Рассмотрено исковое заявление 1733

[Unomeister]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Andrei Kenzarov

Юридическая помощь: Mari Madison
Пометка:Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12.500$

​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ:
Истец:
Имя Фамилия: Andrei Kenzarov

Номер паспорта, 378108 Ксерокопия ,
Номер телефона: 2153142
E-mail Address (( yurik1338 )):

Адвокат истца:
Имя Фамилия: Mari Madison
Номер паспорта 32247,Ксерокопия
Номер телефона: 4419017
E-mail Address: (( 7malaya ))

Ответчик №1:
Имя фамилия: Maison Alphanov
Место работы: LSPD
Должность: неизвестно
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно





ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО:

Я, гражданин штата San-Andreas Andrei Kenzarov
подаю исковое заявление в Окружной Суд на сотрудника LSPD и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
Подпись: A.Kenzarov


Я, Государственный адвокат штата San-Andreas и юридический представитель истца по данному исковому заявлению №1730 Mari Madison, также готова нести ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готова понести ответственность установленную законодательством.
Подпись: M.Madison



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1733

06.06.2026 г примерно в 18.00 Истец работал с водителем напарником на инкасаторе, по адресу Пилбокс Хилл. После нарушения дорожного кодекса их остановил сотрудник LSPD . Начал беседовать с водителем , после чего сотрудник LSPD дал требование истцу покинуть пассажирское сидение, но при том не показал свое удостоверение или жетон. Вследствии чего истец не стал покидать транспортное средство , и был принудительно выкинут из машины получив удар кулаком по телу. Ответчик нарушил процессуальные действия в отношении истца . Во время зачитывания правил миранды Ответчик оскорбил истца назвав его малоимущим. Изначально Инкриминировал статью 23 АК SA , потом поменял на ч 1. ст 46 AК.SA . Доставил в кпз LSPD , во время процессуальных действий с истцом переключился на другое процессуальное действие против другого гражданина который выходил из кпз LSPD. Был запрошен адвокат. Приехал младший адвокат который оказался не совсем компетентным решении вопроса истца. Не ознакомился с видеофиксацией и просто поверил на слово сотруднику LSPD. Вследствие чего истцу был выписан штраф в размере 15,000$.
Как адвокат представляющий интересы истца могу подметить что задержание было незаконным и необоснованным.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1.Уплата судебной пошлины в размере 12.500$: Доказательство №1
2.Договор с адвокатом об оказании юр. услуг: Договор №378108 Доказательство №2
3.Оплата услуг адвокату в размере 100.000$ Доказательство №3
(( написание искового заявления в суд )) <отыгровка иска>

4. Запись с камер безопасный город Доказательство №5
SD-карта



ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь законодательством штата San Andreas, истец просит Окружной суд:
.

1. Признать действия ответчика незаконными и необоснованными.
   
   
2. Признать Истца — Andrei Kenzarov невиновным в совершении Административного правонарушения, предусмотренного ч1. ст. 46 АК SA, ввиду отсутствия достаточных оснований для задержания и инкриминирования данной статьи истца, а также недопустимостью доказательств согласно с ст.2 гл. 6 ПК SA (пункта в) и невозможностью привлечения истца к уголовной ответственности.
   
   
3. Признать Ответчика - — виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA, Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, за исключением деяния, предусмотренного частью второй настоящей статьи - от 3 до 6 лет лишения свободы ((15 - 30 мин)) либо штраф в размере от 50.000$ до 150.000$..
   Главой IV УК штата San Andreas, ст. 4.5 п. (з). а именно заключение под стражу ответчика сроком на 4 года или штрафом в 100000$.
4. Признать Ответчика - — виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК SA, Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение конституционных прав, и законных интересов истца.
   Истец и его представитель просят окружной суд назначить наказание ответчику в соответствии с требованиями уголовного законодательства, признав наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных.
   Главой IV УК штата San Andreas, ст. 4.5 п. (з). а именно заключение под стражу ответчика сроком на 4 года или штрафом в 100000$.

1. Взыскать в равных долях с Ответчика и Федерального Бюро в пользу Истца денежную компенсацию в размере 155. 000$ , на основании Судебного кодекса штата San Andreas:
   Главы III, статьи 24.1,; Главы IV, статьи 35, пункта 6.
   
   Указанная сумма состоит из следующих расходов и компенсаций:
   12 500$ — судебная пошлина;
   112 500$ — оплата юридических услуг: Подготовка искового заявления и представление интересов Истца в ходе судебного разбирательства;
   15000$ — компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудника LSPD, выразившимися в необоснованном инкриминировании ч 1 статьи 46 ак,
   15000$ — возмещение уплаченного штрафа.

ДАТА: 07.06.2026

ПОДПИСЬ: M. Madison​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству
10 июня 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1733 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Andrei Kenzarov обратился с исковым заявлением к неустановленному лицу и сотруднику LSPD Maison Alphanov, где просит:
1. Признать действия ответчика незаконными и необоснованными.
2. Признать Истца — Andrei Kenzarov невиновным в совершении Административного правонарушения, предусмотренного ч1. ст. 46 АК SA, ввиду отсутствия достаточных оснований для задержания и инкриминирования данной статьи истца, а также недопустимостью доказательств согласно с ст.2 гл. 6 ПК SA (пункта в) и невозможностью привлечения истца к уголовной ответственности.
3. Признать Ответчика - — виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA.
4. Признать Ответчика - — виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК SA.
5. Взыскать в равных долях с Ответчика и Федерального Бюро в пользу Истца денежную компенсацию в размере 155. 000$ ,

Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не выявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление № 1733 принять к производству в Окружном суде.
2. Обязать прокуратуру провести собственное расследование, передать все материалы суду.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении дела в заочном порядке
14 июня 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1733 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Andrei Kenzarov обратился с исковым заявлением к неустановленному лицу и сотруднику LSPD Maison Alphanov, где просит:
1. Признать действия ответчика незаконными и необоснованными.
2. Признать истца — Andrei Kenzarov невиновным в совершении Административного правонарушения, предусмотренного ч1. ст. 46 АК SA, ввиду отсутствия достаточных оснований для задержания и инкриминирования данной статьи истца, а также недопустимостью доказательств согласно с ст.2 гл. 6 ПК SA (пункта в) и невозможностью привлечения истца к уголовной ответственности.
3. Признать Ответчика - — виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA.
4. Признать Ответчика - — виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК SA.
5. Взыскать в равных долях с Ответчика и Федерального Бюро в пользу Истца денежную компенсацию в размере 155. 000$ ,

Определением суда от 10.06.2026 иск принять к рассмотрению и передан для расследования в прокуратуру.
По итогам расследования представлено делопроизводство № 2253, где прокуратура просит:
1. Признать Maison Halisko виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 16.14 УК SA.
2. Приговорить Maison Halisko к лишению свободы сроком на 4 года.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 СК производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в следующих случаях:

1. При рассмотрении верховным судом дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов органов власти;
2. При рассмотрении судом дела об административном правонарушении;
3. При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации;
4. При рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1, 15.6, 15,7, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA.
5. При рассмотрении судом жалобы и обращений.
6. При рассмотрении судом спора из трудовых правоотношений;
7. При рассмотрении судом дела, в котором обвиняемый или его законный представитель(сторона защиты) не уведомили суд о намерении выстраивать линию защиты и защищаться в суде.

В соответствии с ст. 20.1. гл. III Судебного кодекса штата после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения), в соответствии с 5. ст. 27 Судебного кодекса, сторона защиты вправе уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона защиты проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребованные доказательства будут получены и/или расследование будет закончено.


С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление № 1733 рассмотреть в Окружном суде в заочном порядке.
2. Лицам участвующим в деле в срок не свыше 48 часов с момента опубликования настоящего определения представить суду письменные позиции и пояснения по делу с учетом делопроизводства прокуратуры.
3. Maison Alphanov в срок не свыше 48 часов с момента опубликования настоящего определения - представить пояснения по обстоятельства исполнения/неисполнения постановления прокуратуры №733 от 11.06.2026.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

18 июня 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1733 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Andrei Kenzarov обратился с исковым заявлением к неустановленному лицу и сотруднику LSPD Maison Alphanov, где просит:
1. Признать действия ответчика незаконными и необоснованными.
2. Признать истца — Andrei Kenzarov невиновным в совершении Административного правонарушения, предусмотренного ч1. ст. 46 АК SA, ввиду отсутствия достаточных оснований для задержания и инкриминирования данной статьи истца, а также недопустимостью доказательств согласно с ст.2 гл. 6 ПК SA (пункта в) и невозможностью привлечения истца к уголовной ответственности.
3. Признать Ответчика - — виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA.
4. Признать Ответчика - — виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК SA.
5. Взыскать в равных долях с Ответчика и Федерального Бюро в пользу Истца денежную компенсацию в размере 155. 000$ ,

Определением суда от 10.06.2026 иск принять к рассмотрению и передан для расследования в прокуратуру.
По итогам расследования представлено делопроизводство № 2253, где прокуратура просит:
1. Признать Maison Halisko виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 16.14 УК SA.
2. Приговорить Maison Halisko к лишению свободы сроком на 4 года.

При этом, задержание истца было начато 06.06.2026 в 18:05. Процессуальные действия завершились в 18:21.
Исковое заявление подано в суд 08.06.2026 в 19:40.

Таким образом на момент подачи иска истек срок для заявления жалобы на арест, что влечет оставлении соответствующих доводов и требований истца без рассмотрения.

Обвинения предъявленные истцом по делу против Maison Alphanov (в настоящее время Maison Halisko) своего подтверждения не находят.

В ходе прокурорской проверки установлено, что сотрудник LSPD Maison Halisko не исполнил в установленный срок законное постановление прокуратуры №733 от 11.06.2026, которым было предписано предоставить видеозапись с боди-камеры за период с 18:00 до 18:30 06.06.2026 г. Срок исполнения постановления составлял 24 часа с момента его публикации, однако по состоянию на 18:00 13.06.2026 требуемые сведения и видеоматериал в прокуратуру представлены не были.
Указанные действия по мнению прокуратуры свидетельствуют о неисполнении законного постановления прокуратуры, что образует признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 УК SA о неисполнение в установленный срок правового акта органа исполнительной власти или прокуратуры. Поскольку постановление прокуратуры носило обязательный характер для исполнения, его игнорирование является прямым нарушением требований закона и подрывает установленный порядок взаимодействия между органами власти. На основании этого, прокуратура усматривает в действиях сотрудника LSPD Maison Halisko состав преступления, предусмотренного частью 1, статьей 16.14 УК SA.

При этом суд не может согласиться с прокуратурой. Привлечение ответчика к ответственности за непредставление видеофиксации, хранить которую он не обязан и наличие которой не доказано, в рассматриваемом случае видится необоснованным и несправедливым.
Принимая во внимание указанное, требование прокурора о привлечении Maison Halisko к ответственности за непредставление видеофиксации подлежит отклонению, поскольку на момент истребования видеофиксации срок её хранения ответчиком истек.

Таким образом оснований для удовлетворения каких-либо требований по делу судом не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

РЕШИЛ:​

1. Исковое заявление № 1733 в Окружном суде в части жалобы на арест оставить без рассмотрения.
2. Maison Halisko по всем предъявленным обвинениям оправдать.
3. В удовлетворении исковых требований отказать.
4. Решение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​