Исковое завяление №4032

[kartofkin]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Zairon Syndicate
В лице законного представителя: Ainur Hatiko​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд штата на сотрудника LSPD Lesha Rusov c опознавательным знаком LSPD - CPD | 05355, а так же, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

22.03.2026 я двигался на своём автомобиле, слушая громко музыку. Как неожиданно я ощутил что моё колесо было пробито, после чего я остановился и был задержан сотрудником LSPD Lesha Rusov. По приезду в холл федеральной тюрьмы я попросил вызвать мне адвоката. По прибытию адвоката, мы условились что конфиденциальная беседа будет произведена после просмотра видеофиксации. Затем сотрудник сказал, что сперва ему нужно подготовить видеофиксацию, а в последствии сказал, что оной у него не имеется, на что адвокат порекомендовал сотруднику отпустить меня. На что сотрудник молча оформил бланк ареста, лишив меня моих прав, и не проведя полноценное расследование в отношении меня.

Считаю что:
1. Задержание было незаконным
2. Со стороны сотрудника LSPD Lesha Rusov
3. Своими действиями, сотрудники существенно нарушили мои права и свободы прописанные в законе.

На основании вышеизложенного, Сторона Обвинения просит Суд:
1. Принять Исковое заявление №4032 к производству;
2 Привлечь к уголовной/административной ответственности Ответчика по статьям, которые установит суд;
3. Компенсировать расходы на судебные издержки, в том числе оплату услуг адвоката в размере 50.000$
4. Компенсировать моральный ущерб в размере который установит сам суд.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопию паспорта Истца: *тык*
2. Ксерокопия паспорта представителя истца: *тык*
3. Номер телефона и электронная почта истца: 9817049 | zairon_exe
4.Номер телефона и электронная почта представителя: 2297973 | marmuduke
5. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *тык*
6. Доказательства правонарушения: Запросить у ответчика
7. Список свидетелей: -
8 Доверенность и договор: *тык* *тык* *доверенность* *договор*
9. Доказательство оплаты юридических услуг: *тык*

Подпись истца: Z. S.
Подпись представителя истца: A. H.
Дата подачи 24.03.2026 в 14.45 по местному времени​

 

[Parry]

 

[kartofkin]

В Окружной Суд штата Сан-Андреас
В рамках искового заявления №4032
От представителя истца: Ainur Hatiko​

Ходатайство
О редактирование искового заявления
Я, Ainur Hatiko, являюсь представителем Истца, подаю ходатайство в Окружной суд штата Сан-Андреас "о редактировании искового заявления" в целях исполнения определения Окружного суда по настоящему исковому заявлению от 24.03.2026 г., защиты прав и законных интересов Истца.

24.03.2026
A.H.​

 

[kartofkin]

В Окружной Суд штата Сан-Андреас
В рамках искового заявления №4032
От представителя истца: Ainur Hatiko​

Ходатайство
Об уплате суд. пошлины
Я, Ainur Hatiko, являюсь представителем Истца, уведомляю суд об оплате государственной пошлины, путем отправки денег на банковский счет Судьи принявшего иск к судопроизводству.

К ходатайству прикрепляю следующую документацию:
1.Безналичная оплата судебной пошлины: *Фотокарточка*

24.03.2026
A.H.​

 

[Gerry_Ru]

/dell

 

[Gerry_Ru]

В Окружной Суд штата Сан-Андреас
В рамках искового заявления №4032
От ответчика Lesha Rusov​

Ходатайство
О истребование материалов дела​

Уважаемый суд, Я, Ответчик Lesha Rusov подаю ходатайство о истребование материалов дела. Прошу направить материалы дела мне на почту [email protected].

24.03.2026
LR

 

[Parry]

 

[Parry]

 

[LukLolson]

 

[Parry]

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №4032
​

31 марта, 2026 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Окружной суд в составе коллегии судей Art Lalinan, Martin Mattsson, Luk Lolson, при участии истца Zairon Syndicate, ответчика Lesha Rusov, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №4032 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,

УСТАНОВИЛ​

Гражданин Zairon Syndicate обратился 24 марта 2026 года в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №4032 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 24 марта 2026 года принял иск к производству, а 28 марта 2026 года назначил открытое судебное заседание на 29 марта 2026 года в 22 часов 00 минут.

По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:

25.05.2026 было выписано и опубликовано постановление DJG-186. После связи с руководством Ответчика копии искового заявления, определение суда, а также постановление были переданы Ответчику. В ходе взаимодействия с руководством Ответчика была получена информация о нем на основании служебного удостоверения (опознавательного знака).

26.05.2026 Ответчиком была предоставлена видеозапись задержания и ареста Истца. Судья, ведущий дело, приступил к анализу записи с боди-камеры Ответчика с целью установления объективной картины происшествия.

Хронология событий 22.03.2026

Время	Событие
19:38	Ответчик, управляя служебным транспортным средством, выдвинул законное требование об остановке автомобиля Истца (1 раз)
19:38	После опрокидывания автомобиля Истца Ответчик покинул служебную машину, применил табельное оружие и произвел выстрелы по колесам, крыше и заднему стеклу автомобиля Истца
19:38-19:40	Истец продолжил движение; Ответчик осуществил преследование по направлению к казино, неоднократно (более 2 раз) выдвигая требования об остановке
19:40-19:45	Остановка автомобиля произведена при содействии сотрудников FIB
19:45-19:48	Ответчик извлек водителя (Истца) из автомобиля, применил наручники, представился, разъяснил статью 25.5 УАК СА, поместил Истца в служебный автомобиль
19:45-19:48	Произведен обыск транспортного средства Истца; обнаружены оружие и наркотические препараты
19:48	Истец доставлен в блок G3; Ответчик произвел личный обыск
19:48	Ответчик осуществил вызов адвоката; адвокат ответил на вызов в это же время
19:53	Ответчик сообщил адвокату об отсутствии видеофиксации задержания
19:53 и далее	Адвокатом вынесена рекомендация об освобождении задержанного; Ответчик, не приняв ее во внимание, заполнил бланк и передал Истца в следственный изолятор

Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия

1. В ходе транспортировки между Истцом и Ответчиком велись разговоры, не относящиеся к процедуре задержания (о «шоколадках»)

2. Перед КПП федеральной тюрьмы Истец заявил о допуске адвоката, на что получил отказ, но после все таки ответчик вызвал.


3. По прибытию адвоката Ответчик указал на необходимость соблюдения закона о взаимодействии государственных структур (сотрудник обязан представиться при первом обращении к гражданскому лицу).

4. На судебном заседании Ответчиком предоставлена дополнительная видеозапись, демонстрирующая, что ранее Истец совершал наезды на граждан, а также незаконно проник на охраняемую территорию.

Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства:

ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ​

Доказательства, принятые судом

№	Доказательство	Источник	Оценка
1	Постановление DJG-186	Материалы дела	Принято
2	Видеозапись задержания и ареста (боди-камера)	Ответчик	Принято, положено в основу решения
3	Дополнительная видеозапись (наезды, проникновение на охраняемую территорию)	Ответчик	Принято как доказательство противоправного поведения Истца
4	Показания сторон	Истец, Ответчик	Приняты в части, не противоречащей видеодоказательствам

Суд принимает дополнительную видеозапись как доказательство противоправного поведения Истца. При этом суд отмечает, что по указанным фактам (наезды, проникновение на охраняемую территорию) Ответчиком не было произведено задержания Истца по соответствующим составам, что учитывается при квалификации действий Ответчика.

ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ​

Квалификация действий Ответчика

Статья	Состав	Обоснование
15.6 УАК	Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав или законных интересов граждан или организаций.	Необеспечение надлежащей видеофиксации действий, Проигнорировал нарушения в действиях истца и не занес в дело данные статьи (12.10.1)
17.5 УАК	Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение какого-либо действия (бездействия), причинившее существенный вред правам граждан или законным интересам организаций.	Самостоятельное решение вопроса об отсутствии видеофиксации; игнорирование рекомендаций адвоката при отсутствии неотложных обстоятельств

Квалификация действий Истца

Статья	Состав	Обоснование
2.12 ДК	Водителю запрещено совершать опасное вождение, которое выражается в: ⁃ не выполнении требования уступить дорогу во время перестроения (подрезание); ⁃ несоблюдении безопасной дистанции; ⁃ резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения аварии; ⁃ препятствовании обгону; ⁃ нарушении сразу двух и более статей Дорожного Кодекса.	Невыполнение законных требований об остановке
12.7.1	Незаконное проникновение или нахождение на охраняемом объекте в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас.	Факты, установленные дополнительной видеозаписью
12.10.1	Хищение, совершенное сотрудниками правоохранительных органов, огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, спецсредств, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств,или иных вещественных доказательств, изъятых в ходе служебной деятельности и (или) находящихся на складе улик (вещественных доказательств) или подлежащее уничтожению.	Обнаружение оружия и наркотических препаратов при обыске
17.2	Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении государственного служащего, находящегося при исполнении, или его близких.	Факты, установленные дополнительной видеозаписью

На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд учитывает

МОТИВЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

Общие мотивы
При определении вида и меры наказания суд учитывает:
1. наличие взаимных нарушений со стороны участников процесса;
2. характер и степень общественной опасности каждого из совершенных деяний;
3. данные о личности виновных.

Мотивы назначения наказания Ответчику
Суд полагает, что действия Ответчика, выразившиеся в нарушении процессуальных гарантий Истца (доступ к адвокату, надлежащая фиксация задержания), причинили существенный вред правам Истца. Указанное обстоятельство является основанием для назначения уголовного наказания в виде лишения свободы. Наложение запрета на работу в государственных структурах обусловлено характером допущенных нарушений должностных обязанностей.

Мотивы назначения наказания Истцу
Действия Истца, связанные с хранением запрещенных предметов, применением насилия и незаконным проникновением на ЗОТ не исключают возможность освобождения его от уголовной ответственности.

ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ​

1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Zairon Syndicate.

2. Признать ответчика Lesha Rusov виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас (Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав или законных интересов граждан или организаций.), 17.5 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас (Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение какого-либо действия (бездействия), причинившее существенный вред правам граждан или законным интересам организаций.)

3. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере десяти тысяч долларов (10.000$), судебные расходы в размере сорок пять тысяч долларов (45.000$) и компенсировать расходы на адвоката в размере пятьдесят тысяч долларов (50.000$).
4. И назначить наказание Lesha Rusov в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме ""Болингброук"", а также наложить запрет на работу в государственных структурах на срок предусмотренным действующим законодательством.

5. Признать истца Zairon Syndicate виновным в совершении преступления предусмотренными статьей 2.12 Дорожного кодекса штата Сан-Андреас, 12.7.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас (Незаконное проникновение или нахождение на охраняемом объекте в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас.), 17.2 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас (Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении государственного служащего, находящегося при исполнении, или его близких.), 12.10.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас (Хищение, совершенное сотрудниками правоохранительных органов, огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, спецсредств, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств,или иных вещественных доказательств, изъятых в ходе служебной деятельности и (или) находящихся на складе улик (вещественных доказательств) или подлежащее уничтожению.),

6. И назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме ""Болингброук"".

7. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного суда.

8. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.

​

Окружной судья
Martin Mattson

Окружной судья
Art Lalinan

Окружной судья
Luk Lolson​

​

​

​