- Автор темы
- #1
В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1.ДАННЫЕ ИСТЦА.
-ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Scalleto Amoretto
-НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 225331
-НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 2189191
-ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected](smorfik)
1.2.ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА.
-ИМЯ И ФАМИЛИЯ: White KorsarPsewdov
-НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 264781
-НОМЕР АДВОКАТСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ: Частный Адвокат PL-305
-НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 5624043
-ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected](palach_1ol)
2.ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: LSSD
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: [LSSD-3521|SP]
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: -
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Получив телефонный звонок от гражданина Scalleto Amoretto, н.п. 225331, с просьбой об оказании юридической помощи, я, White KorsarPsewdov, незамедлительно заключил с ним устный договор на оказание юридических услуг и направился в Федеральную тюрьму, где находился мой доверитель.
По прибытии я предъявил ответчику с о.з. [LSSD-3521|SP] свои документы и зачитал доверителю его права в соответствии со статьёй 13 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас. После того как мой доверитель выразил согласие на проведение конфиденциальной беседы, я потребовал у ответчика предоставить помещение для её проведения в соответствии со статьёй 13 части 2 подпункта 1 Процессуального Кодекса, обязывающей сотрудника предоставить помещение для конфиденциального разговора адвоката с подзащитным. В ответ на данное законное требование ответчик без какого-либо объяснения просто отошёл на некоторое расстояние, что не является надлежащим исполнением возложенной на него обязанности.
Не получив помещения для проведения конфиденциальной беседы, я приступил к выяснению обстоятельств задержания непосредственно у своего доверителя. Со слов моего доверителя стало известно, что находясь в банке города Лос-Сантос он однократно допустил нецензурное выражение, после чего ответчик подошёл к нему и выразил замечания а также начал расспрашивать о патронташе надетом на нём, а именно имеется ли при нём оружие запрещённое Законом об оружии штата Сан-Андреас. В ответ мой доверитель саркастически произнёс «Да, конечно», что не может расцениваться как признание в хранении нелегального оружия а также основанием для задержания, поскольку данное высказывание носило явно саркастический характер и не являлось прямым фактом совершения преступления в соответствии со статьёй 2 части 1 подпункта 4 Процессуального Кодекса, запрещающей основывать обвинение на предположениях.
Не прошло и пяти минут с момента как ответчик отошёл в сторону, как он подошёл и заявил что конфиденциальная беседа с моим подзащитным окончена, хотя по факту она не была начата ввиду отказа ответчика предоставить помещение для её проведения. В случаи если сотрудник считал что это была коконфиденциальная бесада тогда данные действия являются прямым нарушением статьи 13 части 2 Процессуального Кодекса, гарантирующей право задержанного на приватную беседу с адвокатом продолжительностью до 10 минут.
После этого я вновь потребовал предоставить помещение для проведения конфиденциальной беседы, однако ответчик отказал в удовлетворении данного законного требования. В ходе краткого диалога с ответчиком обстоятельства, изложенные моим доверителем, полностью подтвердились. Приняв во внимание изложенные обстоятельства и расценив задержание как незаконное, я принял решение не затягивать процессуальные действия дальнейшим выяснением значимых фактов по данному задержанию, поскольку уже на тот момент усматривал признаки незаконного задержания моего доверителя в нарушение статьи 8 Процессуального Кодекса, не предусматривающей саркастическое высказывание в качестве законного основания для задержания.
После чего я потребовал у ответчика предоставить видеофиксацию нарушения и задержания моего доверителя в соответствии со статьёй 27 части 4 Процессуального Кодекса, обязывающей сотрудника предоставить видеофиксацию адвокату при оказании им юридической помощи задержанному. Ответчик категорически отказался предоставлять видеофиксацию, сославшись на отсутствие у меня доступа к ЧП-каналу спецсвязи. Данный отказ является незаконным, поскольку статья 27 части 4 Процессуального Кодекса не предусматривает наличие ЧП-канала в качестве обязательного условия для реализации права адвоката на получение видеофиксации, что также является нарушением статьи 9.6 УК СА — воспрепятствование законной профессиональной деятельности адвоката.
После выдачи мной соответствующей рекомендации своему доверителю ответчик произвёл его арест.
Отдельно отмечаю, что ответчик является сотрудником Шерифском департаменте округа Блейн (LSSD), юрисдикция которого в соответствии со статьёй 3 Главы II Закона о взаимодействии государственных структур распространяется исключительно на оранжевую зону. Банк города Лос-Сантос, где был задержан мой доверитель, расположен на территории синей зоны, относящейся к юрисдикции LSPD. При этом ни одно из оснований для пренебрежения юрисдикцией, исчерпывающий перечень которых закреплён в статье 4 той же главы, в рассматриваемой ситуации не усматривался. Таким образом, ответчик не только производил процессуальные действия, но и вовсе находился на территории, выходящей за пределы его компетенции, что является нарушением положений Главы II указанного закона и в соответствии со статьёй 7 влечёт привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 25.000$. А также общими своими действиями нарушал Раздел 2 статью 16 Конституции штата.
Я и мой подзащитный предполагаем следующие нарушения со стороны сотрудника Шерифского департамента с о.з. [LSSD-3521|SP] :
9.6, 15.5 и/или 15.1, 16.4, 16.5 УК СА, статьи 3 главы 2 Закон о взаимодействии силовых структур
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
1.1. Аудио запись заключения договора - Гиперссылка, Резберательство 1 - Гиперссылка, Резберательство 2 - Гиперссылка, Резберательство 3 - Гиперссылка
1.2. Запись задержания истребовать у ответчика.
2. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:
КОПИЯ ПАСПОРТА ИСТЦА: - Гиперссылка.
ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор о юр. услугах - Гиперссылка.
КОПИЯ ПАСПОРТА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА - Гиперссылка.
УДОСТОВЕРЕНИЕ АДВОКАТА - Гиперссылка PL-305.
4. Подлинные доказательства платежа – Гиперссылка.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании вышеизложенного, прошу Суд:
1.Признать ответчика виновным по статьям 9.6 УК СА, 15.5 и/или 15.1 УК СА, 16.4 УК СА, 16.5 УК СА, статьи 3 главы 2 Закон о взаимодействии силовых структур и в весомом нарушении конституционных прав моего подзащитного.
2.Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причиненные неудобства и моральный вред в размере $200.000 в пользу истца.
3.Взыскать с ответчика стоимость оплаты юридических услуг в размере $100.000.
4.Взыскать со стороны ответчика денежные средства потраченные на оплату государственной пошлины в размере $30.000.
5. Анулировать судимость истцу выданая 15.05.2026 за 12.8 УК СА.
Дата подачи заявления: 15.05.2026
Подпись Истца или его представителя: W.Korsar
