- Автор темы
- #1
В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Nazar Aleksandrovich
Исковое заявление в Верховный суд №SC-1345
Вид судопроизводства: административное
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас на ответчика Wencelass Kitty, занимающего должность Генерального Прокурора, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Сегодня я ознакамливался с уведомлениями в специальной связи представителей власти нашего штата. В ходе чего обнаружил, что в отношении меня авторизован ордер типа AI. Ознакомившись с ним я установил следующее:
1. Генеральный прокурор в описательно-мотивировочной части указал, что он выдает ордер, как правоприменительный акт.
2. Описательно-мотивировочная часть не покрыла требования Конституции, а именно раздела 11.2 статьи III Конституции, поскольку, ознакомившись с вышеупомянутой частью документа, я не понял мотивации действий ответчика, а также должного описания его действий.
3. Не соответствует статье 6 главы II Закона о системе ордеров, поскольку ордер оставляет ответственность за исполнение на Mark Kitty (лицо), а не орган, как то предусмотрено вышеупомянутой статьей, а также статьей 2 главы I Закона о системе ордеров.
Я считаю, что вышеизложенное является основанием для деавторизации ордера. В подтверждение своих слов, изложу свою позицию:
1. Ордер не является правоприменительным актом, поскольку: ордер не устанавливает прав и обязанностей субъектов правоотношения так, чтобы это являлось признаком правоприменительного акта (например постановления о наложении штрафной санкции, которое обязывает субъекта оплатить санкцию); не завершает правовой спор (как это делает вышеупомянутое и взятое, как пример, постановление); не устанавливает юридических последствий.
2. Описательно-мотивировочная часть должна содержать четкую мотивировку действий должностного лица. Потому что, я, как лицо, составляющее и подписывающее законопроект о введении нормы права, предусмотренной разделом 11.2 статьи III Конституции, заявляю, что мотивационной частью законопроекта было возложение бремени должностных лиц на разъяснение гражданам оснований и мотивации действий таковых лиц, основываясь на которые граждане могли бы понимать, на мотивируясь какими сведениями/материалами/информацией, в отношении них издается документ. Я, ознакомившись с документом не понимаю, что за материалы такие у Генеральной прокуратуры имеются, на основе которых можно было бы авторизовать в отношении меня ордер, ведь в документе ответчика не содержится информации о том, что материалы содержат признаки совершения преступления с моей стороны, что и определяет следующее: 1) либо описательно-мотивировочная часть не соответствует действительности и составлена небрежно, 2) либо оснований для авторизации ордера вовсе не было.
3. Mark Kitty, как лицо или даже представитель власти, не является органом, который регламентировано статьей 6 главы II закона о системе ордеров, которая устанавливает органы исполнения в виде Прокуратуры, CSS и FIB. А статья 2 главы I закона о системе ордеров в свою очередь обязывает соблюдать вышеуказанные требования, указывая именно орган исполнения, а не представителя органа исполнения, словами "Ордер должен содержать ..., органы исполнения".
Требования:
1. Деавторизовать/отозвать ордер AI-603.
2. Запретить авторизацию ордера типа AI в отношении на основе материалов, которые описываются в ордере AI-603, в случае, если выяснится, что материалы не покрывают основания для авторизации ордера такого типа в отношении меня.
3. Приостановить действие ордера на время ведения судопроизводства.
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца:
2. Доказательства:
Ордер AI-603 - https://forum.gta5rp.com/threads/publikacija-orderov.1177971/post-9475137
4. Список свидетелей (при наличии): какие нахуй свидетели в административном производстве
5. Оплата гос.пошлины: в порядке, предусмотренном законом.
Дата: 07.08.2025
Подпись: LV
От гражданина США Nazar Aleksandrovich
Исковое заявление в Верховный суд №SC-1345
Вид судопроизводства: административное
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас на ответчика Wencelass Kitty, занимающего должность Генерального Прокурора, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Сегодня я ознакамливался с уведомлениями в специальной связи представителей власти нашего штата. В ходе чего обнаружил, что в отношении меня авторизован ордер типа AI. Ознакомившись с ним я установил следующее:
1. Генеральный прокурор в описательно-мотивировочной части указал, что он выдает ордер, как правоприменительный акт.
2. Описательно-мотивировочная часть не покрыла требования Конституции, а именно раздела 11.2 статьи III Конституции, поскольку, ознакомившись с вышеупомянутой частью документа, я не понял мотивации действий ответчика, а также должного описания его действий.
3. Не соответствует статье 6 главы II Закона о системе ордеров, поскольку ордер оставляет ответственность за исполнение на Mark Kitty (лицо), а не орган, как то предусмотрено вышеупомянутой статьей, а также статьей 2 главы I Закона о системе ордеров.
Я считаю, что вышеизложенное является основанием для деавторизации ордера. В подтверждение своих слов, изложу свою позицию:
1. Ордер не является правоприменительным актом, поскольку: ордер не устанавливает прав и обязанностей субъектов правоотношения так, чтобы это являлось признаком правоприменительного акта (например постановления о наложении штрафной санкции, которое обязывает субъекта оплатить санкцию); не завершает правовой спор (как это делает вышеупомянутое и взятое, как пример, постановление); не устанавливает юридических последствий.
2. Описательно-мотивировочная часть должна содержать четкую мотивировку действий должностного лица. Потому что, я, как лицо, составляющее и подписывающее законопроект о введении нормы права, предусмотренной разделом 11.2 статьи III Конституции, заявляю, что мотивационной частью законопроекта было возложение бремени должностных лиц на разъяснение гражданам оснований и мотивации действий таковых лиц, основываясь на которые граждане могли бы понимать, на мотивируясь какими сведениями/материалами/информацией, в отношении них издается документ. Я, ознакомившись с документом не понимаю, что за материалы такие у Генеральной прокуратуры имеются, на основе которых можно было бы авторизовать в отношении меня ордер, ведь в документе ответчика не содержится информации о том, что материалы содержат признаки совершения преступления с моей стороны, что и определяет следующее: 1) либо описательно-мотивировочная часть не соответствует действительности и составлена небрежно, 2) либо оснований для авторизации ордера вовсе не было.
3. Mark Kitty, как лицо или даже представитель власти, не является органом, который регламентировано статьей 6 главы II закона о системе ордеров, которая устанавливает органы исполнения в виде Прокуратуры, CSS и FIB. А статья 2 главы I закона о системе ордеров в свою очередь обязывает соблюдать вышеуказанные требования, указывая именно орган исполнения, а не представителя органа исполнения, словами "Ордер должен содержать ..., органы исполнения".
Требования:
1. Деавторизовать/отозвать ордер AI-603.
2. Запретить авторизацию ордера типа AI в отношении на основе материалов, которые описываются в ордере AI-603, в случае, если выяснится, что материалы не покрывают основания для авторизации ордера такого типа в отношении меня.
3. Приостановить действие ордера на время ведения судопроизводства.
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца:
2. Доказательства:
Ордер AI-603 - https://forum.gta5rp.com/threads/publikacija-orderov.1177971/post-9475137
3. Контактные данные ((Discord)): zarocreep
4. Список свидетелей (при наличии): какие нахуй свидетели в административном производстве
5. Оплата гос.пошлины: в порядке, предусмотренном законом.
Дата: 07.08.2025
Подпись: LV
