- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Maksym Joung, БЕЗ МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА 6139481, НОМЕР ПАСПОРТА 27132, [email protected]
ОТВЕТЧИК - Kirill Spotify
ОТВЕТЧИК 2 - Marco Royce
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
06 января 2026 года в 21:08 я, сотрудник SASPA, находился при исполнении служебных обязанностей на территории блока G3 в соответствии с главой V, статьёй 12 частью 1 Закона «Об Управлении тюрем Штата Сан-Андреас» (редакция от 14 декабря 2025 года).
В рамках исполнения служебных задач я зашёл в комнату, предназначенную для обеспечения безопасности и предотвращения беспорядков и нарушений закона. В указанной комнате находился сотрудник FIB, осуществлявший процессуальные действия в отношении задержанного лица.
Подчёркиваю, что я не вмешивался в процессуальные действия сотрудника FIB ни вербально, ни невербально, не создавал помех и не оказывал давления. Несмотря на это, сотрудник FIB самостоятельно подошёл ко мне и начал интересоваться целью моего нахождения, безосновательно заявляя о моём якобы вмешательстве в его процессуальные действия.
Впоследствии в помещении появился Советник Генерального прокурора Kirill Spotify, который начал общение с сотрудником FIB в явно дружеской форме, из чего можно сделать вывод об их личном знакомстве. В ходе общения сотрудник ОГП публично выразил «респект» сотруднику FIB и передал ему конверт с денежными средствами в размере 10 000 долларов США за помещение некоего гражданина в тюрьму, что само по себе вызывает обоснованные сомнения в законности и этичности происходящего.
После этого сотрудник FIB оклеветал меня, заявив сотруднику ОГП о моём вмешательстве в процесс задержания, чего в действительности не происходило. На основании исключительно слов сотрудника FIB, без проведения какой-либо проверки, сотрудник ОГП распорядился, чтобы мне было предъявлено требование покинуть помещение процессуальных действий.
Данное требование является необоснованным и незаконным, поскольку:
Я предъявил служебное удостоверение, однако сотрудник ОГП настаивал на передаче полного пакета документов, не сумев внятно и законно мотивировать свои действия. Документы были переданы, после чего сотрудник ОГП прекратил общение.
Спустя несколько минут на портале было опубликовано Постановление №430, в котором были выявлены следующие существенные нарушения:
Указываю, что:
После этого мной было подано обращение №190, полностью соответствующее установленному регламенту. Однако в его рассмотрении было отказано Заместителем Генерального прокурора, со ссылкой на то, что назначенный прокурор не принял обращение в установленный срок (12 часов).
Данный отказ считаю незаконным, поскольку:
Нарушены ключевые принципы:
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Записи с моей бодикамеры: *adv1*, *adv2*, *adv3*, *adv4*
Постановление о штрафной санкции: *adv*
Постановление об отказе в рассмотрении жалобы №186: *adv*
Постановление об отказе в рассмотрении №190: *adv*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 26 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас», прошу суд:
1. Признать незаконными действия Советника Генерального прокурора Kirill Spotify, выразившиеся в выдвижении немотивированного и необоснованного требования покинуть помещение процессуальных действий при отсутствии правовых оснований.
2. Признать незаконным и отменить Постановление №430, вынесенное в отношении меня с нарушением требований процессуального законодательства и принципов объективности и беспристрастности.
3. Признать незаконными отказы в рассмотрении обращений №186 и №190, поданных мною в Офис Генерального прокурора.
4. Признать незаконным бездействие Офиса Генерального прокурора, выразившееся в отсутствии объективного и надлежащего рассмотрения обращений №186 и №190.
5. Обязать Офис Генерального прокурора рассмотреть обращения №186 и №190 по существу в порядке и в пределах, установленных действующим законодательством, с соблюдением принципов законности, объективности и беспристрастности
Maksym Joung.
Joung
ИСТЕЦ - Maksym Joung, БЕЗ МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА 6139481, НОМЕР ПАСПОРТА 27132, [email protected]
ОТВЕТЧИК - Kirill Spotify
ОТВЕТЧИК 2 - Marco Royce
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
06 января 2026 года в 21:08 я, сотрудник SASPA, находился при исполнении служебных обязанностей на территории блока G3 в соответствии с главой V, статьёй 12 частью 1 Закона «Об Управлении тюрем Штата Сан-Андреас» (редакция от 14 декабря 2025 года).
В рамках исполнения служебных задач я зашёл в комнату, предназначенную для обеспечения безопасности и предотвращения беспорядков и нарушений закона. В указанной комнате находился сотрудник FIB, осуществлявший процессуальные действия в отношении задержанного лица.
Подчёркиваю, что я не вмешивался в процессуальные действия сотрудника FIB ни вербально, ни невербально, не создавал помех и не оказывал давления. Несмотря на это, сотрудник FIB самостоятельно подошёл ко мне и начал интересоваться целью моего нахождения, безосновательно заявляя о моём якобы вмешательстве в его процессуальные действия.
Впоследствии в помещении появился Советник Генерального прокурора Kirill Spotify, который начал общение с сотрудником FIB в явно дружеской форме, из чего можно сделать вывод об их личном знакомстве. В ходе общения сотрудник ОГП публично выразил «респект» сотруднику FIB и передал ему конверт с денежными средствами в размере 10 000 долларов США за помещение некоего гражданина в тюрьму, что само по себе вызывает обоснованные сомнения в законности и этичности происходящего.
После этого сотрудник FIB оклеветал меня, заявив сотруднику ОГП о моём вмешательстве в процесс задержания, чего в действительности не происходило. На основании исключительно слов сотрудника FIB, без проведения какой-либо проверки, сотрудник ОГП распорядился, чтобы мне было предъявлено требование покинуть помещение процессуальных действий.
Данное требование является необоснованным и незаконным, поскольку:
- я не вмешивался в процесс;
- я не создавал помех проведению процессуальных действий;
- сотрудник ОГП не являлся субъектом задержания;
- мне не было предъявлено законное требование, оформленное и мотивированное надлежащим образом.
Я предъявил служебное удостоверение, однако сотрудник ОГП настаивал на передаче полного пакета документов, не сумев внятно и законно мотивировать свои действия. Документы были переданы, после чего сотрудник ОГП прекратил общение.
Спустя несколько минут на портале было опубликовано Постановление №430, в котором были выявлены следующие существенные нарушения:
- Неправильное указание моей фамилии — вместо Joung указано Young.
- Полностью выдуманная мотивировочная часть, основанная на несуществующем «законном требовании» покинуть помещение.
- Отсутствие объективного разбирательства и проверки обстоятельств.
- Очевидная предвзятость и заинтересованность сотрудника ОГП.
- Назначение максимального штрафа без законных оснований.
- злоупотребления должностными полномочиями;
- превышения полномочий;
- служебного подлога;
- нарушения принципов объективности и беспристрастности.
Нарушения при рассмотрении обращений в Офисе Генерального прокурора
По факту вышеописанных событий мной было подано обращение в ОГП №186 на Советника Генерального прокурора Kirill Spotify. Рассмотрение данного обращения было неправомерно отклонено тем же сотрудником, на которого и была подана жалоба, под предлогом нарушения «регламента подачи».Указываю, что:
- форма обращения, размещённая ОГП, носит рекомендательный, а не императивный характер;
- оснований для отказа в рассмотрении по формальному признаку не существовало;
- рассмотрение жалобы самим объектом жалобы грубо нарушает принципы справедливости, беспристрастности и правового государства.
После этого мной было подано обращение №190, полностью соответствующее установленному регламенту. Однако в его рассмотрении было отказано Заместителем Генерального прокурора, со ссылкой на то, что назначенный прокурор не принял обращение в установленный срок (12 часов).
Данный отказ считаю незаконным, поскольку:
- жалоба на сотрудника ОГП по регламенту должна рассматриваться вышестоящим прокурором;
- следовательно, изначально назначенный прокурор не имел полномочий рассматривать данное обращение;
- отсутствует какое-либо официальное постановление или распоряжение ЗГП о назначении конкретного прокурора;
- все доводы основаны исключительно на устных утверждениях.
- сроки фактически не были нарушены;
- в обращении содержалась полная доказательная база;
- не требовалось истребование дополнительных сведений;
- даже при формальном истечении сроков регламент допускает проведение объективного расследования.
Нарушены ключевые принципы:
- законности;
- справедливости;
- объективности;
- беспристрастности.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Записи с моей бодикамеры: *adv1*, *adv2*, *adv3*, *adv4*
Постановление о штрафной санкции: *adv*
Постановление об отказе в рассмотрении жалобы №186: *adv*
Постановление об отказе в рассмотрении №190: *adv*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 26 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас», прошу суд:
1. Признать незаконными действия Советника Генерального прокурора Kirill Spotify, выразившиеся в выдвижении немотивированного и необоснованного требования покинуть помещение процессуальных действий при отсутствии правовых оснований.
2. Признать незаконным и отменить Постановление №430, вынесенное в отношении меня с нарушением требований процессуального законодательства и принципов объективности и беспристрастности.
3. Признать незаконными отказы в рассмотрении обращений №186 и №190, поданных мною в Офис Генерального прокурора.
4. Признать незаконным бездействие Офиса Генерального прокурора, выразившееся в отсутствии объективного и надлежащего рассмотрения обращений №186 и №190.
5. Обязать Офис Генерального прокурора рассмотреть обращения №186 и №190 по существу в порядке и в пределах, установленных действующим законодательством, с соблюдением принципов законности, объективности и беспристрастности
Maksym Joung.
Joung
Последнее редактирование:
