- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ:
Kesha Fraudster,
Адрес проживания: Integrity APTS 91, Пилбокс-Хилл, Интегрити-вэй,
Номер мобильного телефона: 960-09-40,
Номер паспорта: 1084,
Электронная почта: [email protected].
ОТВЕТЧИК:
Nikita Turgov,
Адрес проживания: Trident APTS 2 45, Маленький Сеул, Сан-Андреас-авеню,
Номер мобильного телефона: 13-31-777,
Номер паспорта: 1294.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Фактические обстоятельства дела
28 декабря 2025 года Ответчик, занимая должность Генерального прокурора штата Сан-Андреас, издал Постановление № 01 "О мерах по усилению антитеррористической защищенности и обеспечению правопорядка на территориях государственных учреждений штата Сан-Андреас". Данным актом был установлен запрет на ношение любых предметов, скрывающих лицо, для всех государственных служащих на территории государственных учреждений. Впоследствии Ответчик неоднократно вносил изменения в этот акт:
Таким образом, Ответчик создал противоречивую и непоследовательную систему правового регулирования, которая привела к правовой неопределённости и дискриминации среди государственных служащих.
2. Нарушения законодательства, допущенные Ответчиком
а) Превышение должностных полномочий
Согласно ст. 19 Закона "О Правительстве штата Сан-Андреас" Генеральный прокурор вправе издавать обязательные для исполнения только правоохранительными органами положения, регулирующие вопросы организации деятельности Департамента юстиции и правоохранительной системы. Однако изданные Ответчиком акты:
- устанавливают правила для всех государственных служащих, включая работников администрации губернатора, департаментов здравоохранения, труда и иных ведомств, не входящих в правоохранительную систему;
- вторгаются в компетенцию руководителей соответствующих органов, которые в силу ст. 38 Закона "О Правительстве" самостоятельно определяют внутренние правила для своих сотрудников;
- не были согласованы с Департаментом национальной безопасности и иными органами, несмотря на то, что вопросы антитеррористической защищённости согласно ст. 24 Закона "О Правительстве" отнесены к совместной компетенции Генпрокурора, Главы ДНБ и Директора ФРБ.
Тем самым Ответчик явно вышел за пределы предоставленных ему полномочий, что образует состав превышения должностных полномочий.
б) Нарушение принципа равенства (ст. 2 Конституции)
Установив различные правила для разных категорий госслужащих (медицинские маски для всех, но балаклавы - только для CID/DB), Ответчик создал необоснованные привилегии для одних и ограничения для других без каких-либо законных оснований. Это прямо противоречит ст. 2 Конституции, гарантирующей равенство всех перед законом независимо от должностного положения.
в) Нарушение иерархии нормативных актов (ст. 75 Конституции)
Пункт 2 Постановления № 01 провозглашал его приоритет над внутренними ведомственными актами, что недопустимо для подзаконного акта, который не может иметь преимущественную силу перед актами, изданными иными органами в пределах их компетенции.
г) Нарушение принципа правовой определённости
Многократное изменение регулирования (четыре постановления за полтора месяца) свидетельствует об отсутствии у Ответчика чёткой правовой позиции, дезорганизовало работу государственных органов и подорвало доверие к государственной власти. Если маски разрешены для одних, значит, угроза терроризма не является абсолютной, и запрет для других - произвол.
3. Обоснование обращения в Верховный суд
В соответствии со ст. 17 Закона "О судебной системе штата Сан-Андреас" Верховный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Генерального прокурора. Ответчик является высокопоставленным должностным лицом, а оспариваемые акты имеют нормативный характер, поэтому дело подсудно Верховному суду.
4. Позиция Истца
Я, истец, как Губернатор штата Сан-Андреас и гарант Конституции, обязан защищать законность и правопорядок. Издание Ответчиком незаконных актов причинило вред публичным интересам, нарушило права неопределённого круга госслужащих и подорвало авторитет государственной власти. Указом Губернатора от 6 марта 2026 года данные постановления были отменены, однако необходима судебная оценка их законности для определения факта превышения полномочий и возможности привлечения Ответчика к ответственности.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1. Копии Постановлений Генерального прокурора № 01 от 28.12.2025, № 02 от 30.12.2025, № 05 от 21.01.2026, № 07 от 08.02.2026.
2. Копия Указа Губернатора № 0177 от 6 марта 2026 года об отмене указанных постановлений.
3. Выдержки из Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» (ст. 19, 24, 38), Конституции штата (ст. 2, 17, 75), Уголовного кодекса (ст. 15.1).
4. Оплата судебной пошлины. Приложение: подтверждение транзакции.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 26 Закона "О судебной системе штата Сан-Андреас", ст. 21 Конституции штата Сан-Андреас,
ПРОШУ СУД:
1. Признать недействительными (ничтожными) с момента их издания:
- Постановление Генерального прокурора № 01 от 28.12.2025;
- Постановление Генерального прокурора № 02 от 30.12.2025;
- Постановление Генерального прокурора № 05 от 21.01.2026;
- Постановление Генерального прокурора № 07 от 08.02.2026.
2. Установить факт превышения должностных полномочий, предусмотренного ст. 15.1 УК, в действиях Генерального прокурора Nikita Turgov при издании указанных актов.
3. Взыскать с Ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000$.
ИСТЕЦ:
Kesha Fraudster,
Адрес проживания: Integrity APTS 91, Пилбокс-Хилл, Интегрити-вэй,
Номер мобильного телефона: 960-09-40,
Номер паспорта: 1084,
Электронная почта: [email protected].
ОТВЕТЧИК:
Nikita Turgov,
Адрес проживания: Trident APTS 2 45, Маленький Сеул, Сан-Андреас-авеню,
Номер мобильного телефона: 13-31-777,
Номер паспорта: 1294.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Фактические обстоятельства дела
28 декабря 2025 года Ответчик, занимая должность Генерального прокурора штата Сан-Андреас, издал Постановление № 01 "О мерах по усилению антитеррористической защищенности и обеспечению правопорядка на территориях государственных учреждений штата Сан-Андреас". Данным актом был установлен запрет на ношение любых предметов, скрывающих лицо, для всех государственных служащих на территории государственных учреждений. Впоследствии Ответчик неоднократно вносил изменения в этот акт:
| - Постановление № 02 от 30.12.2025 - разрешило ношение медицинских масок сотрудникам EMS; - Постановление № 05 от 21.01.2026 - распространило разрешение на ношение медицинских масок на всех государственных служащих; - Постановление № 07 от 08.02.2026 - дополнительно разрешило ношение любых масок и балаклав сотрудникам отделов CID (FIB) и DB (LSPD). |
2. Нарушения законодательства, допущенные Ответчиком
а) Превышение должностных полномочий
Согласно ст. 19 Закона "О Правительстве штата Сан-Андреас" Генеральный прокурор вправе издавать обязательные для исполнения только правоохранительными органами положения, регулирующие вопросы организации деятельности Департамента юстиции и правоохранительной системы. Однако изданные Ответчиком акты:
- устанавливают правила для всех государственных служащих, включая работников администрации губернатора, департаментов здравоохранения, труда и иных ведомств, не входящих в правоохранительную систему;
- вторгаются в компетенцию руководителей соответствующих органов, которые в силу ст. 38 Закона "О Правительстве" самостоятельно определяют внутренние правила для своих сотрудников;
- не были согласованы с Департаментом национальной безопасности и иными органами, несмотря на то, что вопросы антитеррористической защищённости согласно ст. 24 Закона "О Правительстве" отнесены к совместной компетенции Генпрокурора, Главы ДНБ и Директора ФРБ.
Тем самым Ответчик явно вышел за пределы предоставленных ему полномочий, что образует состав превышения должностных полномочий.
б) Нарушение принципа равенства (ст. 2 Конституции)
Установив различные правила для разных категорий госслужащих (медицинские маски для всех, но балаклавы - только для CID/DB), Ответчик создал необоснованные привилегии для одних и ограничения для других без каких-либо законных оснований. Это прямо противоречит ст. 2 Конституции, гарантирующей равенство всех перед законом независимо от должностного положения.
в) Нарушение иерархии нормативных актов (ст. 75 Конституции)
Пункт 2 Постановления № 01 провозглашал его приоритет над внутренними ведомственными актами, что недопустимо для подзаконного акта, который не может иметь преимущественную силу перед актами, изданными иными органами в пределах их компетенции.
г) Нарушение принципа правовой определённости
Многократное изменение регулирования (четыре постановления за полтора месяца) свидетельствует об отсутствии у Ответчика чёткой правовой позиции, дезорганизовало работу государственных органов и подорвало доверие к государственной власти. Если маски разрешены для одних, значит, угроза терроризма не является абсолютной, и запрет для других - произвол.
3. Обоснование обращения в Верховный суд
В соответствии со ст. 17 Закона "О судебной системе штата Сан-Андреас" Верховный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Генерального прокурора. Ответчик является высокопоставленным должностным лицом, а оспариваемые акты имеют нормативный характер, поэтому дело подсудно Верховному суду.
4. Позиция Истца
Я, истец, как Губернатор штата Сан-Андреас и гарант Конституции, обязан защищать законность и правопорядок. Издание Ответчиком незаконных актов причинило вред публичным интересам, нарушило права неопределённого круга госслужащих и подорвало авторитет государственной власти. Указом Губернатора от 6 марта 2026 года данные постановления были отменены, однако необходима судебная оценка их законности для определения факта превышения полномочий и возможности привлечения Ответчика к ответственности.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1. Копии Постановлений Генерального прокурора № 01 от 28.12.2025, № 02 от 30.12.2025, № 05 от 21.01.2026, № 07 от 08.02.2026.
2. Копия Указа Губернатора № 0177 от 6 марта 2026 года об отмене указанных постановлений.
3. Выдержки из Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» (ст. 19, 24, 38), Конституции штата (ст. 2, 17, 75), Уголовного кодекса (ст. 15.1).
4. Оплата судебной пошлины. Приложение: подтверждение транзакции.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 26 Закона "О судебной системе штата Сан-Андреас", ст. 21 Конституции штата Сан-Андреас,
ПРОШУ СУД:
1. Признать недействительными (ничтожными) с момента их издания:
- Постановление Генерального прокурора № 01 от 28.12.2025;
- Постановление Генерального прокурора № 02 от 30.12.2025;
- Постановление Генерального прокурора № 05 от 21.01.2026;
- Постановление Генерального прокурора № 07 от 08.02.2026.
2. Установить факт превышения должностных полномочий, предусмотренного ст. 15.1 УК, в действиях Генерального прокурора Nikita Turgov при издании указанных актов.
3. Взыскать с Ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000$.
Kesha Fraudster,
