- Автор темы
- #1
В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Bruklin Kitty
От гражданина США Bruklin Kitty
Исковое заявление в Верховный суд №SC-1563
Вид судопроизводства: административное
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас на Salomon Shyes, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства. Я, сотрудник полицейского департамента, находился при исполнении своих должностных обязанностей. У меня ввелись процессуальные действия, я задерживал некого преступника, под именем Law Morte. По окончанию процессуальный действий адвокат вынес решение рекомендательного характера чтобы я отпустил человека. Я, к рекомендации адвоката не прислушался, и посадил человека за факт нарушения по статье 22.2 УК 55 АК. Сразу, после заполнения бланка ареста я был задержан по статьям 12.2.1 УК, а также 20.10 УК, якобы за деструктивное общение. Высказываю свою точку зрения по этому поводу. Статья 12.2.1 УК (Незаконное лишение свободы) - Если сотрудник LSPD проигнорировал адвоката и посадил человек без законных на то оснований, его действия могут быть квалифицированы по этой статье. Однако "рекомендация" адвоката сама по себе не является законом - сотрудник LSPD обязан соблюдать Процессуальный кодекс, а не просто слушаться адвоката.
Также я считаю, что сотрудник SASPA, который задержал меня, взял на себя так сказать роль "прокурора" - Сотрудник SASPA не имел права сам решать, виновен ли я. Он обязан вызвать прокурора и руководство LSPD для разбирательств. Только прокурор может подтвердить вину и санкционировать арест госслужащего по ст. 6.2 гл. IV ПК.
Также я считаю, что задержание с самого начала было не законным.
Кто решает виновность - Сотрудник SASPA не имеет полномочий признавать мои действия незаконными. Это исключительная прерогатива Прокурора. Согласно ст. 6.2 гл. IV ПК, только прокурор может подтвердить вину госслужащего.
Рекомендация адвоката - Адвокат дает советы, но он не судья. Если я посадил человека, считая, что доказательств достаточно, - это мое право как сотрудника полицейского департамента. Если я ошибся, меня должны были судить по иску или жалобе в прокуратуру, а не "кафать" на месте силами тюремщиков без санкции прокурор.
К окончанию процессуальных действий, пришло время, как прокурор начал выносить свое решение. В самом решении меня даже не признали виновным в совершении какого-либо преступления, а лишь сказали: "в данной ситуации рассматриваю только 20.10 УК, т.к. вы себя сотрудник ввели не адекватно".
Я считаю, что прокурор совершает юридическую ошибку, потому что:
1. Суть статьи 20.10 УК - Халатность подразумевает неисполнение должностных обязанностей, которое привело к крупному ущербу или существенному нарушению прав. Да, возможно, в моментах с моих уст выходили нелепые слова, но , если я выполнил все процессуальные действия верно, я считаю, что состава преступления нет.
2. Этическое нарушение vs Преступление - Неадекватное поведение, крики или странная манера речи - это нарушение Этического кодекса. За это полагается дисциплинарное взыскание (выговор/штраф) от руководства, а не уголовная статья от прокурора.
3. Превышение полномочий прокурора - Если прокурор притягивает 20.10 УК за "неадекватность" без доказанного ущерба (например если из-за моего поведения сорвалось бы следствие или пострадал гражданин), то он сам нарушает закон. Это квалифицируется как превышение должностных полномочий по ст 20.4 УК.
Требования:
Признать решение заместителя генерального прокурора Salomon Shyes незаконным.
Выплатить мне моральную компенсацию в размере 100.000$
Вид судопроизводства: административное
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас на Salomon Shyes, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства. Я, сотрудник полицейского департамента, находился при исполнении своих должностных обязанностей. У меня ввелись процессуальные действия, я задерживал некого преступника, под именем Law Morte. По окончанию процессуальный действий адвокат вынес решение рекомендательного характера чтобы я отпустил человека. Я, к рекомендации адвоката не прислушался, и посадил человека за факт нарушения по статье 22.2 УК 55 АК. Сразу, после заполнения бланка ареста я был задержан по статьям 12.2.1 УК, а также 20.10 УК, якобы за деструктивное общение. Высказываю свою точку зрения по этому поводу. Статья 12.2.1 УК (Незаконное лишение свободы) - Если сотрудник LSPD проигнорировал адвоката и посадил человек без законных на то оснований, его действия могут быть квалифицированы по этой статье. Однако "рекомендация" адвоката сама по себе не является законом - сотрудник LSPD обязан соблюдать Процессуальный кодекс, а не просто слушаться адвоката.
Также я считаю, что сотрудник SASPA, который задержал меня, взял на себя так сказать роль "прокурора" - Сотрудник SASPA не имел права сам решать, виновен ли я. Он обязан вызвать прокурора и руководство LSPD для разбирательств. Только прокурор может подтвердить вину и санкционировать арест госслужащего по ст. 6.2 гл. IV ПК.
Также я считаю, что задержание с самого начала было не законным.
Кто решает виновность - Сотрудник SASPA не имеет полномочий признавать мои действия незаконными. Это исключительная прерогатива Прокурора. Согласно ст. 6.2 гл. IV ПК, только прокурор может подтвердить вину госслужащего.
Рекомендация адвоката - Адвокат дает советы, но он не судья. Если я посадил человека, считая, что доказательств достаточно, - это мое право как сотрудника полицейского департамента. Если я ошибся, меня должны были судить по иску или жалобе в прокуратуру, а не "кафать" на месте силами тюремщиков без санкции прокурор.
К окончанию процессуальных действий, пришло время, как прокурор начал выносить свое решение. В самом решении меня даже не признали виновным в совершении какого-либо преступления, а лишь сказали: "в данной ситуации рассматриваю только 20.10 УК, т.к. вы себя сотрудник ввели не адекватно".
Я считаю, что прокурор совершает юридическую ошибку, потому что:
1. Суть статьи 20.10 УК - Халатность подразумевает неисполнение должностных обязанностей, которое привело к крупному ущербу или существенному нарушению прав. Да, возможно, в моментах с моих уст выходили нелепые слова, но , если я выполнил все процессуальные действия верно, я считаю, что состава преступления нет.
2. Этическое нарушение vs Преступление - Неадекватное поведение, крики или странная манера речи - это нарушение Этического кодекса. За это полагается дисциплинарное взыскание (выговор/штраф) от руководства, а не уголовная статья от прокурора.
3. Превышение полномочий прокурора - Если прокурор притягивает 20.10 УК за "неадекватность" без доказанного ущерба (например если из-за моего поведения сорвалось бы следствие или пострадал гражданин), то он сам нарушает закон. Это квалифицируется как превышение должностных полномочий по ст 20.4 УК.
Требования:
Признать решение заместителя генерального прокурора Salomon Shyes незаконным.
Выплатить мне моральную компенсацию в размере 100.000$
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:1. Ксерокопия паспорта истца:
2. Доказательства: Видеофиксация с боди-камеры №1
3. Контактные данные : [email protected]
4. Список свидетелей : -
5. Оплата гос.пошлины: Оплата производится после принятия иска на основании ст. 1.3 гл. 21 СК СА.
Дата: 02.03.2026
Подпись: Bruklin.K
Последнее редактирование:
