На рассмотрении Исковое заявление в Верховный Cуд №SC1584

[КОНГРЕССМЕН]

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От Заместителя Председателя Коллегии Адвокатов штата Сан-Андрес Monsar Margiela​

Исковое заявление в Верховный Cуд №SC1584

Вид судопроизводства: административное
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас на ОГП в частности Генерального прокурора Mikhail Sergeevich (ответчика), объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.​

Предмет обжалования:​

03.06.2026 года поступила жалоба в прокуратуру №2155 на директора FIB (далее доверитель). Инициатором данной жалобы послужил сотрудник LSPD с нашивокй: [LSPD | DB | SP | №23804] (далее инициатор). В жалобе инициатор обвиняет доверителя в предположительном нарушении закона согласно Главы 17 Статьи 17.13 УК СА, а так же Главы 20 Статьи 20.1 УК СА.

Аргументация обжалования:​

03.06.2026 года в прокуратуру была подана жалоба в прокуратуру №2155 на сотрудника директора FIB (далее доверитель) от сотрудника LSPD с нашивокй: [LSPD | DB | SP | №23804]. В жалобе инициатор обвиняет доверителя в предположительном нарушении закона согласно Главы 17 Статьи 17.13 УК СА, а так же Главы 20 Статьи 20.1 УК СА.

15.06.2026 года в 18:25, ОГП в лице Mikhail Sergeevich выпустил постановление о принятии материалов обращения к производству где постановил принять обращение в прокуратуру №2155.

15.06.2026 года в 18:48, ОГП в лице Mikhail Sergeevich выпустил постановление о возбуждении уголовного дела. В данном постановлении прокурор постановил: Возбудить уголовное дело в отношении гражданина Deni Universov [н.п. 136002] по признакам состава преступления, прелусмотренного статьей 17.13 Уголовного кодекса, присвоив ему номер U-OGP-MS-2155.

15.06.2026 года в 19:40, ОГП в лице Mikhail Sergeevich постановление о прекращении уголовного дела.

Адвокатура хочет подметить Верховному Суду о наличии нарушений действующего законодательтсва в доказательствах инициатора. Инициатор приложил собвственную видеофиксацию, как основополагающее доказательство предположительной вины моего доверителя. Сслыаясь на Главу Х статью 1 ПК СА "Видеофиксация - процесс запечатление каких-либо событий/обстоятельств/действий на записывающее устройство в форме видеозаписи с соответствующим аудиосопровождением.", однако на самой же видеофиксации отсутствует звук речи инициатора. Исходя из обозначения "видеофиксации", прописанным в Главе Х статьи 1 ПК СА, доказательство не подпадает под выше указанный термин, а значит может считатся недопустимым доказательствоом ссылаясь на Главу III статью 2 Пункт 2.1 ПК СА ввиду того, что прокуратурой не была установленна изначальная причина задержания человека.
Дополнительным существенным аргументом, адвокатура хочет сообщить о том, что прокуратура в свою очередь не инициировала допрос для всеобщего и полного расследования чтобы в дальнейшем точно установить меру наказания опираясь на аргументацию обеих сторон. Из чего в настоящее время нельзя узнать статус (при исполнении/не при исполнении) моего доверителя во время провождения в отношении него каких либо процессуальных мероприятий, а значит - формально невозможно доказать наличие нарушения Закона согласно Главы 17 Статьи 17.13 УК СА, которой, предположительно, ошибочно обвинили моего доверителя.

Так же попрошу заметить, если бы прокуратура усмотрела статус моего доверителя, ссылаясь на Главу IV Статью 1 Исключение 1 Закона "о Регулировании оборота оружия" "Использование служебного оружия сотрудниками силовых государственных структур не при исполнении служебных обязанностей запрещено.", что в свою очередь даёт запрет именно на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, а не на НОШЕНИЕ.

Из чего, адвокатура считает: ссылаясь на закон "о Прокуратуре", а так же Статью I Раздел 4 Конституции Штата Сан Адрес - прокурор обязан провести всестороннее раследование. учесть доводы и аргументацию всех сторон (заявителя и обвиняемого). Исходя из того, что прокуратура не учла нарушение Главы Х статьи 1 ПК СА, а так же не провела допрос моему доверителю дабы установить мотив и иные факты, которые смогут помочь точно установить форму вины, если таковая будет, прокуратура проявила небрежность и никак не может, основываясь лишь на доказательствах, выбирать меру наказания за то или иное нарушение Закона (если вообще его усмотрит).

Обвинительная часть:​

Уже из этого можно считать, что прокурор нарушил основной принцип всесторонности и полноты расследования. Прокурор проигнорировал иные факторы, которые, возможно, смогли поспособствовать расследованию.

Дополнительная информация и примечания:​

Адвокат Monsar Margiela, предварительно посоветовавшись с доверителем, хочет сообщить Верховному Суду об отсутствовании каких либо претензий либо иных негативных чувств как к инициатору, так и к прокурору, который расследовал жалоба в прокуратуру №2155. Всего чего требует доверитель - правосудия.

На основании изложенного, я прошу суд:
1. На основании вышеизложенного прошу принять мой иск.
2. Дать правовую оценку действиям сотрудника прокуратуры Mikhail Sergeevich.
3. Признать действия Генерального Прокурора Mikhail Sergeevich при рассмотрении жалобы в прокуратуру №2155 несообразными и необоснованными.
4. Пересмотреть жалоба в прокуратуру №2155
5. В случае признании действий Генерального Прокурора Mikhail Sergeevich при рассмотрении жалобы в прокуратуру №2155 несообразными и необоснованными - выплатить моему доверителю все издержки на адвоката, которые указанны в договоре о предоставлении адвокатских услуг №1219.

К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта адвоката: [Ссылка]
2. Ксерокопия паспорта доверителя: [Ссылка]
3. Доказательства:
Жалоба в прокуратуру №2155 [Ссылка]
Постановление о принятии материалов обращения к производству [Ссылка]
Постановление о возбуждении уголовного дела [Ссылка]
Постановление о прекращении уголовного дела [Ссылка]
Видеофиксация действий сотрудника LSPD [Ссылка]
4. Контактные данные адвоката ((Discord)): [email protected]
5. Контактные данные доверителя ((Discord)): [email protected]
6. Список свидетелей (при наличии): -
7. Оплата гос.пошлины: Оплата пошлины производится после принятия иска в силу Раздела V Главы 21 Статьи 1 Пункта 1.3 СК СА
8. Договор о предоставлении адвокатских услуг №1219 [Ссылка]

Дата: 15.06.2026
Подпись: M. Margiela​

---

MARGIELA FILE // KILLED REPORT

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
status: completed operations
clearance level: ██████
case ID: MRG-0000
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Targets Identified:
✦ Enemy: Luka Aristokratov — status: Wounded | SOLUTION: [RESOLVED]
✦ Enemy: Luka Aristokratov — status: Wounded | SOLUTION: [RESOLVED]
✦ Enemy: Luka Aristokratov — status: Wounded | SOLUTION: [RESOLVED]
✦ Enemy: Arata Exorcism — status: Wounded | SOLUTION: [RESOLVED]
✦ Enemy: Asteriks Groms — status: ??? | SOLUTION: [???]
✦ Enemy: Benzo Kitty — status: Wounded | SOLUTION: [RESOLVED]
✦ Enemy: Caesar Wex — status: ??? | SOLUTION: [???]
✦ Enemy: Michelle Nevermore — status: ??? | SOLUTION: [???]
✦ Enemy: Santiago Oldman — status: ??? | SOLUTION: [???]
✦ Enemy: Yarik Cotletkin — status: ??? | SOLUTION: [???]

 

[HerryDeProk]

 

[HerryDeProk]