- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Ricko_Torres.
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд штата , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Ситуация следующая: Двигаясь на своем личном автомобиле марки Pontiac, припарковался у белого бордюра, чуть дальше от отделения банка№1 в сторону движения к штаб-квартире LSPD, отлучился в банк для решения вопроса по своему банковскому счету. Когда вышел из банка, обнаружил что с мой автомобиль был протаранен неизвестным автомобилем и он уже стоял у красного бордюра задним колесом и преграждал выезд между банком и жилым домом (не предал значения особого т.к. в нашем штате это норма так таранить), после я сел в свой автомобиль и ко мне приехали сотрудники LSPD через сплошную линию БЕЗ включенного проблескового маячка и вышли из своего патрульного автомобиля. Подойдя ко мне, сотрудник с жетоном [LSPD | PA - 487316] (который показал его позже) вытащил тайзер и потребовал выйти из моего автомобиля. Требования выполнены в полном объеме и данный сотрудник заковал меня в наручники, заломал за одну руку и отвел за угол банка для проведения первичного обыска, попутно говоря про время задержания. С названием статьи ("ст40 ДК SA", но сотрудник не мог видеть как я парковал авто, т.к. он приехал гораздо позже), данный сотрудник, замешкал, но назвал. После проведения первичного обыска мне предложили оплатить штраф, все это время я был закован в наручники и стоял лицом к стене банка. На мой вопрос про нарушения "Процессуальный кодекс SA" и то, что я являюсь госслужащим, данный сотрудник ответил: "Вы должны были сказать, что Вы государственное лицо. Почему я должен спрашивать у Вас это.", также отмечу что данный сотрудник не ознакомился ни с одним из документов удостоверяющих личность (ид карта или служебное удостоверение, соответственно не идентифицировал личность в отношении которого позже выписал штрафной тикет, на кого - не понятно. Согласно "Процессуальный кодекс SA", а именно ст. 2, главы II, примечание к пункту 3, гласит: "Если в ходе первичного обыска сотрудник правоохранительных органов обнаружил удостоверение, то сотрудник обязан достать и ознакомиться с удостоверением.", данное удостоверение найдено не было, по всей видимости, хотя оно там было. И соответственно получив от меня информацию, что я госслужащий, мои документы просмотрены не были. А должны были и продолжить работу уже по ст.4.2, главы II "Процессуальный кодекс SA". Чего не произошло. Далее сотрудник спросил буду ли я оплачивать штраф, я сказал чтоб сотрудник показал свой бейджик или документы. Согласно ст.2, пункту 2 "Процессуальный кодекс SA", сотрудник был обязан предоставить бейджик по первому требованию, но и спустя пары минут спора, данный сотрудник требовал присмотреться (в законах не прописано что я обязан отыгрывать в /do что-то по этому поводу, как и в правилах сервера, все вне гласное и не написанное - незаконное. Закон выше всех подзаконных актов и уставов, в голосе я отыграл что присмотрелся). Пока я не оплачивал и стоял на своем, требуя бейджик, данный сотрудник стал ПОВЫШАТЬ ГОЛОС и пугать статьей 17.6 (потом, видимо, понял, что статья 17.7 и исправился), не называя раздела или закона, что уже нарушение. Эта статья, 17.6 главы XVII "Уголовный кодекс штата SA", гласит: "Неповиновение законному требованию представителя власти, распоряжению правомочного лица. ", в чем было мое законное требование предъявить удостоверение или бейджик неповиновением - не ясно, но что эти действия уже попадают под статью 15.7, главы XV "Уголовный кодекс штата SA", так как по интонации человека, он был явно неуравновешен в этот момент и чувствовал свою власть и безнаказанность, ну в крайнем случае ст. 17.5, главы XVII "Уголовный кодекс штата SA", а также нарушение ст.2.2, главы II "Этический кодекс штата SA", а именно: "при возникновении конфликта интересов не имеет права действовать эгоистично", данный человек все время не давал мне нормально объясниться и пугал разными статьями, чтобы ускорить процесс наказания, не выполнив простого ЗАКОННОГО требования в предъявлении бейджика или удостоверения. Также данный сотрудник долго "ориентировался" в статьях и ошибался в некоторых местах, что уже попадает еще под одну статью - 15.6, главы XV "Уголовный кодекс штата SA", а именно: "Халатность". Далее я оплатил штраф и сотрудник, все же, показал свой бейджик. Сказал что будет дальше "проводить процессуальные действия", но по факту просто сказал: "всего доброго" и уехал. Согласно "Процессуальный кодекс SA", а именно ст.2, главы II, сотрудник еще после первичного обыска должен был меня усадить в автомобиль, зачитать правило миранды и отвести в штаб-квартиру LSPD, реализовать мои права на звонок и прочее, если того требовалось и далее или потребовать оплатить штраф или приступить к административному аресту, но данный сотрудник решил, что может нарушить данный регламент и на месте "решить вопрос", что жестко нарушает ст.2, главы II, "Процессуальный кодекс SA". Да у нас есть еще ст.5, пункт 2, главы II, "Процессуальный кодекс SA", которая гласит: "Основания освобождения подозреваемого - За нарушение не предусмотрено меры пресечения в виде заключения под стражу ", соглашусь. Однако эти основания могли наступить только после оплаты мной штрафа, соответственно до оплаты штрафа должны были быть выполнены все пункты ст.2, главы II "Процессуальный кодекс SA", и только после того, как в стенах LSPD мне выписали бы штрафной тикет, тогда могли согласно ст.5, пункт 2, главы II, "Процессуальный кодекс SA" меня выпустить из стен LSPD.
Итак мы имеем:
1) Нарушение ст. 28, главы VI " Дорожного кодекса SA" у его напарника, управлявшего патрульным автомобилем,
2) Нарушение ст.2.2, главы II "Этический кодекс штата SA",
3) Нарушение ст.2, главы II "Процессуальный кодекс SA" (неоднократное и почти полное),
4) Нарушение ст. 15.6, главы XV "Уголовный кодекс штата SA",
5) Нарушение ст. 17.5, главы XVII "Уголовный кодекс штата SA".
Прошу суд:
1. Провести расследование, согласно указанным показаниям.
2. Запросить видеоматериалы с BODY-CAM у сотрудника LSPD.
3. В случае выявления нарушения со стороны сотрудника LSPD привлечь к ответственности согласно действующему законодательству.
4. В случае подтверждения моих доводов выше по действиям сотрудника, выплатить моральную компенсацию.
5. Дополнительно возместить мне убытки, в виде оплаченного мною штрафа, в случае недоказанности моей вины.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: Паспорт
2. Доказательство нарушения: запись с камеры офицера
3. Номер телефона и почта: Ricko#6979
Дата подачи заявления: 04.02.23.
Подпись истца (подававшего исковое заявление):
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Ricko_Torres.
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд штата , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Ситуация следующая: Двигаясь на своем личном автомобиле марки Pontiac, припарковался у белого бордюра, чуть дальше от отделения банка№1 в сторону движения к штаб-квартире LSPD, отлучился в банк для решения вопроса по своему банковскому счету. Когда вышел из банка, обнаружил что с мой автомобиль был протаранен неизвестным автомобилем и он уже стоял у красного бордюра задним колесом и преграждал выезд между банком и жилым домом (не предал значения особого т.к. в нашем штате это норма так таранить), после я сел в свой автомобиль и ко мне приехали сотрудники LSPD через сплошную линию БЕЗ включенного проблескового маячка и вышли из своего патрульного автомобиля. Подойдя ко мне, сотрудник с жетоном [LSPD | PA - 487316] (который показал его позже) вытащил тайзер и потребовал выйти из моего автомобиля. Требования выполнены в полном объеме и данный сотрудник заковал меня в наручники, заломал за одну руку и отвел за угол банка для проведения первичного обыска, попутно говоря про время задержания. С названием статьи ("ст40 ДК SA", но сотрудник не мог видеть как я парковал авто, т.к. он приехал гораздо позже), данный сотрудник, замешкал, но назвал. После проведения первичного обыска мне предложили оплатить штраф, все это время я был закован в наручники и стоял лицом к стене банка. На мой вопрос про нарушения "Процессуальный кодекс SA" и то, что я являюсь госслужащим, данный сотрудник ответил: "Вы должны были сказать, что Вы государственное лицо. Почему я должен спрашивать у Вас это.", также отмечу что данный сотрудник не ознакомился ни с одним из документов удостоверяющих личность (ид карта или служебное удостоверение, соответственно не идентифицировал личность в отношении которого позже выписал штрафной тикет, на кого - не понятно. Согласно "Процессуальный кодекс SA", а именно ст. 2, главы II, примечание к пункту 3, гласит: "Если в ходе первичного обыска сотрудник правоохранительных органов обнаружил удостоверение, то сотрудник обязан достать и ознакомиться с удостоверением.", данное удостоверение найдено не было, по всей видимости, хотя оно там было. И соответственно получив от меня информацию, что я госслужащий, мои документы просмотрены не были. А должны были и продолжить работу уже по ст.4.2, главы II "Процессуальный кодекс SA". Чего не произошло. Далее сотрудник спросил буду ли я оплачивать штраф, я сказал чтоб сотрудник показал свой бейджик или документы. Согласно ст.2, пункту 2 "Процессуальный кодекс SA", сотрудник был обязан предоставить бейджик по первому требованию, но и спустя пары минут спора, данный сотрудник требовал присмотреться (в законах не прописано что я обязан отыгрывать в /do что-то по этому поводу, как и в правилах сервера, все вне гласное и не написанное - незаконное. Закон выше всех подзаконных актов и уставов, в голосе я отыграл что присмотрелся). Пока я не оплачивал и стоял на своем, требуя бейджик, данный сотрудник стал ПОВЫШАТЬ ГОЛОС и пугать статьей 17.6 (потом, видимо, понял, что статья 17.7 и исправился), не называя раздела или закона, что уже нарушение. Эта статья, 17.6 главы XVII "Уголовный кодекс штата SA", гласит: "Неповиновение законному требованию представителя власти, распоряжению правомочного лица. ", в чем было мое законное требование предъявить удостоверение или бейджик неповиновением - не ясно, но что эти действия уже попадают под статью 15.7, главы XV "Уголовный кодекс штата SA", так как по интонации человека, он был явно неуравновешен в этот момент и чувствовал свою власть и безнаказанность, ну в крайнем случае ст. 17.5, главы XVII "Уголовный кодекс штата SA", а также нарушение ст.2.2, главы II "Этический кодекс штата SA", а именно: "при возникновении конфликта интересов не имеет права действовать эгоистично", данный человек все время не давал мне нормально объясниться и пугал разными статьями, чтобы ускорить процесс наказания, не выполнив простого ЗАКОННОГО требования в предъявлении бейджика или удостоверения. Также данный сотрудник долго "ориентировался" в статьях и ошибался в некоторых местах, что уже попадает еще под одну статью - 15.6, главы XV "Уголовный кодекс штата SA", а именно: "Халатность". Далее я оплатил штраф и сотрудник, все же, показал свой бейджик. Сказал что будет дальше "проводить процессуальные действия", но по факту просто сказал: "всего доброго" и уехал. Согласно "Процессуальный кодекс SA", а именно ст.2, главы II, сотрудник еще после первичного обыска должен был меня усадить в автомобиль, зачитать правило миранды и отвести в штаб-квартиру LSPD, реализовать мои права на звонок и прочее, если того требовалось и далее или потребовать оплатить штраф или приступить к административному аресту, но данный сотрудник решил, что может нарушить данный регламент и на месте "решить вопрос", что жестко нарушает ст.2, главы II, "Процессуальный кодекс SA". Да у нас есть еще ст.5, пункт 2, главы II, "Процессуальный кодекс SA", которая гласит: "Основания освобождения подозреваемого - За нарушение не предусмотрено меры пресечения в виде заключения под стражу ", соглашусь. Однако эти основания могли наступить только после оплаты мной штрафа, соответственно до оплаты штрафа должны были быть выполнены все пункты ст.2, главы II "Процессуальный кодекс SA", и только после того, как в стенах LSPD мне выписали бы штрафной тикет, тогда могли согласно ст.5, пункт 2, главы II, "Процессуальный кодекс SA" меня выпустить из стен LSPD.
Итак мы имеем:
1) Нарушение ст. 28, главы VI " Дорожного кодекса SA" у его напарника, управлявшего патрульным автомобилем,
2) Нарушение ст.2.2, главы II "Этический кодекс штата SA",
3) Нарушение ст.2, главы II "Процессуальный кодекс SA" (неоднократное и почти полное),
4) Нарушение ст. 15.6, главы XV "Уголовный кодекс штата SA",
5) Нарушение ст. 17.5, главы XVII "Уголовный кодекс штата SA".
Прошу суд:
1. Провести расследование, согласно указанным показаниям.
2. Запросить видеоматериалы с BODY-CAM у сотрудника LSPD.
3. В случае выявления нарушения со стороны сотрудника LSPD привлечь к ответственности согласно действующему законодательству.
4. В случае подтверждения моих доводов выше по действиям сотрудника, выплатить моральную компенсацию.
5. Дополнительно возместить мне убытки, в виде оплаченного мною штрафа, в случае недоказанности моей вины.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: Паспорт
2. Доказательство нарушения: запись с камеры офицера
3. Номер телефона и почта: Ricko#6979
Дата подачи заявления: 04.02.23.
Подпись истца (подававшего исковое заявление):
