- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Pepe Luchezini
Я, Государственный адвокат Штата San Andreas Pepe Luchezini, представляю законные интересы гражданина Штата San Andreas Lexis Liquidez, на основании заключенного между мной государственным адвокатом Штата San Andreas Pepe Luchezini и гражданином Штата San Andreas Lexis Liquidez юридического договора об предоставлении адвокатских услуг, пользуясь своими правами, в соответствии с Конституцией и «Законом О Судебной Системе» , подаю исковое заявление в Верховный суд штата Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.1. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКОВ:
Имя фамилия: Victor DeDudka
Место работы: Правительство (Goverment)
Должность: Генеральный прокурор
Идентификационный знак: Неизвестно
Имя фамилия: Lucif Bell
Место работы: Правительство (Goverment)
Должность: Заместитель Генерального прокурора
Идентификационный знак: Неизвестно
Имя фамилия: Eva Manstein
Место работы: Полицеский департамент города Лос-Сантос (LSPD)
Должность: Cur.DB
Идентификационный знак: Неизвестно
2. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:
Я, государственный адвокат штата San Andreas Пепе Лучезини (Pepe Luchezini), заключивший юридический договор с гражданином штата San Andreas Лексисом Ликвидесом (Lexis Liquidez), выражаю полное несогласие с проведением рейдовых мероприятий в отношении «Тур-агентства MG-13 под руководством семьи Liquid», которое принадлежит моему доверителю.
28.08.2025 года был выпущен ордер типа AR №393, выписанный на основании «LSPD Case File Marabunta 01». Запросив адвокатским запросом АА №177 всю необходимую документацию по данному ордеру, я обнаружил существенные недочёты в этом уголовном деле.
А именно: в улике №5, где совершалась контрольная закупка «наркотиков» на территории штата San Andreas, были переданы неизвестные таблетки. В ходе экспертизы сотрудникам удалось доказать, что данные таблетки являются наркотическими средствами. На этом основании сотрудники предъявили обвинение по статье 13.2 АК SA, однако такой статьи в Административном кодексе не существует. Непонятно, на каком основании было выдвинуто обвинение.
Я предположил, что сотрудники допустили опечатку в столь важном документе, что, безусловно, недопустимо, но всё же может быть рассмотрено. Если мои подозрения верны, то сотрудники имели в виду главу 13, статью 13.2 Уголовного кодекса штата San Andreas, которая гласит:
*«Статья 13.2 * (ФЕДЕРАЛЬНАЯ) Незаконные приобретение, сбыт, хранение, перевозка наркотических средств 10 (десяти) и более грамм.»*
Согласно данной статье, её можно применять только в случае наличия 10 и более граммов наркотических средств. Однако в материалах дела я не усмотрел наличия 10 или более граммов; по моей оценке, речь идёт максимум об одном-двух граммах, что не подпадает ни под уголовную, ни под административную ответственность. При этом сотрудники, проводившие расследование, не взвешивали наркотики, как видно из материалов дела. В связи с этим считаю обвинения по улике №5 полностью безосновательными.
В улике №11 данного уголовного дела наблюдается полностью идентичная ситуация: наркотические средства присутствуют, но взвешивание не проводилось, и мной не установлено, что их масса составляет 10 или более граммов. По моей оценке, речь снова идёт об одном-двух граммах, что не подпадает ни под административную, ни под уголовную ответственность.
На основании вышеизложенного, две улики из данного уголовного дела я считаю недействительными, а обвинение по главе 13, статье 13.2 Уголовного кодекса в ордере AR №393 от 28.08.2025 года — безосновательным.
03.09.2025 года был выпущен ордер типа AR №400, выписанный на основании «LSPD Case Fale MG-13 02». Запросив адвокатским запросом АА №177 всю необходимую документацию, я также обнаружил существенные недочёты.
А именно: в улике №5, где совершалась контрольная закупка «наркотиков», были переданы неизвестные таблетки, которые в ходе экспертизы были признаны наркотическими. На этом основании сотрудники предъявили обвинение по статье 13.1 АК SA. Однако мной не было установлено, что масса наркотических средств составляет 4 грамма или более; по моей оценке, речь идёт максимум об одном-двух граммах, что не подпадает ни под какую ответственность.
В улике №9 — аналогичная ситуация: обвинение по статье 13.1 АК SA, но мной не установлено наличие 4 граммов или более; по моей оценке, масса составляет один-два грамма, что также не подпадает ни под административную, ни под уголовную ответственность.
В улике №10 совершалась контрольная закупка огнестрельного оружия на территории штата San Andreas, в ходе которой сотрудник приобрёл Assault Rifle (104648XX). На основании этого было выдвинуто обвинение по главе 12, статье 12.8 Уголовного кодекса. Однако в материалах дела не указано, было ли установлено, что гражданин не имел права совершать продажу данного оружия. Данное оружие могло быть коллекционным, а продавец — коллекционером. К сожалению, сотрудники не отразили этот момент в материалах дела. В связи с этим считаю, что расследование по данной улике завершено не полностью, а обвинение — безосновательно.
На основании вышеизложенного, три улики из данного уголовного дела я считаю недействительными, а обвинение по главе 13, статье 13.1 Административного кодекса, а также отдельный эпизод по главе 12, статье 12.8 Уголовного кодекса в ордере AR №400 от 03.09.2025 года — безосновательными.
12.09.2025 года был выпущен ордер типа AR №421, выписанный на основании «LSPD Case Fale MG-13 03». Запросив адвокатским запросом АА №177 всю необходимую документацию, я вновь обнаружил существенные недочёты.
А именно: в улике №2 присутствует задержание гражданина по главе 12, статье 12.12 Административного кодекса, что я считаю неправомерным. Цитирую:
*«Статья 12.12 * (АДМИНИСТРАТИВНАЯ) Ношение бронежилетов гражданского образца. Наказание: Штраф в размере от 2.000$ до 3.000$ либо 2 месяца административного ареста в КПЗ.»*
Согласно положению главы 4, статьи 4.2 Административного кодекса штата San Andreas:
«Статья 4.2 В случае если за административное правонарушение предусмотрена штрафная санкция, сотрудник правоохранительных структур обязан обвиняемому предложить оплатить штраф, заключение под стражу возможно только при условии отказа виновным лицом от его уплаты. При наличии статей не предусматривающих оплату штрафа, данная процедура не требуется.»
На основании этой статьи сотрудник был обязан предложить гражданину оплатить штраф, а не сразу применять наручники и начинать задержание. Если же сотрудник ссылается на опасную ситуацию, в которой он действовал в целях безопасности, то аналогичные обстоятельства могли быть и у гражданина, который носил бронежилет для собственной защиты. Считаю проведённый допрос задержанного незаконным, а все полученные в его ходе улики — недопустимыми доказательствами.
В улике №5, где совершалась контрольная закупка «наркотиков», были переданы неизвестные таблетки, признанные наркотическими. Обвинение предъявлено по статье 13.1 АК SA, однако мной не установлено наличие 4 граммов или более; по моей оценке, масса составляет один-два грамма, что не подпадает ни под какую ответственность.
В улике №9 — аналогичная ситуация: обвинение по статье 13.1 АК SA, но масса наркотических средств, по моей оценке, не достигает 4 граммов.
В улике №10 совершалась контрольная закупка огнестрельного оружия, в ходе которой сотрудник приобрёл несколько Assault Rifle. Обвинение выдвинуто по главе 12, статье 12.8 Уголовного кодекса, однако в материалах дела не указано, было ли установлено отсутствие права на продажу у гражданина. Оружие могло быть коллекционным, а продавец — коллекционером, что не отражено в деле. Считаю обвинение по данной улике безосновательным.
На основании вышеизложенного, четыре улики из данного уголовного дела я считаю недействительными, а обвинение по главе 13, статье 13.1 Административного кодекса, отдельный эпизод по главе 12, статье 12.12 Административного кодекса, а также два эпизода по главе 12, статье 12.8 Уголовного кодекса в ордере AR №421 от 12.09.2025 года — безосновательным.
3. ДАННЫЕ ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
Юридическое лицо - "Тур-агенство MG-13 под руководством семьи "Liquid"
4. ПРОШЕНИЯ ПЕРЕД СУДОМ:
1. Провести расследование, согласно указанным показаниям.
2. Запросить видеоматериалы проведения всех санкционных рейдов в отношении "Тур-агенство MG-13 под руководством семьи "Liquid".
3. В случае выявления нарушений со стороны Генерального прокурора Штата San Andreas, Заместителя Генерального прокурора Штата San Andreas привлечь к ответственности согласно действующему законодательству в полном объёме без замены наказания, а также запретить работу в государственных учреждениях.
4. В случае признания ордеров AR №393, 400, 421, незаконным привлечь к ответственности согласно действующему законодательству в полном объёме без замены наказания, а также запретить работу в государственных учреждениях сотруднице Полицейского Департамента Города Лос-Сантос Eva Manstein ввиду неправомерности уголовных дел.
5. Возместить доверителю Lexis Liquidez компенсацию в полном размере 500.000$ из них 300.000$ за причиненный моральный ущерб, из них также компенсация понесенных убытков, а именно: 200.000$ за услуги адвоката.
6. Возместить организации "Тур-агенство MG-13 под руководством семьи "Liquid"" компенсацию в полном размере 5.000.000$ из них 4.000.000$ за компенсация понесенных убытков организации, из них также компенсация понесенных убытков работников организации, а именно: 1.000.000$.
7. Провести судебное заседание в закрытом режиме.
5. МАТЕРИАЛЫ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ:К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
Заявитель:
Номер паспорта истца: 118126
Копия паспорта истца: "Копия"
Номер телефона: 982-96-54
Gmail [Discord]: ultrasuperpuperchel@ls.crime
Доказательства: "Копия ордера AR №421", "Копия ордера AR №400", "Копия ордера AR №393"
Доказательства уплаты пошлины: "Оплата пошлины"
Иные материалы к судопроизводству:
Представитель интересов заявителя: [Договор о предоставлении адвокатских услуг]
Имя Фамилия: Pepe Luchezini
Номер паспорта: 28285
Номер телефона: 756-17-56
Gmail [Discord]: d.garrison.@ls.gov
Подпись истца или его законного представителя: PEPE
