THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
Решение
по исковому заявлению №314 в Верховный суд
21 сентября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Верховный суд штата Сан-Андреас в составе Председателя Верховного Суда Cary Mahone, рассмотрев исковое заявление №314, поступившее из Окружного суда №1310, поданное гражданином Asko Askerov против Заместителя Директора FIB Intensio Tempest,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Asko Askerov обратился в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №1310, в связи с тем, что исковое заявление подсудно Верховному суду то оно было перенаправлено и присвоен номер №314, против заместителя директора FIB Intensio Tempest, о восстановление в ранее должность и взыскание моральной компенсацию.
В исковом заявлении гражданин Asko Askerov выдвинул следующие просьбы к суду (грамматика и пунктуация сохранены):
Восстановить меня в должности, выплатить моральную компенсацию за неудобства в размере 150.000$.
Суд от 20.09.2025 назначил к рассмотрению в заочном порядке. Сторонам предложено представить письменные пояснений в течение 24 часов с момента оглашения.
По истечению указанного срока в распоряжении суда отсутствуют сведения об извещении ответчика о рассмотрении дела в заочном порядке.
В данных обстоятельствах срок рассмотрения дела и представления пояснений сторонами надлежит продлить для обеспечения соблюдения прав сторон.
Истец Asko Askerov указывает, что 15.09.2025 в 15:40, находясь на патрулировании трассы М2 совместно с сотрудником LSPD, получил уведомление об увольнении на основании части 1 статьи 20 Трудового кодекса штата Сан-Андреас без указания конкретного подпункта и без мотивировки. Истец заявляет, что доказательств его дисциплинарного проступка работодателем не представлено.
Часть 1 статьи 20 Трудового кодекса, по тексту, приведённому в иске, содержит девять самостоятельных оснований увольнения, каждое из которых требует отдельной квалификации и доказательственной базы.
Истец доказательств по существу не представил. Ответчик в отзыве сослался на фотоматериалы, подтверждающие, по его мнению, наличие оснований для увольнения.
Суд руководствуется положениями части 1 статьи 20 Трудового кодекса штата Сан-Андреас, устанавливающей перечень оснований для увольнения, а также пунктом "м" части 2 статьи 14 главы III (3) Трудового кодекса штата Сан-Андреас, предусматривающим обязанность работодателя учитывать тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
В силу требований законодательства увольнение сотрудника обязано содержать указание на конкретный подпункт части 1 статьи 20 Трудового кодекса штата Сан-Андреас и описание обстоятельств, на которых основано решение работодателя.
Общая ссылка на часть 1 статью 20 без конкретизации не соответствует законодательству и препятствует установлению, за какой именно проступок работник был уволен. Это является существенным формальным пороком оформления увольнения.
При разрешении трудового спора обязанность доказывания законности увольнения возлагается на работодателя.
Работодатель должен представить доказательства совершения дисциплинарного проступка, подпадающего под один из подпунктов части 1 статьи 20 Трудового кодекса штата Сан-Андреас, а также обосновать выбор именно увольнения как крайней меры дисциплинарного воздействия.
Представленные ответчиком фотоматериалы частично подтверждают наличие служебной переписки, однако не содержат сведений, однозначно указывающих на совершение истцом дисциплинарного проступка, предусмотренного части 1 статьи 20 Трудового кодекса штата Сан-Андреас. Рабочая переписка, содержащая лишь вопросы и уточнения по служебным приказам, не свидетельствует о нарушении устава либо обязанностей работника.
Кроме того, в силу пункта "м" части 2 статьи 14 главы III (3) Трудового кодекса штата Сан-Андреас работодатель обязан учитывать тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Доказательства того, что такие обстоятельства работодателем были учтены, суду не представлены.
Увольнение является крайней мерой дисциплинарного взыскания и может применяться только при наличии достаточных доказательств серьёзного нарушения. В рассматриваемом деле таких доказательств не имеется, что свидетельствует о несоразмерности применённой меры.
Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца Asko Askerov произведено без достаточных правовых оснований, в нарушение норм трудового законодательства, и не может быть признано законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата Сан-Андреас, суд
РЕШИЛ:
1. Просьбы по исковому заявлению №314 в Верховном суде - удовлетворить частично
2. Восстановить истца Asko Askerov (н.п 189520) в должности до увольнения из FIB, которую он занимал 15 сентября 2025 года.
3. Обязать FIB выплатить моральную компенсацию за Intensio Tempest (н.п 64320) в пользу государственной казны Правительства, в размере 40.000$. Для получения компенсации истцу Asko Askerov (н.п 189520) следует обратиться в Министерство Финансов.
4. Определение Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.
