- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА
1. ДАННЫЕ ИСТЦА:
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Nikonov Viktor
- НОМЕР ID-КАРТЫ 488748
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 4130213
ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [viktor022349]
2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА:
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Неизвестно
- ID 1569
- ОРГАНИЗАЦИЯ / ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ ЗНАК (ЖЕТОН): FIB | [FIB - ATF-A | 3901]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ
17.05.2026 примерно в 16:42 я находился в общественном месте на почте, на мне был надет элемент верхней одежды — рубашка. Ко мне обратился сотрудник FIB с жетоном [FIB - ATF-A | 3901] и в ультимативной форме потребовал «торс свой убираем»ссылаясь на статью 20.1 Уголовно-Административного Кодекса (Мелкое хулиганство), обвиняя меня в нахождении с обнаженным торсом.
В данном обращении я даже не сразу понял что сотрудник обращается ко мне, так как был занят в телефоне и звонил по объявлению и визуально его не видел, сотрудник в грубой форме «чел что вам не ясно?!»обратился ко мне ,но так как я был в рубашке я и предположить не мог что он обращается ко мне, после того как он надел на меня наручники я увидел и культурно поинтересовался в чем проблема? в ответ услышал грубость и не подабающее поведение на мой взгляд для сотрудника FIB ,на просьбу вызвать адвоката в ответ услышал: «вы не подчиняетесь требованиям еще и адвоката просите?!»я считаю что требовать адвоката это мое конституционное право как гражданина штата
Я считаю данное требование незаконным, так как законодательство штата не регулирует степень застегнутости пуговиц на гражданской одежде для обычных жителей, а сам элемент одежды на мне присутствовал.Прибывший по моему требованию государственный адвокат также подтвердил отсутствие правонарушений с моей стороны. Однако сотрудник проигнорировал законные доводы стороны защиты, проявил самоуправство и инкриминировал мне статью 17.6 УАК за «Неповиновение законному требованию», после чего доставил меня в Федеральную тюрьму.
«Сотрудник проявил крайнюю степень фамильярности, использовал сленговые выражения, обращаясь ко мне фразой "чел одень торс", называя меня с адвокатом «одноклеточные» что является прямым нарушением правил делового общения и Этического кодекса государственного служащего».
Так же он грубо общался с моим адвокатом и неуважительно относился к его законной деятельности,а именно грубил и не хотел отвечать на его законные требования предъявить доказательства обвинения, что неподобаеться сотруднику FIB нашего штата
РАЗДЕЛ III. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ХОДАТЕЙСТВА
1. Согласно официальному тексту Статьи 20.1 УАК штата Сан-Андреас, правонарушением признается нахождение в общественном месте БЕЗ верхней одежды. Согласно общепринятым филологическим дефинициям, обнаженным торсом признается состояние, при котором человек находится полностью БЕЗ рубашки, футболки или иной одежды от бедер до шеи головы,не считая рук В момент остановки на мне была надета рубашка, что исключает состав нарушения статьи 20.1 УАК.
2. Согласно статье 1.2 УАК, малозначительное действие, не приносящее общественно опасных последствий, не является преступлением.
3. Поскольку первоначальное требование сотрудника застегнуть рубашку под угрозой ареста изначально было незаконным и не опиралось на нормативно-правовые акты, статья 17.6 УАК (Неповиновение) инкриминирована неправомерно, так как граждане обязаны подчиняться исключительно ЗАКОННЫМ требованиям должностных лиц.
Требования к Офису Генерального Прокурора :
1. Истребовать у ответчика полную видеофиксацию процессуальных действий в отношении меня от 17.05.2026.
2. Проверить действия сотрудника FIB на наличие состава преступления по статье «Превышение должностных полномочий».
3. Привлечь сотрудника FIB к дисциплинарной ответственности на основании грубого нарушения Главы I Этического кодекса штата Сан-Андреас (проявление фамильярности, использование сленга «чел» «одноклеточные» при общении с гражданским лицом).
4. Проверить действия сотрудника FIB ]на наличие состава преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК (Халатность), в связи с умышленным сокрытием материалов уголовного дела и отказом долго предоставлять видеофиксацию лицензированному адвокату и пререкаться с ним на его законные требования тем самым затягивая процесс
5. Аннулировать запись о судимости в базе данных (удалить DataBase).
6. Взыскать с ведомства ответчика компенсацию за моральный ущерб и незаконное нахождение в Федеральной тюрьме в размере 150.000$.
РАЗДЕЛ IV. ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Ксерокопия паспорта:
2. Доказательства правонарушения: Требуется фиксация с боди-камеры сотрудника. Скриншот фиксации жетона:
3. Список свидетелей: Лицензированный адвокат, присутствовавший на задержании.
4.также прилагаю полную запись видео на тот случай если данный сотрудник откажется предоставлять запись от самого начала задержания до момента заключения под стражу,данное видео без вырезов и монтажа в двух частях всего моего задержания
Часть 1
Часть 2
1. ДАННЫЕ ИСТЦА:
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Nikonov Viktor
- НОМЕР ID-КАРТЫ 488748
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 4130213
ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [viktor022349]
2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА:
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Неизвестно
- ID 1569
- ОРГАНИЗАЦИЯ / ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ ЗНАК (ЖЕТОН): FIB | [FIB - ATF-A | 3901]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ
17.05.2026 примерно в 16:42 я находился в общественном месте на почте, на мне был надет элемент верхней одежды — рубашка. Ко мне обратился сотрудник FIB с жетоном [FIB - ATF-A | 3901] и в ультимативной форме потребовал «торс свой убираем»ссылаясь на статью 20.1 Уголовно-Административного Кодекса (Мелкое хулиганство), обвиняя меня в нахождении с обнаженным торсом.
В данном обращении я даже не сразу понял что сотрудник обращается ко мне, так как был занят в телефоне и звонил по объявлению и визуально его не видел, сотрудник в грубой форме «чел что вам не ясно?!»обратился ко мне ,но так как я был в рубашке я и предположить не мог что он обращается ко мне, после того как он надел на меня наручники я увидел и культурно поинтересовался в чем проблема? в ответ услышал грубость и не подабающее поведение на мой взгляд для сотрудника FIB ,на просьбу вызвать адвоката в ответ услышал: «вы не подчиняетесь требованиям еще и адвоката просите?!»я считаю что требовать адвоката это мое конституционное право как гражданина штата
Я считаю данное требование незаконным, так как законодательство штата не регулирует степень застегнутости пуговиц на гражданской одежде для обычных жителей, а сам элемент одежды на мне присутствовал.Прибывший по моему требованию государственный адвокат также подтвердил отсутствие правонарушений с моей стороны. Однако сотрудник проигнорировал законные доводы стороны защиты, проявил самоуправство и инкриминировал мне статью 17.6 УАК за «Неповиновение законному требованию», после чего доставил меня в Федеральную тюрьму.
«Сотрудник проявил крайнюю степень фамильярности, использовал сленговые выражения, обращаясь ко мне фразой "чел одень торс", называя меня с адвокатом «одноклеточные» что является прямым нарушением правил делового общения и Этического кодекса государственного служащего».
Так же он грубо общался с моим адвокатом и неуважительно относился к его законной деятельности,а именно грубил и не хотел отвечать на его законные требования предъявить доказательства обвинения, что неподобаеться сотруднику FIB нашего штата
РАЗДЕЛ III. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ХОДАТЕЙСТВА
1. Согласно официальному тексту Статьи 20.1 УАК штата Сан-Андреас, правонарушением признается нахождение в общественном месте БЕЗ верхней одежды. Согласно общепринятым филологическим дефинициям, обнаженным торсом признается состояние, при котором человек находится полностью БЕЗ рубашки, футболки или иной одежды от бедер до шеи головы,не считая рук В момент остановки на мне была надета рубашка, что исключает состав нарушения статьи 20.1 УАК.
2. Согласно статье 1.2 УАК, малозначительное действие, не приносящее общественно опасных последствий, не является преступлением.
3. Поскольку первоначальное требование сотрудника застегнуть рубашку под угрозой ареста изначально было незаконным и не опиралось на нормативно-правовые акты, статья 17.6 УАК (Неповиновение) инкриминирована неправомерно, так как граждане обязаны подчиняться исключительно ЗАКОННЫМ требованиям должностных лиц.
Требования к Офису Генерального Прокурора :
1. Истребовать у ответчика полную видеофиксацию процессуальных действий в отношении меня от 17.05.2026.
2. Проверить действия сотрудника FIB на наличие состава преступления по статье «Превышение должностных полномочий».
3. Привлечь сотрудника FIB к дисциплинарной ответственности на основании грубого нарушения Главы I Этического кодекса штата Сан-Андреас (проявление фамильярности, использование сленга «чел» «одноклеточные» при общении с гражданским лицом).
4. Проверить действия сотрудника FIB ]на наличие состава преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК (Халатность), в связи с умышленным сокрытием материалов уголовного дела и отказом долго предоставлять видеофиксацию лицензированному адвокату и пререкаться с ним на его законные требования тем самым затягивая процесс
5. Аннулировать запись о судимости в базе данных (удалить DataBase).
6. Взыскать с ведомства ответчика компенсацию за моральный ущерб и незаконное нахождение в Федеральной тюрьме в размере 150.000$.
РАЗДЕЛ IV. ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Ксерокопия паспорта:
2. Доказательства правонарушения: Требуется фиксация с боди-камеры сотрудника. Скриншот фиксации жетона:
3. Список свидетелей: Лицензированный адвокат, присутствовавший на задержании.
4.также прилагаю полную запись видео на тот случай если данный сотрудник откажется предоставлять запись от самого начала задержания до момента заключения под стражу,данное видео без вырезов и монтажа в двух частях всего моего задержания
Часть 1
Часть 2
