- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ- HENNSSY FEDERAL, БЕЗ МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ, 1251626 , 362935, [email protected].
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЕЦА- MATTEO WEIRDOF, БЕЗ МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ,
5274501, 318812, [email protected]
ОТВЕТЧИК - KOZYR PROVIDENCE, ИНФОРМАЦИЯ ОТСУТСТВУЕТ,
ИНФОРМАЦИЯ ОТСУТСТВУЕТ, 210.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Matteo Weirdof, являясь законным представителем гражданина Hennessy Federal, на основании заключенного юр.договора №2007 обращаюсь в Федеральный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением о признании действий сотрудника Kozyr Providence | Сотрудник FIB противоправными, юридически реабилитировать незаконно полученную судимость.
12 мая 2026 года примерно в 21:18 сотрудником FIB Kozyr Providence было осуществлено задержание моего доверителя, занимавшего на момент указанных событий должность Заместителя Главы Департамента Национальной Безопасности.
Считаю указанные действия незаконными, необоснованными и совершенными с существенным нарушением требований действующего законодательства и процессуального порядка.
Как установлено, за несколько минут до фактического задержания моего доверителя был издан ордер «Removal of Immunity №2490», что свидетельствует о предварительной подготовке к ограничению его прав и свобод. Вместе с тем сам факт издания указанного ордера не может являться безусловным основанием для задержания при отсутствии достаточных данных, указывающих на совершение лицом противоправного деяния.
Мой доверитель противоправных действий не совершал, действовал исключительно в пределах предоставленных ему полномочий и исполнял служебные обязанности в соответствии с действующим регламентом и нормативными актами.
Задержание было произведено с грубым нарушением процессуального порядка, без надлежащего установления обстоятельств произошедшего, без объективной проверки законности действий всех участников событий, а также без получения достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях моего доверителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 УК.
Кроме того, имеются достаточные основания полагать, что сотрудник FIB Kozyr Providence действовал из личной заинтересованности и по мотивам мести за ранее привлеченного к ответственности сотрудника FIB, допустившего нарушение статьи 12.7 ч. 1. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямого умысла и предвзятого отношения к моему доверителю.
Дополнительно обращаю внимание, что после задержания Директор FIB вызвал моего доверителя на допрос, в ходе которого оказывал на него моральное давление, создавал психологическое воздействие и косвенно склонял к признанию в совершении деяния, которого мой доверитель фактически не совершал.
При этом мой доверитель не выдвигал незаконных требований в адрес сотрудников FIB, а лишь потребовал разъяснить правовые основания нахождения сотрудника FIB на территории Федеральной Тюрьмы. В ответ сотрудник FIB пояснил, что находится на указанной территории незаконно и прибыл исключительно с целью наблюдения за задержанием.
Впоследствии прибывший прокурор признал действия сотрудника FIB незаконными, установил наличие нарушений с его стороны и вынес решение о заключении указанного сотрудника под стражу, что дополнительно подтверждает необоснованность первоначальных действий в отношении моего доверителя.
Несмотря на это, Директор FIB Kozyr Providence впоследствии получил неустановленным способом видеоматериалы, на которых объективно невозможно установить законность либо незаконность действий моего доверителя, а также невозможно достоверно определить обстоятельства задержания и правомерность действий другого сотрудника FIB.
При отсутствии достаточной доказательственной базы, а также при невозможности объективного подтверждения противоправности действий моего доверителя, он был заключен под стражу необоснованно и незаконно, что свидетельствует о грубом нарушении принципов законности, объективности и презумпции невиновности.
Дополнительно считаю необходимым указать, что в соответствии с регламентом Федеральной Тюрьмы, а также положениями статьи 12.7, комментария 2, и статьи 12.6 УКSA, сотрудники силовых структур обладают правом доступа на территорию Федеральной Тюрьмы в рамках исполнения служебных обязанностей и в порядке, установленном действующим регламентом.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Выписка из DATABASE гражданина Hennessy Federal
Юридический Договор №2007
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу Федеральный суд:
Принять настоящее исковое заявление к производству.
Истребовать Записи с бодикамеры сотрудника FIB Kozyr Providence.
Запросить материалы дела по факту которого был задержан мой доверитель.
Дать прововую оценку материалам по существу.
Признать действия сотрудника FIB Kozyr Providence незаконными и противоречащими законодательству штата Сан-Андреас.
Юридически реабилитировать незаконно полученную судимость гражданина Hennessy Federal, как полученную с существенными нарушениями законодательства.
MATTEO WEIRDOF,
M.W.
ИСТЕЦ- HENNSSY FEDERAL, БЕЗ МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ, 1251626 , 362935, [email protected].
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЕЦА- MATTEO WEIRDOF, БЕЗ МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ,
5274501, 318812, [email protected]
ОТВЕТЧИК - KOZYR PROVIDENCE, ИНФОРМАЦИЯ ОТСУТСТВУЕТ,
ИНФОРМАЦИЯ ОТСУТСТВУЕТ, 210.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Matteo Weirdof, являясь законным представителем гражданина Hennessy Federal, на основании заключенного юр.договора №2007 обращаюсь в Федеральный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением о признании действий сотрудника Kozyr Providence | Сотрудник FIB противоправными, юридически реабилитировать незаконно полученную судимость.
12 мая 2026 года примерно в 21:18 сотрудником FIB Kozyr Providence было осуществлено задержание моего доверителя, занимавшего на момент указанных событий должность Заместителя Главы Департамента Национальной Безопасности.
Считаю указанные действия незаконными, необоснованными и совершенными с существенным нарушением требований действующего законодательства и процессуального порядка.
Как установлено, за несколько минут до фактического задержания моего доверителя был издан ордер «Removal of Immunity №2490», что свидетельствует о предварительной подготовке к ограничению его прав и свобод. Вместе с тем сам факт издания указанного ордера не может являться безусловным основанием для задержания при отсутствии достаточных данных, указывающих на совершение лицом противоправного деяния.
Мой доверитель противоправных действий не совершал, действовал исключительно в пределах предоставленных ему полномочий и исполнял служебные обязанности в соответствии с действующим регламентом и нормативными актами.
Задержание было произведено с грубым нарушением процессуального порядка, без надлежащего установления обстоятельств произошедшего, без объективной проверки законности действий всех участников событий, а также без получения достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях моего доверителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 УК.
Кроме того, имеются достаточные основания полагать, что сотрудник FIB Kozyr Providence действовал из личной заинтересованности и по мотивам мести за ранее привлеченного к ответственности сотрудника FIB, допустившего нарушение статьи 12.7 ч. 1. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямого умысла и предвзятого отношения к моему доверителю.
Дополнительно обращаю внимание, что после задержания Директор FIB вызвал моего доверителя на допрос, в ходе которого оказывал на него моральное давление, создавал психологическое воздействие и косвенно склонял к признанию в совершении деяния, которого мой доверитель фактически не совершал.
При этом мой доверитель не выдвигал незаконных требований в адрес сотрудников FIB, а лишь потребовал разъяснить правовые основания нахождения сотрудника FIB на территории Федеральной Тюрьмы. В ответ сотрудник FIB пояснил, что находится на указанной территории незаконно и прибыл исключительно с целью наблюдения за задержанием.
Впоследствии прибывший прокурор признал действия сотрудника FIB незаконными, установил наличие нарушений с его стороны и вынес решение о заключении указанного сотрудника под стражу, что дополнительно подтверждает необоснованность первоначальных действий в отношении моего доверителя.
Несмотря на это, Директор FIB Kozyr Providence впоследствии получил неустановленным способом видеоматериалы, на которых объективно невозможно установить законность либо незаконность действий моего доверителя, а также невозможно достоверно определить обстоятельства задержания и правомерность действий другого сотрудника FIB.
При отсутствии достаточной доказательственной базы, а также при невозможности объективного подтверждения противоправности действий моего доверителя, он был заключен под стражу необоснованно и незаконно, что свидетельствует о грубом нарушении принципов законности, объективности и презумпции невиновности.
Дополнительно считаю необходимым указать, что в соответствии с регламентом Федеральной Тюрьмы, а также положениями статьи 12.7, комментария 2, и статьи 12.6 УКSA, сотрудники силовых структур обладают правом доступа на территорию Федеральной Тюрьмы в рамках исполнения служебных обязанностей и в порядке, установленном действующим регламентом.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Выписка из DATABASE гражданина Hennessy Federal
Юридический Договор №2007
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу Федеральный суд:
Принять настоящее исковое заявление к производству.
Истребовать Записи с бодикамеры сотрудника FIB Kozyr Providence.
Запросить материалы дела по факту которого был задержан мой доверитель.
Дать прововую оценку материалам по существу.
Признать действия сотрудника FIB Kozyr Providence незаконными и противоречащими законодательству штата Сан-Андреас.
Юридически реабилитировать незаконно полученную судимость гражданина Hennessy Federal, как полученную с существенными нарушениями законодательства.
MATTEO WEIRDOF,
M.W.