- Автор темы
- #1
Форма искового заявления в Верховный суд штата:
Исковое заявление № SC618
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Oleksandr Shukhevych
Исковое заявление № SC618
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Oleksandr Shukhevych
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Oleksandr Shukhevych, пользуясь своими правами, соглашаясь с формой и правилами подачи исков, а также внимательно прочитав закон о "Судопроизводстве", подаю исковое заявление в Верховный суд штата Сан-Андреас , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
1. ( I ) ИНФОРМАЦИЯ О ОБВИНЯЕМЫХ
Начальник Департамента LSPD - Alex Legedary
Министр Юстиции - Andrey Grey
Помощник Окружного Прокурора Los Santos - Dominik Zarg
2. ( II ) ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Излагаю следующею хронологию событий:
12.06.2023, указом Министра Юстиции №128 был утверждён Устав LSPD редакции от 11.06.2023.
13.06.2023 я оставил обращение в аппарат Генеральной Прокуратуры №1191, где точечно объяснил, как и где Устав LSPD противоречит законам и Конституции Штата.
Также в обращении выразил прошение о:
1) опроведении расследования в отношении Начальника Департамента LSPD и Министерства Юстиции по факту халатности;
2) признании юридически недействительнымправовой акт "Устав LSPD";
3) предоставлении мне мотивированного разъяснения по решению в отношении моего обращения.
14.06.2023 Я получил уведломления об отказе от Помощника Окружного Прокурора LS Dominik Zarg, в связи с тем, что состава преступления не было выявлено.
Далее прикладываю корректированную мотивровочную часть моего заявления в прокуратуру с фактами противеречий Устава закону:
1) Глава 1
В пункте 1.8 указано, что взаимоотношения между служащими Los Santos Police Department (LSPD) составляет единоначалие. Это означает, что внутри полицейского департамента одни сотрудники могут быть начальниками, а другие - подчиненными.
Однако это положение может вызвать вопросы с точки конституционных прав граждан. В штате SA существуют принципы равноправия(Статья 2.1), свободы выражения мнений и свободы объединения(Статьи 2.10), которые могут противоречить идее полного единоначалия внутри полицейской организации.
Свобода выражения мнений означает, что служащие имеют право высказывать свои мнения и критиковать действия или решения своих начальников, если такая критика не нарушает законодательство. Свобода объединения (Статья 2.23) предоставляет право гражданам организовываться в профсоюзы или ассоциации для защиты своих прав и интересов.
В контексте полицейского департамента LSPD положение о единоначалии может подразумевать, что подчиненные обязаны безусловно выполнять приказы своих начальников, независимо от того, согласны они с ними или нет. Это может вызвать проблемы, если начальник использует свою власть неправомерно или нарушает закон.
В Штате Конституция предполагает наличие системы контроля и баланса власти, которые обеспечивают защиту гражданских прав и ограничивают возможности злоупотребления властью. Полицейские организации также должны соблюдать эти принципы и учесть ограничения, налагаемые законодательством, чтобы гарантировать справедливость и соблюдение конституционных прав граждан.
Таким образом, положение о единоначалии внутри полицейского департамента вызывает вопросы с точки зрения принципов равноправия и конституционных гарантий граждан в Штате.
2) 2.4
Пункт 2.4 устанавливает иерархию обращения за повышением, где сотрудники должны обратиться к заместителю начальника отдела, начальнику отдела, заместителю шефа и шефу. Это может быть противоречием принципам равных возможностей и препятствовать сотрудникам LSPD обратиться напрямую к вышестоящему руководству или оспорить неправомерные действия, основанные на несоответствии этой иерархии принципам равного обращения.
Подтверждение: Статья 2.13 Конституции.
3) 3.5
“Обман, сознательное введение в заблуждение, предоставление заведомо неверной информации руководству LSPD.”
Данный пункт может вызывать проблемы с точки зрения свободы выражения и права на обман в случаях, когда информация относится к государственным делам или общественному интересу.
Пример: Сотрудники DB при ведении расследования в отношении руководства других отделов.
4) 3.6
Пункт 3.6 устава LSPD, который запрещает сотрудникам причинять вред здоровью своих коллег, в том числе с использованием тайзера, вызывает противоречие с законе “О LSPD” в случае, когда применение силы является необходимым и соответствует положениям закона о применении силы, предусмотренного настоящим законодательством.
5) 3.8
Пункт 3.8 Устава LSPD гласит: "Неформальное/неслужебное общение с криминальными структурами, задержанными или осужденными гражданами."
Этот пункт запрещает сотрудникам LSPD поддерживать неформальное или неслужебное общение с криминальными структурами, а также с лицами, которые были задержаны или осуждены за преступления. Здесь важно отметить, что это запрет касается неофициального общения, то есть общения вне рамок исполнения должностных обязанностей.
Основная цель этого запрета состоит в предотвращении потенциальных конфликтов интересов, коррупции и разглашения конфиденциальной информации. Сотрудники полиции должны поддерживать высокие стандарты этики и профессионализма, а также предотвращать возможность связей или дружеских отношений с преступными элементами, которые могут нанести вред исполнению их служебных обязанностей и общественной безопасности.
Однако, следует отметить, что применение этого пункта должно учитывать законные права граждан на свободу ассоциации и свободное общение. Если запрет на неформальное общение с задержанными или осужденными гражданами ставит под сомнение эти права, то может возникнуть противоречие с законами Штата, в частности с Конституцией, которая защищает эти права.
В общем, этот пункт Устава LSPD направлен на поддержание профессиональной этики и недопущение потенциальных конфликтов интересов внутри полицейской организации. Однако его применение должно учитывать законные права и ограничения, установленные законодательством Штата.
6) 3.9
Пункт 3.9 запрещает сотрудникам хранить и перевозить табельное оружие и спецсредства в служебном транспорте, за исключением старшего состава.
Этот пункт противоречит закону о праве на ношение оружия и использование специальных средств.
7) 3.13
“При построении без приказа доставать, применять оружие и спецсредства.”
Этот вызывает вопросы в отношении самообороны и права на применение силы в случае угрозы жизни и безопасности.
8) 3.20:
"Находиться на закрытых для граждан территориях в LSPD без формы." В соответствии с конституционными гарантиями свободы передвижения и правом на доступ к общественным местам, запретить гражданам нахождение на закрытых для них территориях без формы может быть считается нарушением их конституционных прав.
В том числе и раздевалка, что также является закрытой территорией для граждан.
Также исключением может быть нахождение в некоторых случаях, согласно закону о “Закрытых и охраняемых территориях”, как например в сопровождении руководства.
9) 3.26
Пункт 3.26: "Находиться при исполнении должностных обязанностей, не имея при себе служебного удостоверения, а также опознавательного знака (бейдж/жетон/нашивка)." В случае, если сотруднику LSPD будет запрещено исполнять свои обязанности без наличия служебного удостоверения или опознавательного знака, это может противоречить принципу равных прав и обязанностей перед законом.В штате обычно действуют принципы "нарушение наказуемо только на основании закона" и "предполагается невиновность до доказательства вины", поэтому отсутствие удостоверения не должно препятствовать исполнению должностных обязанностей, если сотрудник может подтвердить свою легитимность и идентификацию другими способами.
Пример: DB во время Оперативно-разыскных мероприятий.
10) 3.27
Надевание бронежилета без нахождения в служебной форме, выданной государством.
Противоречит Конституции:
“Статья 2.5 Каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь.
Никто не может быть лишен жизни. Обязанность государства – защищать жизнь человека.
Каждый имеет право защищать свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств”
11) 3.28
"3.28 Запрещено помещать государственное имущество в частную собственность."
Следующяя норма нарушает Конституциионное право о свободе распоряженния личной собстенностью(Статья 2.14), в частности её преобритение. Дело в том, что в Штате SA нет прямого закона регламентирующего переход государственного имущества в частную собсвенность, однако существует механизм сдачи гос. имущства аппаратом министерства Финансов в долгосрочную аренду. В некоторых случаях, это может давать гражданам предполагаемое право на помещение государственного имущества в частную собственность.
12) 3.31
Пункт 3.31 запрещает сотрудникам использовать личное транспортное средство в форменной одежде.
Это может противоречит Конституционному праву(Статья 2.14, 2.7) о свободе передвижения и использовании личной собственности.
Заключительная часть:
Начальником Департамента был создан незаконный устав, которых утвердел Министр Юстиции.
Не смотря на моё обращение не было предпринято никаких действий. Мотивровонного разъяснения так и не было. Важно также обратить внимание, основым на что было подано заявление был объект, а объект по определению не может совершить преступление. Преступление в юридическом смысле предполагает намеренное и незаконное деяние, совершенное человеком, которое противоречит законодательству.
Согласно закону о Министерстве Юстиции, а именно Главы 3, Статьи 2 осуществляет прокурорский надзор за исполнением конституции, законов, указов и иных нормативных актов, исполнительными органами, государственными организациями, должностными лицами, гражданами и предприятиями независимо от форм собственности.
Я считаю что упомянутые сотрудники исполнительной власти проявили халатное отношение к должностным обязанностям. В частности Министерство Юстиции, также нарушило и Этический Кодекс:
"Статья 2.10. Главное задача Этического Кодекса - борьба с безразличием. Безразличие к проблемам граждан, просьбам о помощи коллег – недопустимо."
3. ( III ) ПРОШЕНИЯ ПЕРЕД СУДОМ:
1. Провести расследование в отношенении халатности Шефа Департамента Alex Legendary, Помощника окружного прокурора Dominik Zarg,
Министра Юстиции - Andrey Grey.
2. Признать юридически недейстивительным текущий Устав LSPD.
3. В случае нарушений, привлечь сотрудников исполнительной влаасти, упомянутых в пункте 1 к отвественности согласно УАК и ЭК.
3. Выплатить мне компенсацию в размере 55.000$, из которых 5.000$ морального вреда и 50.000$ компенсацию.
4. Обязать сотрудников Прокуратуры дополнительно возвратить сумму, потраченную из казны Правительства мне на компенсацию.
4. ( IV ) ИНФОРМАЦИЯ О СВИДЕТЕЛЯХ/ПОТЕРПЕВШИХ И ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
1. Сотрудники LSPD.
5. ( V ) МАТЕРИАЛЫ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ:
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
Заявитель:
Имя Фамилия: Oleksandr Shukhevych
Номер паспорта, ксерокопия: 469603 <Копия паспорта>
Номер телефона: 950-290-3
E-mail Address: shukhevych#9942
Доказательства: Копия обращения и уведомления, копия Устава, Копия Указа
Доказательства уплаты государственной судебной пошлины: <Высписка из банка>
Иные материалы к судопроизводству отсутсвуют.
Дата подачи заявления: 14.06.2023.
Подпись истца:
