Исковое заявление №SC534

[SipirtSi]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Miles Sulimanov, Weazel Plaza #75,
Номер мобильного телефона: 2352151, номер паспорта: 312529
Адрес электронной почты: iwlys.@sa.com

ОТВЕТЧИК - Nathaniel Warrington, неизвестно,
номер мобильного телефона: неизвестно, номер паспорта: неизвестно


РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

25.08.2025 примерно в 01:05 я проводил свой досуг на территории Капитолия на Бёртон, Истборн-вэй. Однако мой досуг был прерван сотрудником USSS с жетоном [USSS | CSD | 00-04-58], и мне было предъявлено требование покинуть прилегающую территорию Капитолия, основанное на законе «О деятельности Секретной Службы Штата Сан-Андреас», а именно на статью 6. Я выполнил их требование и покинул прилегающую территорию, и далее с сотрудниками не вступал во взаимодействие. (Прилегающая территория — это территория, которая, как правило, является частью земельного участка, на котором расположено само строение. Права на нее (собственность, аренда) должны быть оформлены у владельца или пользователя объекта). Впоследствии я был задержан сотрудником, описанным ранее, к которому присоединился сотрудник с жетоном [USSS | D.Head CSD | 00-04-72]. Я считаю задержание абсолютно необоснованным, но, несмотря на это, в ходе процессуальных действий я неоднократно требовал предоставить мне моё конституционное право на телефонный звонок, однако мне так и не дали воспользоваться этим правом... и я был арестован в камеру предварительного заключения Los-Santos Police Department. Учитывая все обстоятельства, мною была подана жалоба в Офис Генерального прокурора под номером №5134, в которой я подробно изложил суть ситуации. По данному обращению Офисом Генерального прокурора было начато расследование в отношении сотрудников United States Secret Service. В ходе проверки у сотрудников, проводивших задержание, была запрошена видеозапись. Данный материал был изучен, и по итогам анализа был подготовлен отчет по делу №5134, в котором указано, что нарушений со стороны сотрудников Секретной службы выявлено не было. Однако у меня имеется собственная видеозапись, подтверждающая, что в момент задержания я заявил два требования: предоставить адвоката и возможность совершить телефонный звонок. Из этих требований сотрудники Секретной службы реализовали лишь право на адвоката, но запрос телефонного звонка был проигнорирован. Несмотря на этот факт, Офис Генерального прокурора не усмотрел нарушений и прекратил ведение дела №5134. Я считаю, что в данной ситуации были нарушены мои конституционные права человека. Это возмутительно, и я убежден, что все виновные должны понести наказание в установленном законом порядке.


РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Видеозапись №1
Видеозапись №2
Видеозапись №3
Обращение в Офис Генерального прокурора №5134

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, прошу Верховный суд пересмотреть принятое Офисом Генерального прокурора решение и возобновить рассмотрение моего обращения №5134 по существу.

25.08.2025
Miles Sulimanov,

 

[Alexander_Bublikov]

 

[Alexander_Bublikov]

 

[Hawaii]

От гражданина штата Сан-Андреас: Nathaniel Warrington
в Верховный суд штата Сан-Андреас
по делу №SC534​

ХОДАТАЙСТВО​

Я, гражданин штата Сан-Андреас, являясь ответчиком по текущему исковому заявлению, подаю ходатайство "О направлении материалов дела в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас и об исключении из числа доказательств материалов, предоставленных истцом" в Верховный суд штата Сан-Андреас.

• Уважаемый суд, в текущем исковом заявлении истцом приложены три фрагмента видеозаписи, якобы имеющие доказательственное значение. Однако данные материалы не были представлены в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас при подаче первоначального обращения, чем грубо нарушен порядок, установленный частью 3 статьи 45 Процессуального кодекса. Согласно данной норме, заявитель обязан изначально раскрыть все имеющиеся доказательства, предоставив их органу, уполномоченному на проверку обстоятельств. Сокрытие доказательств и последующее их приобщение к процессу уже в ходе судебного разбирательства лишает прокуратуру возможности их надлежащей проверки и создает признаки состава преступления, предусмотренного статьей 85 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
• Такое поведение истца подрывает саму основу правосудия, поскольку нарушает принципы, закрепленные в Законе "О судебной системе и судопроизводстве". В частности, статья 3 закрепляет принцип равенства перед законом, означающий одинаковое применение норм права ко всем сторонам. В данном случае же истец поставил себя в заведомо привилегированное положение, фактически решив, что процессуальные нормы к нему неприменимы.
• Особо обращаю внимание на статью 5 упомянутого Закона — принцип справедливости требует учета всех обстоятельств дела и уважения суда как института. Введение в процесс доказательств, происхождение и допустимость которых изначально искажены самим истцом, напротив, дискредитирует судебный процесс и лишает его сбалансированности. Нарушен и принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный статьей 7 Закона — истец, скрыв от прокуратуры улики, лишил меня, ответчика, возможности своевременно ознакомиться с ними, представить по ним возражения, доводы и дать правовую оценку еще на стадии досудебной проверки. Это лишает процесс главного — равноправия и реальной состязательности сторон.
• Кроме того, в соответствии со статьей 11 Процессуального кодекса, доказательствами признаются лишь такие сведения, на основе которых возможно установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Если же сведения вводятся в процесс с нарушением установленного порядка их раскрытия, как в настоящем случае, они объективно не могут считаться надлежащими доказательствами, поскольку не соответствуют самому определению доказательства, закрепленному в законодательства.
• Применительно к статье 12 того же Кодекса следует отметить, что хотя прямого упоминания о сокрытых от прокуратуры доказательствах в перечне недопустимых нет, их правовая природа полностью совпадает с ситуацией, когда доказательства добыты с нарушением действующего законодательства. Недопустимыми признаются сведения, полученные с нарушением текущего законодательства. Сокрытие и последующее одностороннее введение материалов в процесс — это то же самое нарушение, что и незаконное изъятие или допрос без разъяснения прав, поскольку конечный результат один: лишение сторон или органов прокуратуры (как в данном случае) возможности своевременно проверить достоверность и законность происхождения улик. Следовательно, спорные видеозаписи должны толковаться судом именно как недопустимые доказательства.
• В свете статьи 13 упомянутого Кодекса доказывание предполагает собирание, проверку и оценку доказательств. Однако проверка становится невозможной, если доказательство представлено в обход установленных законом требований. Истец фактически исключил прокуратуру из этого процесса, что означает утрату самим доказательством качества законного и проверенного. Иными словами, приложенные материалы перестали отвечать базовым требованиям "доказательства".
• И, наконец, статья 14 Процессуального кодекса штат Сан-Андреас устанавливает, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В данном случае налицо отсутствие как допустимости (поскольку нарушены требования предоставления доказательств), так и достоверности (так как исключена прокурорская проверка). Более того, совокупность доказательств должна быть достаточной, но включение заведомо спорных материалов в процесс искажает баланс и может привести к ошибочному разрешению дела. Признание подобных доказательств нарушает основополагающие правила оценки доказательств, тем самым создавая помеху справедливому судебному разбирательству.
• Таким образом, спорные видеозаписи не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Их приобщение к материалам дела в настоящей стадии означало бы грубое нарушение действующего законодательства и основных принципов правосудия.
• На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 12, 13, 14, 45 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, статьями 3, 5 и 7 Закона "О судебной системе и судопроизводстве", а также в целях пресечения правонарушения и обеспечения принципов равноправия и справедливости, прошу Верховный суд штата Сан-Андреас:
— Исключить из числа доказательств видеозаписи, представленные истцом с нарушением требований действующего законодательства.
— Направить материалы дела в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас для проверки действий истца на предмет наличия признаков состава преступления, предусмотренного статьей 85 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.

К ходатайству прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопия Вашего паспорта и его номер: ксерокопия, 417560;
2. Доказательства: -
3. Контакты: тел. +46-555-01, почта .brothel@sa.gov


Дата подачи заявления: 26.08.2025
Подпись:

 

[Alexander_Bublikov]

От гражданина штата Сан-Андреас: Nathaniel Warrington
в Верховный суд штата Сан-Андреас
по делу №SC534​

ХОДАТАЙСТВО​

Я, гражданин штата Сан-Андреас, являясь ответчиком по текущему исковому заявлению, подаю ходатайство "О направлении материалов дела в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас и об исключении из числа доказательств материалов, предоставленных истцом" в Верховный суд штата Сан-Андреас.

• Уважаемый суд, в текущем исковом заявлении истцом приложены три фрагмента видеозаписи, якобы имеющие доказательственное значение. Однако данные материалы не были представлены в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас при подаче первоначального обращения, чем грубо нарушен порядок, установленный частью 3 статьи 45 Процессуального кодекса. Согласно данной норме, заявитель обязан изначально раскрыть все имеющиеся доказательства, предоставив их органу, уполномоченному на проверку обстоятельств. Сокрытие доказательств и последующее их приобщение к процессу уже в ходе судебного разбирательства лишает прокуратуру возможности их надлежащей проверки и создает признаки состава преступления, предусмотренного статьей 85 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
• Такое поведение истца подрывает саму основу правосудия, поскольку нарушает принципы, закрепленные в Законе "О судебной системе и судопроизводстве". В частности, статья 3 закрепляет принцип равенства перед законом, означающий одинаковое применение норм права ко всем сторонам. В данном случае же истец поставил себя в заведомо привилегированное положение, фактически решив, что процессуальные нормы к нему неприменимы.
• Особо обращаю внимание на статью 5 упомянутого Закона — принцип справедливости требует учета всех обстоятельств дела и уважения суда как института. Введение в процесс доказательств, происхождение и допустимость которых изначально искажены самим истцом, напротив, дискредитирует судебный процесс и лишает его сбалансированности. Нарушен и принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный статьей 7 Закона — истец, скрыв от прокуратуры улики, лишил меня, ответчика, возможности своевременно ознакомиться с ними, представить по ним возражения, доводы и дать правовую оценку еще на стадии досудебной проверки. Это лишает процесс главного — равноправия и реальной состязательности сторон.
• Кроме того, в соответствии со статьей 11 Процессуального кодекса, доказательствами признаются лишь такие сведения, на основе которых возможно установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Если же сведения вводятся в процесс с нарушением установленного порядка их раскрытия, как в настоящем случае, они объективно не могут считаться надлежащими доказательствами, поскольку не соответствуют самому определению доказательства, закрепленному в законодательства.
• Применительно к статье 12 того же Кодекса следует отметить, что хотя прямого упоминания о сокрытых от прокуратуры доказательствах в перечне недопустимых нет, их правовая природа полностью совпадает с ситуацией, когда доказательства добыты с нарушением действующего законодательства. Недопустимыми признаются сведения, полученные с нарушением текущего законодательства. Сокрытие и последующее одностороннее введение материалов в процесс — это то же самое нарушение, что и незаконное изъятие или допрос без разъяснения прав, поскольку конечный результат один: лишение сторон или органов прокуратуры (как в данном случае) возможности своевременно проверить достоверность и законность происхождения улик. Следовательно, спорные видеозаписи должны толковаться судом именно как недопустимые доказательства.
• В свете статьи 13 упомянутого Кодекса доказывание предполагает собирание, проверку и оценку доказательств. Однако проверка становится невозможной, если доказательство представлено в обход установленных законом требований. Истец фактически исключил прокуратуру из этого процесса, что означает утрату самим доказательством качества законного и проверенного. Иными словами, приложенные материалы перестали отвечать базовым требованиям "доказательства".
• И, наконец, статья 14 Процессуального кодекса штат Сан-Андреас устанавливает, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В данном случае налицо отсутствие как допустимости (поскольку нарушены требования предоставления доказательств), так и достоверности (так как исключена прокурорская проверка). Более того, совокупность доказательств должна быть достаточной, но включение заведомо спорных материалов в процесс искажает баланс и может привести к ошибочному разрешению дела. Признание подобных доказательств нарушает основополагающие правила оценки доказательств, тем самым создавая помеху справедливому судебному разбирательству.
• Таким образом, спорные видеозаписи не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Их приобщение к материалам дела в настоящей стадии означало бы грубое нарушение действующего законодательства и основных принципов правосудия.
• На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 12, 13, 14, 45 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, статьями 3, 5 и 7 Закона "О судебной системе и судопроизводстве", а также в целях пресечения правонарушения и обеспечения принципов равноправия и справедливости, прошу Верховный суд штата Сан-Андреас:
— Исключить из числа доказательств видеозаписи, представленные истцом с нарушением требований действующего законодательства.
— Направить материалы дела в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас для проверки действий истца на предмет наличия признаков состава преступления, предусмотренного статьей 85 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.

К ходатайству прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопия Вашего паспорта и его номер: ксерокопия, 417560;
2. Доказательства: -
3. Контакты: тел. +46-555-01, почта .brothel@sa.gov


Дата подачи заявления: 26.08.2025
Подпись:
Посмотреть вложение 2718624

 

[Alexander_Bublikov]

 

[Alexander_Bublikov]

 

[Alexander_Bublikov]

 

[Alexander_Bublikov]