От гражданина штата Сан-Андреас: John Grisham
в Верховный суд штата Сан-Андреас
по делу №SC523
ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА ПО ПОВОДУ ВОЗРАЖЕНИЯ ИСТЦА
Я, гражданин штата Сан-Андреас John Grisham, являясь адвокатом и представителем ответчика, разъясняю позицию ответчика по поводу возражения истца:
1.
Заявление о "исчерпывающих доказательствах".
Истец утверждает, что предоставил отчеты с исчерпывающими доказательствами дисциплинарных проступков, однако его утверждения о том что эти доказательства были
основными и единственными на основе которых были выданы дисциплинарные взыскания - домыслы, не подтвержденные документально.
Истец ссылается на некий "единый формат" подачи отчетов в спец связи. Подобная "единая форма" не закреплена никакими внутренними нормативными актами, приказами. Таким образом, заполнение отчета о выданном дисциплинарном взыскании в нарушении мнимой формы, о которой говорит истец, не влечет за собой никаких правовых последствий, и уж точно не является основанием для отмены решения о назначении дисциплинарного взыскания.
Согласно логике истца: если сотруднику выдают выговор, но при этом заполняют отчет о выговоре и не прикладывают доказательств, то подобный выговор заведомо незаконен и был выдан без имеющихся доказательств. Это не так. У сотрудника, выдавшего выговор нет обязанности по публикации доказательств нарушения и/или предоставлению их виновному лицу без запроса подобных доказательств от последнего. Данные обязанности регулируются Трудовым Кодексом, в соответствии с которым у сотрудника есть лишь обязанность по ст.32 ч.5 хранить доказательства в течение 72 часов с момента назначенного дисциплинарного наказания, но никак не передавать их работнику, третьим лицам без официального запроса с их стороны.
Мое первоначальное ходатайство, на которое дал подобное возражение истец, было направлено на получение необходимой информации посредством судебного запроса (в случае удовлетворения ходатайства). Таким образом подобная аргументация абсолютно нерелевантна.
2. Заявление истца: "Представитель ответчика явно торопит события".
Истец на данный момент не предоставил суду обоснований своих требований о компенсации $55.000. Суд обязан рассматривать каждый элемент иска на предмет его обоснованности и законности, а не откладывать рассмотрение на "потом". В случае если требования носят заведомо незаконный характер, либо же никоим образом не обоснованы они не подлежат рассмотрению по существу. Приводя пример: если некто подаст иск против EMS и в описательной части иска напишет "расскажу на суде", требования из подобного иска не будут рассмотрены по существу, т.к. в их обоснование не было приведено никаких сведений.
Поскольку судебное слушание 26.10 является заключительным, истец, отказываясь раскрывать свои обоснования, фактически стремится нарушить принцип состязательности сторон. В соответствии с ст.41 Конституционного закона "О судебной системе штата Сан-Андреас" стороны должны обладать равными возможностями спорить, доказывать свою правоту и т.д, тем самым помогать поиску правды, истины, обеспечению законности, обоснованности и справедливости акта правосудия. Истец в своем возражении говорит о том, что огласит паровые основания только лишь на судебном заседании. Подобные действия не обеспечивают выполнения принципа состязательности сторон. Сторона ответчика не знает о характере компенсации: будет ли это компенсация морального вреда, убытков? Сторона ответчика не может провести собственное исследование, вызвать необходимых специалистов, провести собственные расчеты. Суд должен стремится обеспечить выполнение принципа состязательности сторон.
К ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия Вашего паспорта:
Ксерокопия
2. Доказательства (фото,аудио,видео) ((Если фото,аудио,видео OOC, помечайте их двойными скобками)):
договор, наделяющий меня полномочиями по представлению EMS
3. Контакты: тел. 1557756 , почта dimasdq
@sa.com
Дата подачи заявления: 25.10.2024.
Подпись: J.G
