Рассмотрено Исковое заявление №SC254

[Fandom]

 

[Fandom]

 

[Vyacheslav Vanish]

ПРОТЕСТ
​

Я, Vyacheslav Glor, разъясняю суду свою позицию по отклонению протеста защитника Anrey Kyonov.
1.

- в очередной раз, истец дает заведомо ложные показания, ибо на его видеофиксации как раз таки отсутствуют доказательства оснований для задержания которыми воспользовался Mason Moss для задержания Steven Ramos. Сами видео доказательства фиксируют ситуацию уже после начала процесса задержания.

Риторический вопрос: каким образом можно зафиксировать на видеозаписи основания для задержания, которых изначально не было?

2.

По факту поданного вами искового заявления, образовались определенные правоотношения, со своими объектами и субъектами. Субъектом данных правоотношений, являются в том числе и судья, и гос. обвинитель, и свидетель, и эксперт, и истец, и ответчик (при наличии). Так как вы являетесь субъектом правоотношений образованных по факту поданного данного заявления, вы "относитесь" к данному заявлению. А соответственно, трактовка "в отношении сотрудника подано исковое заявление" затрагивает в том числе и вас, как одного из субъектов вышеупомянутых отношений.

Возможно и такое, но законодатель не предоставляет возможности подтвердить аргумент защитника. Однако, на момент подачи искового заявления, я уже не являлся сотрудником SASPA, более того, согласно главе IV ст. 2 п.1 ПК, которая дополняет, а не противоречит остальным статьям вышеуказанного НПА, я обязан хранить видеозапись на серверах организации (государственной) в которой состою. Но, в виду того, что я был уволен из нее, в конце рабочего дня мне не была предоставлена возможность сохранить таковые записи на защищенных серверах, потому аргумент защитника не имеет смысла, учитывая ст. 3.8 УАК.

3.

- является ли противоправным деянием: жалобно звать члена семьи? Отнюдь. Соответственно, никакой практической и вещественной пользы данное описание не преследовало. Однако, в соответствии с 17.3 УАК: Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеств, поведения, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. В данном случае, вы дали негативную оценку личности, качеств, поведения Mason Moss, противоречащую установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, никак не устанавливающую либо исключающую его вину, так же как и прямо или косвенно не относящуюся к материалам дела. Дополнительно, стоит упомянуть, что не были приведены основания, которые позволяли бы полагать, что данная оценка была экспертной.

Я не являюсь экспертом в области лингвистике, потому не заявлял, что моя оценка может расцениваться как экспертная. Я вправе на свое субъективное мнение отмечать моменты, которые показались мне особенно важными.

4.

возникают сомнения касаемо реальности угрозы расправы на месте немедленно от человека который находится в наручниках. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение.

Законодателем или судебным прецедентом ранее не было установлена необходимость наличия оснований для опасения осуществления угрозы, однако, я считаю, что "основания для опасения осуществления угрозы" имеют в том числе и субъективный критерий, потому я вправе самостоятельно оценивать риски.

5.

Согласно действующему законодательству, он как руководство задержанного являлся одним из субъектов задержания (наравне с вами), и соответственно вмешиваться в проц. действия субъектом которых он являлся, он по определению не мог (также как лицо, которое проводит задержание не может вмешаться в свое же задержание и быть обвинено по 16.18). Если вы считаете, что субъект проц. действий халатно относился к своим обязанностям как субъект, то вы можете заявлять о возможных случаях нарушений статьи 15.6, но никак не 16.18

Действительно, как руководитель задержанного, Eski Moss, согласно Процессуальному кодексу, является субъектом задержания, однако это не дает ему право препятствовать осуществлению моих процессуальных действий, в том числе, отдавая приказы (распоряжения) прекратить задержание.

6.

Данные слова, не имеют под собой доказательной базы, насколько мне Dmitriy Morijan известно по тем материалам дела которые я имею на данный момент.

Уважаемый суд, прошу разъяснить мне, Vyacheslav Glor как истцу, какое отношение к моему исковому заявлению имеет некий "Dmitriy Morijan" и какую позицию в предстоящем суде он занимает.
7.

Истец, в исковом заявлении дал ложные (по его словам) показания, касаемо совершившихся событий. Данное деяние могло бы считаться невиновным, однако, истец сам признает данный факт и понимает его суть, на 27.10. Однако, зная о данных ложных показаниях по меньшей мере на 27.10, истец, не предпринимает видимых действий для их устранения - не подает ходатайств об изменении его показаний. В связи с этим, истец заведомо (на 27.10) знает о ложности своих показаний и умышленно не предпринимает мер по их устранению, что может быть классифицировано как нарушение статьи 16.10

Мною не была выявлена опечатка в исковом заявлении до момента публикации защитником своего ходатайства. В своем последующем протесте я уточнил свои показания. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
8.

Не является нарушением проявления человеческих качеств как безразличие. Также, эти данные не были подкреплены достаточными доказательствами

Аргумент защитника противоречит ст. 3.7.1 УАК и ст. 11 Этического кодекса.


Дата: 28.10.2022
Подпись: VGlor

 

[David Bonesco]

Офис Генерального Прокурора

Уважаемый суд !
​

В связи с необъективностью расследования со стороны прокурора Fandom Amaralez, отстранить от данного делопроизводства.
Назначить на данное дело производства Прокурора федеральной прокуратуры Scally Marquez.

С Уважением,
Генеральный прокурор
David Marquez
28.10.2022

 

[Naok]

ХОДАТАЙСТВО

Я, Andrew Kyonov, заявляю о неточности в пункте 8 моего ходатайства, прошу суд и иных участников воспринимать слова "насколько мне Dmitriy Morijan известно" в трактовке: "насколько мне Andrew Kyonov известно".

Дата: 28.10.2022
Подпись: A.K

 

[David Bonesco]

Офис Генерального Прокурора

Уважаемый суд !​

В связи с объективными обстоятельствами, которые повлекли невозможность присутствия прокурора Scally Marquez на данном судебном слушание, назначаю Vladimir Medved на данное судебное слушание.

С Уважением,
Генеральный прокурор
David Marquez
29.10.2022

 

[Ivan_Pischenyuk]

 

[Ivan_Pischenyuk]

 

[Fatalist347]

Ходатайство: Я, Государственный Адвокат, William Pivovarov прошу предоставить мне все материалы по рассматриваемому исковому заявлению с целью подготовки защиты своих клиентов. Электронный адрес для связи - Fatalist#3457@sa.com
С Уважением, Адвокат William Pivovarov
03.11.2022 г.

 

[Ivan_Pischenyuk]