ПРОТЕСТ
Я, Andrew Kyonov, заявляю протест против ходатайства Vyacheslav, по следующим причинам:
1. Описываемые события, произошли 8 октября. Исковое заявление было подано 10 октября, в день, когда по закону Vyacheslav обязан был иметь всю видеофиксацию совершенных правонарушений о которых он заявляет. Однако, из предоставленных доказательств, документальное подтверждение его слов не было им предоставлено.
"Я видел всю ситуацию от начала и до конца "
- однако, на виде на бодикамере, предоставленное суду до истечения срока 72 часов, обрезано и указанных им сведений не содержит.
"порядок задержания правомочным лицом производится без лишних отклонений от установленного процесса "
- данные слова, также не подкреплены доказательной базой. На видеофиксации, умеренно или не умеренно предоставлен лишь отрывок в 8 секунд, в момент которого Mason проводит задержание, и соответственно сделать какие-либо выводы о злостном и умеренном отклонении от процесса задержания на основании этого нельзя.
", по видеозаписи, приложенной мною к исковому заявлению, можно сделать вывод, что обвиняемый Mason Moss злоупотреблял своим служебным положением, применяя наручники без наличия законных на то оснований"
- в очередной раз, истец дает заведомо ложные показания, ибо на его видеофиксации как раз таки
отсутствуют доказательства оснований для задержания которыми воспользовался Mason Moss для задержания Steven Ramos. Сами видео доказательства фиксируют ситуацию уже
после начала процесса задержания.
"не соблюдал установленный Процессуальным кодексом порядок задержания, что неминуемо квалифицирует его действия, как заведомо незаконное задержание."
- На видеофиксации, не представлено ни одного действия со стороны Mason Moss, которого можно отнести к процессуальному действию одного из пунктов ст.2, гл.2 ПК, соответственно и обвинять его в несоблюдении порядка тех пунктов, которые он
не совершал (на предоставленной фиксации) очевидно нельзя.
2.
"В связи с тем, срок в 72 часа прошел, а в отношении меня не было подано какое-либо исковое заявление (оно было подано ОТ меня К обвиняемому)"
По факту поданного вами искового заявления, образовались определенные правоотношения, со своими объектами и субъектами. Субъектом данных правоотношений, являются в том числе и судья, и гос. обвинитель, и свидетель, и эксперт, и истец, и ответчик (при наличии). Так как вы являетесь субъектом правоотношений образованных по факту поданного данного заявления, вы "
относитесь" к данному заявлению. А соответственно, трактовка "в отношении сотрудника подано исковое заявление" затрагивает в том числе и вас, как одного из субъектов вышеупомянутых отношений.
3.
максимально подробно изложил все известные мне детали дела, чтобы произошедшая ситуация была понятна для каждого члена аппарата суда. В эти детали входит и "жалобно звать своего члена семьи"
- является ли противоправным деянием: жалобно звать члена семьи? Отнюдь. Соответственно, никакой практической и вещественной пользы данное описание не преследовало. Однако, в соответствии с 17.3 УАК: Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеств, поведения, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. В данном случае, вы дали негативную оценку личности, качеств, поведения Mason Moss, противоречащую установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, никак не устанавливающую либо исключающую его вину, так же как и прямо или косвенно не относящуюся к материалам дела. Дополнительно, стоит упомянуть, что не были приведены основания, которые позволяли бы полагать, что данная оценка была экспертной.
4.
В своем исковом заявлении, в пояснение №1 я уже приводил свои аргументы в пользу того, что мое вмешательство было обосновано не только с точки зрения здравого смысла, но и с точки зрения закона.
Вами были приведены аргументы, однако не единого доказательства противоправности задержания Mason, и соответственно правомерности вашего вмешательства.
5.
угрожая мне физической расправой, в связи с чем мною было дополнительно инкриминирована статья 6.7 УАК. Точнее сказать, я намеревался инкриминировать именно ее
Естественно, факт присутствия или отсутствия этой статьи в дальнейшем определит суд, однако возникают сомнения касаемо реальности угрозы расправы на месте немедленно от человека который находится в наручниках. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего. В этом случае цель угрозы считается достигнутой. Однако, в данном случае, ни один из этих критериев, по моему мнению, не был исполнен.
6.
Однако, согласно действующему законодательству, такие действия тоже можно расценить как 16.18 УАК
Согласно действующему законодательству, он как руководство задержанного являлся одним из субъектов задержания (наравне с вами), и соответственно вмешиваться в проц. действия субъектом которых он являлся, он по определению не мог (также как лицо, которое проводит задержание не может вмешаться в свое же задержание и быть обвинено по 16.18). Если вы считаете, что субъект проц. действий халатно относился к своим обязанностям как субъект, то вы можете заявлять о возможных случаях нарушений статьи 15.6, но никак не 16.18
7.
моё высказывание "а че он высирал?" вовсе не подразумевает оценку действий сотрудника Mason Moss
Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеств, поведения, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. В данном случае, эта фраза имела под собой негативную оценку качеств поведения Mason Moss. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным
лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, в том числе и в связи с осуществлением лицом неправомерной служебной деятельности, является отягощающим обстоятельством согласно 4.4 УАК.
8.
Mason Moss угрожал меня уволить не за нарушения мною Этического кодекса (более того, он не вправе увольнять меня за это), а именно из-за личной неприязни ко мне
Данные слова, не имеют под собой доказательной базы, насколько мне Dmitriy Morijan известно по тем материалам дела которые я имею на данный момент.
9.
В своем высказывании "все он в тюрьму идет" я вовсе не имел намерений осуществить незаконный, нарушающий установленный порядок разбирательства и установления вины подозреваемого, я лишь заявил, что предприниму все возможные законные действия, которые позволили бы мне осуществить правосудие. Обвинения в 15.1 основаны на предположениях, а не на фактах.
На имеющейся видеофиксации, вы произнесли эту фразу с уверенным тоном и иными составляющими дающими основаниями полагать что данная фраза была сказана как утверждение задержанному - Mason Moss. Также, стоит отметить, что исключительно в полномочия прокурора входит избрание меры наказания - уголовного штрафа либо ареста. Прав и полномочий на осуществление законных действий, объективных и беспристрастных по отношению к Mason Moss, вами, сотрудником SASPA, для избрание меры наказания, не представляется возможным, согласно действующему законодательству.
11.
В исковом заявлении опечатка, не 16.8 УАК, а 16.18 УАК
Истец, в исковом заявлении дал ложные (по его словам) показания, касаемо совершившихся событий. Данное деяние могло бы считаться невиновным, однако, истец сам признает данный факт и понимает его суть, на 27.10. Однако, зная о данных ложных показаниях по меньшей мере на 27.10, истец, не предпринимает видимых действий для их устранения - не подает ходатайств об изменении его показаний. В связи с этим, истец заведомо (на 27.10) знает о ложности своих показаний и умышленно не предпринимает мер по их устранению, что может быть классифицировано как нарушение статьи 16.10
12.
Oliver не просил сотрудников SASPA инициировать задержание, а буквально давал распоряжения (см. видеозапись): "Инициируйте задержание прямо сейчас! Прямо сейчас!"
По имеющимся данным нельзя определить, являлся ли Oliver инициатором задержания, либо же требовал устранения нарушений противоправной деятельности, например такой как - халатности.
13.
Безразличие Oliver`а Zolotov`а в установлении вины Mason Moss очевидно. В своем исковом заявлении я уже пояснял причину.
Не является нарушением проявления человеческих качеств как безразличие. Также, эти данные не были подкреплены достаточными доказательствами
14.
оснований для возбуждения уголовного дела в отношении меня нет, равно как и оснований для моего допроса без моего согласия.
Основанием для вашего допроса, может считаться уже тот факт, что вы являетесь свидетелем, заявляемых вами правонарушений. Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении вас, является предоставленная вами видеофиксация, где вами были предоставлены доказательства вашей вины.
Дата: 27.10.2022
Подпись: A.K
