- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас Данные истца:Юридическое представительство: [нет] Имя Фамилия: Aroky Barotskiyjan Номер паспорта (ID-card): 144089 Номер телефона: 2054048 Электронная почта: Arokyy Данные ответчика №1: Имя фамилия: Juster Exstend Место работы: GOV Должность: Генеральный прокурор Идентификационный знак: - Данные ответчика №2: Имя фамилия: Ethan Blackwood Место работы: GOV Должность: Прокурор Идентификационный знак: - ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 4 мая 2026 года мною было подано два исковых заявления, а именно исковое заявление № DC-1866 и исковое заявление № SC-524. Однако по обоим указанным делам сторона обвинения, то есть сотрудники Офиса Генерального прокурора штата San Andreas, надлежащей поддержки в судебном разбирательстве не оказывали, что, по моему мнению, существенно нарушило мои права как лица, обратившегося в суд за защитой своих конституционных и трудовых прав. По исковому заявлению № DC-1866 изначально был назначен прокурор Gena Invizes, однако впоследствии, как я узнал, на это же дело был назначен уже другой прокурор — Ethan Blackwood. В ходе судебного заседания, назначенного на 12.05.2026 в 19:00, данный прокурор сначала изложил свою позицию как сторона обвинения, однако затем, прямо в присутствии судьи Arsenii Petrovich, заявил, что отказывается от своих слов, сказанных при оглашении позиции стороны обвинения, мотивируя это тем, что изначально на дело был назначен другой прокурор, а также возлагая вину за ненадлежащее направление уведомления о истребовании видеофиксации на иных лиц. В результате после рассмотрения дела судья Arsenii Petrovich отклонил все мои исковые требования, указав, в том числе, что отсутствие либо удаление видеофиксации процессуальных действий после истечения установленного 72-часового срока хранения не может быть квалифицировано как преступление, поскольку ответчики, по мнению суда, не были должным образом уведомлены о возбужденном уголовном деле и о запрашиваемых материалах. Считаю, что подобное поведение сотрудников USSS и ОГП свидетельствует о халатном отношении к своим прямым обязанностям, поскольку они не обеспечили должного сопровождения дела, не проявили необходимой процессуальной активности и допустили ситуацию, при которой мои требования фактически остались без эффективной защиты. В соответствии с процессуальным законодательством штата судебное разбирательство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а суд и иные органы, участвующие в судопроизводстве, обязаны создавать условия, исключающие затягивание судебного разбирательства, обеспечивая эффективное использование средств процессуальной защиты ст. 3 ч. 1–3; ст. 4 ч. 1–2 Судебного кодекса. Кроме того, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а функции обвинения, защиты и разрешения дела должны быть отделены друг от друга, при этом суд обязан содействовать участникам процесса в реализации их прав и обеспечивать всестороннее и полное исследование доказательств ст. 5 ч. 1–4 Судебного кодекса. По делу № SC-524 ситуация, на мой взгляд, приобрела еще более грубый характер, поскольку Верховный суд в лице судьи Zamo Stalloner, действовавшего коллегиально с Верховным судьей Sasha Day, установил, что 08.05.2026 суд принял указанное исковое заявление к производству и передал материалы дела в Офис Генерального прокурора штата San Andreas для проведения досудебного расследования, однако с момента публикации определения суда № SC-524-01 от 08.05.2026 и передачи материалов дела прошло более 72 часов, при этом ходатайств о продлении срока не поступало, а сам срок был превышен, вследствие чего суд пришел к выводу, что основанием, препятствующим продолжению судебного разбирательства, является затягивание проведения досудебного расследования со стороны Офиса Генерального прокурора. На основании статьи 70 Судебного кодекса суд указал, что судебный штраф является мерой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных актов, а также за нарушение установленных законом обязанностей, и назначил Офису Генерального прокурора судебный штраф в размере 80 000 долларов с взысканием этой суммы с премирования ОГП в пользу казны штата San Andreas. При этом, несмотря на формальное привлечение Офиса Генерального прокурора к ответственности, меня как гражданина такое решение категорически не устраивает, поскольку оно не устраняет саму проблему систематического ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ОГП, не восстанавливает в полной мере мои нарушенные права и не исключает повторения аналогичных нарушений в дальнейшем. Я считаю, что действия и бездействие сотрудников ОГП, в том числе Генерального прокурора Juster Exstend, должны быть признаны халатными, поскольку халатность выражается в неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан ст. 15.6 ч. 1 УК. Также уголовным законом предусмотрена ответственность за неисполнение вступивших в законную силу судебных актов, а равно за воспрепятствование их исполнению ст. 16.11 УК. При этом право гражданина на обжалование действий и бездействия прокурора и иных должностных лиц прямо предусмотрено процессуальным законодательством, согласно которому такие действия могут быть обжалованы в Офисе Генерального прокурора или в суде ст. 12 ч. 1, 4, 5; ст. 60; ст. 61 ч. 1–3 Процессуального кодекса. Более того, в административном судопроизводстве гражданин вправе обжаловать действия сотрудников государственных органов, а суд, рассматривая такие дела, вправе признавать действия незаконными и отменять соответствующие решения либо обязать орган повторно рассмотреть вопрос с учетом правовой позиции суда ст. 65 ч. 2–8; ст. 67 ч. 1–4 Судебного кодекса. Также следует учитывать, что государственный обвинитель является обязательным участником уголовного судопроизводства, а по существу дело должно рассматриваться полно, объективно и с устранением всех недочетов и сомнений стороной обвинения ст. 7 ч. 2–4; ст. 10 ч. 1; ст. 15–18 Процессуального кодекса. В связи с изложенным прошу Верховный суд штата San Andreas признать действия и бездействие сотрудников Офиса Генерального прокурора штата San Andreas, в том числе Генерального прокурора Juster Exstend, незаконными и халатными, дать им надлежащую правовую оценку, установить факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а также принять меры судебного реагирования, необходимые для восстановления моих нарушенных прав и предотвращения повторения аналогичных нарушений в дальнейшем. МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ 2. Доказательства: Истребовать у ответчиков 3. Иные материалы: https://forum.gta5rp.com/threads/iskovoe-zajavlenie-nosc-524.3398600/ 
Рассмотрено Тема 'Исковое заявление №DC-1866'ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ На основании вышеизложенного, прошу суд:1. Признать ответчика №1 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6 ч.1 УК СА, 15.1.1 ч.1 УК СА, 15.1.1 ч.2 УК СА, 16.1 УК СА, 2. . Признать ответчика №2 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6 ч.1 УК СА, 15.1.1 ч.1 УК СА, 15.1.1 ч.2 УК СА, 16.12.1 УК СА , 3. Взыскать с ответчика №1 моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 30 000$ в пользу истца. 4. Взыскать с ответчика №2 моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 70 000$ в пользу истца. 5. Прошу дать правовую оценку действиям, а также бездействиям руководителя Офиса Генерального Прокурора (ОГП) Juster Exstend и признать их незаконными и нарушающими мои права как гражданина СА. 6. Прошу также приобщить к материалам дела мои два исковых заявления а именно: заявление № DC-1866 и исковое заявление № SC-524. Дата подачи искового заявления: 13.05.2026 Подпись истца или его представителя: Arokyy |
Последнее редактирование: