- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА — ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ Nana Mansory, Weazel Plaza #76,
номер мобильного телефона 864-53-79, номер паспорта 397665
Адрес электронной почты: [email protected]
ИСТЕЦ — Amaya Rayneriano, адрес проживания отсутствует,
номер мобильного телефона 657-46-99, номер паспорта 474595
Адрес электронной почты: [email protected]
ОТВЕТЧИК — Jacky Clark, Eclipse Towers 68, Рокфорд-Хиллз, Саут-Милтон-драйв,
номер мобильного телефона 911-11-11, номер паспорта 345029
Адрес электронной почты: [email protected]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, государственный адвокат Nana Mansory, действую в интересах истца Amaya Rayneriano в качестве ее представителя, действуя на основании заключенного договора об оказании юридической помощи № LS-1146.
В целях проверки законности действий сотрудника мной был направлен адвокатский запрос № BAR-2220 от 25 апреля 2026 года в 14:44 об истребовании видеофиксации процессуальных действий. Ответ на указанный запрос был получен 25 апреля 2026 года в 15:15.
Из предоставленной сотрудником FIB Jacky Clark видеофиксации установлено, что 24 апреля 2026 года в 13:21 на территории мэрии города Лос-Сантос сотрудник, находясь в общественном месте и не осуществляя процессуальных действий, обратился к истцу с требованием не приближаться к нему и не задавать вопросы. При этом сотрудник не разъяснил правовые основания такого требования, не указал на наличие конкретной ситуации, требующей ограничения свободы передвижения истца, и не сослался на нормы законодательства, предоставляющие ему соответствующие полномочия.
Указанное требование носило произвольный характер, поскольку было заявлено вне рамок процессуальных действий, при отсутствии объективных обстоятельств, требующих ограничения прав истца, и без надлежащего правового обоснования. При таких условиях действия сотрудника не могут рассматриваться как законное исполнение служебных обязанностей и свидетельствуют о неправомерном ограничении прав истца на свободное передвижение и коммуникацию в общественном месте.
Из предоставленной сотрудником FIB Jacky Clark видеофиксации установлено, что 24 апреля 2026 года в 13:21 на территории мэрии города Лос-Сантос сотрудник произвел задержание истца Amaya Rayneriano, указав в качестве основания якобы совершенную провокацию, выразившуюся, по его утверждению, в отвлечении от исполнения служебных обязанностей по статье 50 части 1 Административного кодекса штата Сан-Андреас.
Вместе с тем из видеозаписи не усматривается, что действия истца Amaya Rayneriano создавали реальные помехи исполнению сотрудником служебных обязанностей либо препятствовали их осуществлению, в связи с чем вменение указанной нормы не подтверждается фактическими обстоятельствами.
Кроме того, на отметке бодикамеры 00:40:38 сотрудник FIB Jacky Clark допустил оскорбительные высказывания в адрес истца, выразившиеся в использовании уничижительных обращений, включая формулировки «глупая», «глуповатая», а также «старушка в климаксе».
Указанные действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного статьей 57 частью 1 Административного кодекса штата Сан-Андреас, поскольку выражаются в унижении чести и достоинства личности в неприличной форме.
Также данные действия противоречат статье 3 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, поскольку выражаются в обращении, унижающем честь и достоинство личности, и свидетельствуют о ненадлежащем поведении должностного лица при исполнении служебных обязанностей.
Кроме того, в соответствии со статьей 3 частью 1 Закона «О Федеральном Расследовательском Бюро» деятельность сотрудников FIB должна осуществляться на принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также гуманизма. В рассматриваемой ситуации указанные принципы соблюдены не были.
Дополнительно установлено, что предоставленная сотрудником FIB Jacky Clark видеофиксация не является полной и непрерывной. Так, запись обрывается на отметке бодикамеры 00:52:12, после чего следующий фрагмент начинается лишь с отметки 00:52:24. Таким образом, в предоставленной видеофиксации отсутствует не менее 10 секунд записи, приходящихся на этап процессуальных действий.
Указанный временной промежуток имеет юридическое значение, поскольку относится к моменту взаимодействия сотрудника с истцом и потенциально мог содержать обстоятельства, влияющие на оценку законности задержания, обоснованности применения мер процессуального принуждения, а также поведения сторон в указанный момент.
Между тем, статья 23 часть 1 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас прямо обязывает сотрудника, осуществляющего задержание, вести видеофиксацию всех процессуальных действий. Дополнительно статья 32 часть 1 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас устанавливает обязанность ведения видеофиксации как при пресечении правонарушения, так и при проведении всех последующих процессуальных действий.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации сотрудник был обязан обеспечить непрерывную и полную видеофиксацию всего процесса — от момента взаимодействия с истцом до завершения процессуальных действий.
Предоставленная же видеозапись не охватывает ситуацию целиком и содержит существенный пробел в ключевой части, что исключает возможность всесторонне и объективно проверить законность действий сотрудника.
Сторона истца считает, что в настоящем случае имеются основания для применения части 6 статьи 30 Закона «О судебной системе и судопроизводстве».
После получения ответа на адвокатский запрос № BAR-2220 от 25 апреля 2026 года в 15:15 стороне истца потребовалось провести детальный анализ предоставленной видеофиксации, установить последовательность действий сотрудника, оценить обоснованность применения статьи 50 части 1 Административного кодекса штата Сан-Андреас, а также сформировать юридически точные исковые требования.
Сложность настоящего дела заключается в совокупности обстоятельств: спорности основания задержания, наличии оскорбительных высказываний, необходимости оценки процессуального порядка и неполноты предоставленной видеофиксации.
При таких обстоятельствах обращение в суд за пределами общего срока обусловлено необходимостью надлежащего анализа материалов дела и подготовки мотивированного административного иска.
В связи с этим сторона истца исходит из того, что при наличии разрыва в видеофиксации:
— невозможно достоверно установить последовательность процессуальных действий;
— представленные доказательства не могут считаться достаточными и исчерпывающими.
В случае если в рамках рассмотрения настоящего иска суд установит, что в действиях сотрудника FIB Jacky Clark усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, сторона истца считает необходимым передать материалы дела в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас для проведения проверки, организации оперативно-розыскных мероприятий и принятия процессуального решения в установленном законом порядке.
Указанные действия сотрудника привели к существенному нарушению прав и законных интересов моей доверительницы, выразившемуся в незаконном ограничении свободы, отсутствии надлежащего правового основания для задержания, унижении чести и достоинства, а также лишении возможности полноценно защищать свои права вследствие неполной видеофиксации процессуальных действий.
При таких обстоятельствах восстановление нарушенных прав возможно исключительно путем судебного вмешательства и дачи надлежащей правовой оценки действиям должностного лица.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Договор LS-1146 на оказание юридических услуг
Адвокатский запрос BAR-2220 от 25.04.2026
Официальный ответ на адвокатский запрос BAR-2220
Запись об аресте Amaya Rayneriano
Личное дело Jacky Clark
Предоставленная запись процессуальных действий: часть первая
Предоставленная запись процессуальных действий: часть вторая
Предоставленная запись процессуальных действий: часть третья
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу суд:
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА — ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ Nana Mansory, Weazel Plaza #76,
номер мобильного телефона 864-53-79, номер паспорта 397665
Адрес электронной почты: [email protected]
ИСТЕЦ — Amaya Rayneriano, адрес проживания отсутствует,
номер мобильного телефона 657-46-99, номер паспорта 474595
Адрес электронной почты: [email protected]
ОТВЕТЧИК — Jacky Clark, Eclipse Towers 68, Рокфорд-Хиллз, Саут-Милтон-драйв,
номер мобильного телефона 911-11-11, номер паспорта 345029
Адрес электронной почты: [email protected]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, государственный адвокат Nana Mansory, действую в интересах истца Amaya Rayneriano в качестве ее представителя, действуя на основании заключенного договора об оказании юридической помощи № LS-1146.
В целях проверки законности действий сотрудника мной был направлен адвокатский запрос № BAR-2220 от 25 апреля 2026 года в 14:44 об истребовании видеофиксации процессуальных действий. Ответ на указанный запрос был получен 25 апреля 2026 года в 15:15.
Из предоставленной сотрудником FIB Jacky Clark видеофиксации установлено, что 24 апреля 2026 года в 13:21 на территории мэрии города Лос-Сантос сотрудник, находясь в общественном месте и не осуществляя процессуальных действий, обратился к истцу с требованием не приближаться к нему и не задавать вопросы. При этом сотрудник не разъяснил правовые основания такого требования, не указал на наличие конкретной ситуации, требующей ограничения свободы передвижения истца, и не сослался на нормы законодательства, предоставляющие ему соответствующие полномочия.
Указанное требование носило произвольный характер, поскольку было заявлено вне рамок процессуальных действий, при отсутствии объективных обстоятельств, требующих ограничения прав истца, и без надлежащего правового обоснования. При таких условиях действия сотрудника не могут рассматриваться как законное исполнение служебных обязанностей и свидетельствуют о неправомерном ограничении прав истца на свободное передвижение и коммуникацию в общественном месте.
Из предоставленной сотрудником FIB Jacky Clark видеофиксации установлено, что 24 апреля 2026 года в 13:21 на территории мэрии города Лос-Сантос сотрудник произвел задержание истца Amaya Rayneriano, указав в качестве основания якобы совершенную провокацию, выразившуюся, по его утверждению, в отвлечении от исполнения служебных обязанностей по статье 50 части 1 Административного кодекса штата Сан-Андреас.
Вместе с тем из видеозаписи не усматривается, что действия истца Amaya Rayneriano создавали реальные помехи исполнению сотрудником служебных обязанностей либо препятствовали их осуществлению, в связи с чем вменение указанной нормы не подтверждается фактическими обстоятельствами.
Кроме того, на отметке бодикамеры 00:40:38 сотрудник FIB Jacky Clark допустил оскорбительные высказывания в адрес истца, выразившиеся в использовании уничижительных обращений, включая формулировки «глупая», «глуповатая», а также «старушка в климаксе».
Указанные действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного статьей 57 частью 1 Административного кодекса штата Сан-Андреас, поскольку выражаются в унижении чести и достоинства личности в неприличной форме.
Также данные действия противоречат статье 3 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, поскольку выражаются в обращении, унижающем честь и достоинство личности, и свидетельствуют о ненадлежащем поведении должностного лица при исполнении служебных обязанностей.
Кроме того, в соответствии со статьей 3 частью 1 Закона «О Федеральном Расследовательском Бюро» деятельность сотрудников FIB должна осуществляться на принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также гуманизма. В рассматриваемой ситуации указанные принципы соблюдены не были.
Дополнительно установлено, что предоставленная сотрудником FIB Jacky Clark видеофиксация не является полной и непрерывной. Так, запись обрывается на отметке бодикамеры 00:52:12, после чего следующий фрагмент начинается лишь с отметки 00:52:24. Таким образом, в предоставленной видеофиксации отсутствует не менее 10 секунд записи, приходящихся на этап процессуальных действий.
Указанный временной промежуток имеет юридическое значение, поскольку относится к моменту взаимодействия сотрудника с истцом и потенциально мог содержать обстоятельства, влияющие на оценку законности задержания, обоснованности применения мер процессуального принуждения, а также поведения сторон в указанный момент.
Между тем, статья 23 часть 1 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас прямо обязывает сотрудника, осуществляющего задержание, вести видеофиксацию всех процессуальных действий. Дополнительно статья 32 часть 1 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас устанавливает обязанность ведения видеофиксации как при пресечении правонарушения, так и при проведении всех последующих процессуальных действий.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации сотрудник был обязан обеспечить непрерывную и полную видеофиксацию всего процесса — от момента взаимодействия с истцом до завершения процессуальных действий.
Предоставленная же видеозапись не охватывает ситуацию целиком и содержит существенный пробел в ключевой части, что исключает возможность всесторонне и объективно проверить законность действий сотрудника.
Сторона истца считает, что в настоящем случае имеются основания для применения части 6 статьи 30 Закона «О судебной системе и судопроизводстве».
После получения ответа на адвокатский запрос № BAR-2220 от 25 апреля 2026 года в 15:15 стороне истца потребовалось провести детальный анализ предоставленной видеофиксации, установить последовательность действий сотрудника, оценить обоснованность применения статьи 50 части 1 Административного кодекса штата Сан-Андреас, а также сформировать юридически точные исковые требования.
Сложность настоящего дела заключается в совокупности обстоятельств: спорности основания задержания, наличии оскорбительных высказываний, необходимости оценки процессуального порядка и неполноты предоставленной видеофиксации.
При таких обстоятельствах обращение в суд за пределами общего срока обусловлено необходимостью надлежащего анализа материалов дела и подготовки мотивированного административного иска.
В связи с этим сторона истца исходит из того, что при наличии разрыва в видеофиксации:
— невозможно достоверно установить последовательность процессуальных действий;
— представленные доказательства не могут считаться достаточными и исчерпывающими.
В случае если в рамках рассмотрения настоящего иска суд установит, что в действиях сотрудника FIB Jacky Clark усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, сторона истца считает необходимым передать материалы дела в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас для проведения проверки, организации оперативно-розыскных мероприятий и принятия процессуального решения в установленном законом порядке.
Указанные действия сотрудника привели к существенному нарушению прав и законных интересов моей доверительницы, выразившемуся в незаконном ограничении свободы, отсутствии надлежащего правового основания для задержания, унижении чести и достоинства, а также лишении возможности полноценно защищать свои права вследствие неполной видеофиксации процессуальных действий.
При таких обстоятельствах восстановление нарушенных прав возможно исключительно путем судебного вмешательства и дачи надлежащей правовой оценки действиям должностного лица.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Договор LS-1146 на оказание юридических услуг
Адвокатский запрос BAR-2220 от 25.04.2026
Официальный ответ на адвокатский запрос BAR-2220
Запись об аресте Amaya Rayneriano
Личное дело Jacky Clark
Предоставленная запись процессуальных действий: часть первая
Предоставленная запись процессуальных действий: часть вторая
Предоставленная запись процессуальных действий: часть третья
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу суд:
- Признать неправомерными действия сотрудника FIB Jacky Clark, выразившиеся в предъявлении истцу требования не приближаться и не задавать вопросы без надлежащего правового основания.
- Признать неправомерным применение к Amaya Rayneriano статьи 50 части 1 Административного кодекса штата Сан-Андреас, поскольку фактические признаки провокации и создания помех исполнению служебных обязанностей не подтверждены.
- Признать незаконными задержание Amaya Rayneriano, произведенное 24 апреля 2026 года в 13:21 на территории мэрии города Лос-Сантос, а также последующий арест, оформленный 24 апреля 2026 года в 13:46 по статье 50 части 1 Административного кодекса штата Сан-Андреас, лишить указанные решения юридической силы и аннулировать их правовые последствия.
- Признать неправомерными действия сотрудника FIB Jacky Clark, выразившиеся в унижении чести и достоинства истца Amaya Rayneriano в неприличной форме, подпадающие под признаки статьи 57 части 1 Административного кодекса штата Сан-Андреас.
- Признать ненадлежащей предоставленную видеофиксацию процессуальных действий, поскольку она содержит разрыв записи с отметки бодикамеры 00:52:12 до 00:52:24.
- Признать уважительными причины обращения за пределами общего срока обжалования и применить часть 6 статьи 30 Закона «О судебной системе и судопроизводстве».
- В случае установления судом признаков уголовно наказуемого деяния в действиях сотрудника FIB Jacky Clark передать материалы дела в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас.
- Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) долларов, понесенные на уплату государственной пошлины.
- Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70.000 (семьдесят тысяч) долларов, причиненного незаконным задержанием и последующим арестом, ограничением свободы, унижением чести и достоинства, а также существенным нарушением его личных неимущественных прав.
29.04.26
Nana Mansory,
N. MANSORY.
Nana Mansory,
N. MANSORY.
