- Автор темы
- #1
В Федеральный окружной суд штата Сан-Андреас
От адвоката: Vega Vargas
К сотруднику LSPD: Gigman Famov
От адвоката: Vega Vargas
К сотруднику LSPD: Gigman Famov
Я, действующий адвокат штата Сан-Андреас, Vega Vargas, являясь законным представителем Lesha Mogila, подаю исковое заявление в Федеральный окружной суд на сотрудника LSPD, отдела Central Patrol Division, Gigman Famov.
Объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства:
Подробное описание правонарушения:
1. в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца:
От имени моего доверителя, гражданина Lesha Mogila, настоящим заявляю следующее:
Со слов моего доверителя, гражданин Lesha Mogila, исполняя свои трудовые обязанности в качестве инкассатора, передвигался на рабочем транспортном средстве по району Пиллбокс Хилл, по улице Сан Андреас Авеню, при этом соблюдая требования Дорожного кодекса штата Сан-Андреас и не совершая каких-либо правонарушений. Несмотря на отсутствие правонарушений, сотрудник Полицейского департамента Лос-Сантоса (LSPD) начал преследование транспортного средства моего доверителя и отдал требование об остановке у обочины. Указанное требование было отдано с нарушением норм Процессуального кодекса, поскольку сотрудник полиции гласно не представился моему доверителю, чем нарушил Процессуальный Кодекс, где указано что сотрудник полиции обязан представиться при обращении. Мой доверитель, действуя как законопослушный гражданин, выполнил требование об остановке транспортного средства. После остановки сотрудник полиции, покинув служебный автомобиль, нарушил положения Главы I, статьи 6 Процессуального кодекса, а именно примечание к указанной статье, поскольку, отдавая требование об остановке, он не принял мер по обеспечению безопасности всех участников дорожного движения. Сотрудником не было обеспечено обязательное перемещение на обочину либо в иное безопасное место, исключающее нахождение на проезжей части, чем была создана реальная угроза жизни и здоровью моего доверителя, что также является нарушением действующего законодательства. В ходе проведения процессуальных действий сотрудник полиции не запросил у моего доверителя документ, удостоверяющий личность, и при этом выписал штрафной тикет, не установив имя и фамилию лица, в отношении которого выносилось административное взыскание. Со слов сотрудника полиции, гражданин Lesha Mogila якобы нарушил статью 35 Дорожного кодекса, предусматривающую обязанность водителя уступить дорогу автобусу, выезжающему с автобусной остановки. Одновременно с этим сотрудник утверждал, что мой доверитель пересёк двойную сплошную линию дорожной разметки, чего в действительности не происходило и что категорически отрицается моим доверителем. На основании указанных утверждений был выписан штраф в размере 1000 долларов США, несмотря на то, что санкция по статье 35 Дорожного кодекса предусматривает штраф в размере до 900 долларов США, чем сотрудник полиции вновь нарушил действующее законодательство штата Сан-Андреас.
Поскольку мой доверитель не совершал каких-либо правонарушений, он отказался от уплаты незаконно выписанного штрафного тикета. Впоследствии, по данному формальному основанию, он был задержан за отказ от уплаты штрафа. Сотрудник LSPD доставил моего доверителя в камеру предварительного заключения (КПЗ) с нарушением порядка проведения процессуальных действий, предусмотренного Главой II, статьёй 2 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас. Ввиду несогласия с действиями сотрудника полиции и выраженного возмущения, мой доверитель реализовал своё законное право и потребовал предоставления адвоката. Несмотря на это, уже находясь в КПЗ и ожидая прибытия защитника, сотрудник полиции произвёл досмотр моего доверителя, в ходе которого были обнаружены огнестрельное оружие и патроны к нему. Однако, поскольку само задержание являлось незаконным, все доказательства, полученные в ходе последующего досмотра, являются недопустимыми, что представляет собой прямое нарушение прав гражданина Lesha Mogila, а также нарушение Главы VI, статьи 2 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас. Будучи неправомерно задержанным, мой доверитель находился в состоянии сильного эмоционального потрясения, обусловленного грубым нарушением его конституционных прав, в том числе прав, гарантированных Декларацией прав человека, Главой II, статьёй 1 Конституции штата Сан-Андреас. В результате эмоционального шокового состояния он непроизвольно высказывал фразы нецензурного характера, что впоследствии причинило ему значительные моральные страдания. При этом следует учитывать, что сотрудники полиции обязаны действовать в интересах штата и граждан, и подобное отношение со стороны сотрудников департамента является недопустимым. Сотрудник полиции неоднократно указывал, что мой доверитель мог бы «просто оплатить штраф в размере 1000 долларов», несмотря на заведомо незаконный характер указанного штрафа, а также вновь утверждал, что якобы имело место нарушение статьи 35 Дорожного кодекса. Уже находясь непосредственно на территории КПЗ LSPD, сотрудник правоохранительных органов показал своё служебное удостоверение моему клиенту.
После прибытия адвоката сотрудник полиции начал задавать вопросы, не имеющие законного основания и не относящиеся к обстоятельствам задержания, при этом отсутствовали какие-либо правовые нормы, на основании которых данные вопросы могли быть заданы. По итогам просмотра видеозаписи процессуальных действий адвокат дал рекомендацию об освобождении моего доверителя. Однако данная рекомендация была проигнорирована, и гражданин Lesha Mogila был неправомерно арестован и посажен в Федеральную тюрьму Болингброук по статье 12.8, не указав при этом статью 17.7 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, за которую его изначально задержал сотрудник полиции. Учитывая изложенное, полагаю, что действия сотрудника LSPD содержат признаки грубого нарушения Конституционных прав моего доверителя, а также принципов и норм Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, что требует проведения соответствующей проверки и принятия предусмотренных законом мер реагирования и возмещения ущерба пострадавшему.
2. обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства: Запросить видеофиксацию у сотрудника LSPD Gigman Famov.
Дата и точное время происходящей ситуации: 14.01.2026 приблизительно с 16:48 по 17:30 по местному времени.
На основании изложенного, прошу суд: Привлечь к уголовной ответственности сотрудника LSPD за нарушения конституционных прав моего доверителя, также выплатить моральную компенсацию моему доверителю в размере 50.000$, а также возместить компенсации услуг частного адвоката в размере 50.000$, также аннулировать статьи в личном деле моего доверителя за 14.01.2026 оформленные в бланке ареста приблизительно в 17:14 по местному времени.
Перечень прилагаемых документов:
1. Ксерокопия паспорта клиента: Паспорт клиента
2. Ксерокопия служебного удостоверения/лицензии адвокатской деятельности: Лицензия частного адвоката L-00-129
3. Действующий договор с клиентом, утверждённый в коллегии адвокатов: Договор с доверителем
4. Доказательства, подтверждающие правонарушение (если имеются): запросить у сотрудника LSPD Gigman Famov.
5. Список свидетелей (если они имеются): -
6. Список экспертов (если они имеются): -
7. Электронная почта и(или) номер телефона: [email protected]
Дата подачи искового заявления: 15.01.2026
Подпись адвоката:
Подпись адвоката:
Последнее редактирование:
