- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата Сан-Андреас
От Государственного Адвоката Соединенных Штатов Америки: Evan Justice
От Государственного Адвоката Соединенных Штатов Америки: Evan Justice
Я, государственный адвокат Штата San Andreas Evan Justice, представляю законные интересы своего доверителя, гражданина Соединенных Штатов Америки Shoga Iris, на основании закона "О статусе адвокатов", а также заключенного между мной, государственным адвокатом Штата San Andreas Evan Justice, и гражданином Штата San Andreas Shoga Iris соглашения.
Пользуясь своими правами, соглашаясь с формой и правилами подачи искового заявления, а также внимательно изучив закон "О судопроизводстве", подаю исковое заявление в Окружной суд Штата San Andreas, излагая обстоятельства дела и прилагая все необходимые суду доказательства.
1. ( I ) ИНФОРМАЦИЯ О СУБЪЕКТАХ ИСКА
Ответчик №1:
Имя фамилия: -
Место работы: FIB
Должность: [FA-018658]
Ответчик №2:
Имя фамилия: Yoshi Loveless
Место работы: Government
Должность: Помощник прокурора
Ответчик №3:
Имя фамилия: Artemiy Kornishon
Место работы: Government
Должность: [USMS - Зам. Директора | A.Kornishon]
2. ( II ) ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Фактические обстоятельства:
На основании предоставленной видеофиксации, а также пояснений доверителя, были установлены следующие фактические обстоятельства, подтверждающие незаконность действий сотрудников правоохранительных органов.
1. Первый контакт доверителя с сотрудником FIB:
На момент начала видеозаписи, мой доверитель, Shoga Iris (далее Доверитель), направлялся к месту задержания его сотрудника для участия в процессуальных действий в лице Старшего состава. По прибытии на место происшествия Доверитель продемонстрировал свое удостоверение сотруднику FIB с жетоном [FA-018658] (далее — Сотрудник FIB), сотруднику прокуратуры (далее — Помощник прокурора) и задержанному сотруднику LSPD. После этого Доверитель заявил, что он и его коллега будут работать совместно в рамках своих полномочий как старший состав [00:44 видеозаписи 1].
Сотрудник FIB ответил, что в процессуальных действиях может участвовать только один представитель старшего состава, и потребовал, чтобы второй не вмешивался [01:09 видеозаписи 1].
Помощник прокурора, не прокомментировав слова Сотрудника FIB, предложил просмотреть видеофиксацию предполагаемого правонарушения со стороны задержанного. В процессе просмотра Доверитель выразил сомнение в правомерности задержания и указал на возможные нарушения со стороны Сотрудника FIB, включая отсутствие законного требования, команды на остановку и обоснования применения силы [01:40 видеозаписи 1].
Высказывания Доверителя не являлись официальными требованиями, а представляли собой его субъективное мнение по поводу ситуации, отражающее его реакцию на увиденное и носили исключительно оценочный характер.
2. Задержание Доверителя:
После того как Доверитель высказал свое мнение о правомерности задержания сотрудника LSPD, Сотрудник FIB внезапно обратился к нему с требованием отойти на 20 метров от места задержания [02:33 видеозаписи 1].
На это Доверитель ответил, что имеет право находиться на месте разбирательства, так как является Старшим составом, что закреплено в Процессуальном кодексе Штата Сан-Андреас, где указано, что старший состав является субъектом задержания.
Несмотря на это, Сотрудник FIB повторно потребовал, чтобы Доверитель отошел на 20 метров [03:17 видеозаписи 1].
Доверитель еще раз указал на свое право находиться на месте задержания, после чего Сотрудник FIB принял решение задержать его по статье 17.11 Уголовного кодекса (вмешательство в процессуальные действия) [03:25 видеозаписи 1].
При этом Сотрудник FIB не зачитал Миранду, не предложил воспользоваться правами на адвоката и на телефонный звонок, что является грубым нарушением Процессуального кодекса, а также нарушением прав Доверителя, закрепленных в Конституции [04:24 видеозаписи 1].
3. Передача доверителя сотруднику USMS.
После задержания Сотрудник FIB передал Доверителя сотруднику USMS [05:03 видеозаписи 1]. Данная передача не сопровождалась четким процессуальным оформлением, что ставит под сомнение ее корректность.
Согласно статье 2.3 Процессуального кодекса, сотрудник правоохранительных органов при задержании обязан предоставить идентификационные знаки (жетон, бейдж, удостоверение) и назвать время задержания. Несмотря на то, что данное требование прямо относится к процедуре задержания, оно подчеркивает общий принцип процессуальной прозрачности и прав задержанного на получение информации о своем статусе.
4. Финальный процесс разбирательства, вынесение решения и увольнение Доверителя
После передачи Доверителя сотруднику USMS, он вновь оказался в юрисдикции FIB, где в его отношении было начато разбирательство.
На данном этапе в процесс вмешался Помощник прокурора, который лично присутствовал при всех процессуальных действиях, начиная с момента задержания и вплоть до передачи Доверителя в USMS.
Несмотря на это, Помощник прокурора проигнорировал следующие нарушения:
- Задержание Доверителя было проведено с нарушением процессуальных норм (отсутствие зачитывания Миранды, непредоставление права на защиту).
- Передача Доверителя USMS была произведена с нарушением процессуального оформления (не был идентифицирован принимающий сотрудник).
- Вынесение обвинения в соответствии со статьей 17.11 УК не имело процессуальной обоснованности, так как не было факта физического или вербального воспрепятствования процессуальным действиям.
Несмотря на то, что Помощник прокурора являлся непосредственным свидетелем всех процессуальных действий, данные нарушения не были отражены в его правовой оценке.
Вместо того чтобы зафиксировать данные процессуальные ошибки и дать им правовую оценку, Помощник прокурора не учел их при вынесении решения.
Таким образом, процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками FIB и USMS, были проигнорированы, что привело к неправомерному обвинению Доверителя.
3. ( III ) ИНФОРМАЦИЯ О СВИДЕТЕЛЯХ/ПОТЕРПЕВШИХ И ИНЫХ ЛИЦАХ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
Гражданин Штата Сан-Андреас - Shoga Iris.
4. ( IV ) ПРОШЕНИЯ ПЕРЕД СУДОМ:
На основании изложенных выше фактов, заявитель считает, что в отношении него были допущены серьезные процессуальные нарушения, которые привели к неправомерному задержанию, ошибочной правовой оценке его действий, а также последующему увольнению. В связи с этим заявитель просит суд:
. Признать задержание заявителя неправомернымВ ходе задержания были нарушены основные процессуальные нормы, в частности:
- Сотрудник FIB не зачитал права (Миранду), что нарушает право на защиту.
- Обвинение по статье 17.11 УК не имело достаточных правовых оснований, так как отсутствовали факты реального воспрепятствования процессуальным действиям.
- Помощник прокурора обосновал вынесение обвинения грамматической интерпретацией нормы процессуального кодекса, что не может служить достаточным основанием для квалификации действий заявителя как правонарушения.
Аргумент о "единственном числе" в формулировке закона не может быть использован в качестве безусловного основания для отказа в праве на коллегиальное участие старшего состава.
Данный подход противоречит практике толкования нормативных актов, поскольку в других положениях законодательства аналогичные конструкции не ограничивают количество субъектов в строго единственном числе.
2. Признать увольнение заявителя незаконным
Увольнение было проведено без объективного правового основания, поскольку:
- Основанием для увольнения стало разбирательство, проведенное с процессуальными ошибками.
- Помощник прокурора проигнорировал ключевые процессуальные нарушения, что поставило под сомнение объективность вынесенного решения.
- Вынесение обвинения в отношении заявителя было основано на грамматической интерпретации нормы, а не на доказательной базе фактического вмешательства в процесс.
3. Уволить и привлечь к уголовной ответственности сотрудника FIB
Сотрудник FIB допустил следующие нарушения:
- Провел задержание без зачитывания прав, чем нарушил процессуальные нормы.
- Произвел незаконное задержание по статье 17.11 УК без достаточных оснований.
- Передал задержанного сотруднику USMS без процессуального оформления.
- Злоупотребил должностными полномочиями, незаконно проведя обыск заявителя.
4. Применить дисциплинарные меры в отношении помощника прокурора и сотрудника USMS
Помощник прокурора проигнорировал очевидные процессуальные нарушения, что привело к вынесению необоснованного решения.
Сотрудник USMS принял задержанного без выполнения необходимых процессуальных процедур (идентификации, подтверждения правового статуса передачи).
В связи с этим истец просит:
- Привлечь помощника прокурора к дисциплинарной ответственности за допущенные ошибки в правовой оценке дела.
- Применить дисциплинарное взыскание к сотруднику USMS за процессуальные нарушения при приеме задержанного.
На основании вышеизложенного, заявитель считает, что его задержание, последующее разбирательство и увольнение были проведены с грубыми процессуальными нарушениями. В связи с этим он просит суд пересмотреть вынесенное в его отношении решение, признать допущенные ошибки, а также обязать компетентные органы уволить сотрудника FIB и возбудить в отношении него уголовное дело, а также применить дисциплинарные меры к помощнику прокурора и сотруднику USMS.
5. Обязать предоставить видеофиксацию всех сотрудников, участвующих в процессе
Для подтверждения процессуальных нарушений и объективного рассмотрения дела истец просит суд:
Обязать сотрудников FIB, USMS и прокуратуры предоставить полные записи видеофиксации с их нагрудных камер за весь период рассмотрения инцидента.
5. ( V ) МАТЕРИАЛЫ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ:
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
Заявитель:
Имя Фамилия: Shoga Iris
Номер паспорта, ксерокопия: 32097, ксерокопия
Номер телефона: -
E-mail Address: _claime_@ls.gov
Доказательства: видеозапись 1, видеозапись 2
Доказательства уплаты судебной пошлины: перевод
Иные материалы к судопроизводству (в случае наличия таковых): -
Представитель интересов заявителя: [Договор о предоставлении адвокатских услуг]
Имя Фамилия: Evan Justice
Номер паспорта, ксерокопия: 89543, ксерокопия
Номер телефона: 5649922
E-mail Address: visetorigins@ls.gov
Дата подачи иска: 16.03.2025.
Подпись заявителя или его законного представителя:
Подпись заявителя или его законного представителя:
