- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: German Forbes
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, в соответствии с Конституцией и «Законом О Судебной Системе» , подаю исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
1. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКОВ:
Имя фамилия: Hype Halfdeathyan
Место работы: LSPD
Должность: -
Идентификационный знак: [LSPD - OCU | 192404]
2. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:
13 февраля 2026 года в 16:31 мой доверитель прибыл на личном транспортном средстве к зданию почтового отделения. В момент подъезда к почте на нем находилась маска, однако сразу после выхода из транспортного средства он ее снял. Несмотря на это, к нему незамедлительно подошел сотрудник LSPD и произвел задержание, сославшись на статью 2.2 ПК. Обращаю внимание, что на момент фактического задержания мой доверитель маску не носила, свою личность не скрывала, в розыске не состояла и противоправных действий не совершала. Более того, с ее слов, маска была надета исключительно по эстетическим причинам («мне просто нравится, как она выглядит»), что свидетельствует об отсутствии умысла на сокрытие личности. Таким образом, диспозиция статьи 2.2 ПК не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не образует состава правонарушения и исключает основания для задержания.
В ходе задержания сотрудник полиции приступил к обыску, в ходе которого обнаружил револьвер со сбитыми серийными номерами. Мой доверитель незамедлительно сообщил о наличии у него действующей лицензии коллекционера № K-119, которая в соответствии с положениями закона об обороте оружия предоставляет право на хранение и ношение соответствующего вида оружия. После проверки представленных сведений сотрудник начал оформление штрафа по статье 13.5 АК. При этом примечание к статье 2.2 ПК прямо устанавливает, что в случае отсутствия иных нарушений задержанное лицо подлежит освобождению, а привлечение к ответственности по статье 13.5 АК допускается лишь при повторном факте ношения маски. Поскольку подобных обстоятельств установлено не было, вынесение штрафа является неправомерным.
Осознавая незаконность предъявленного требования, мой доверитель отказался оплачивать штраф по статье 13.5 АК, после чего был доставлен в КПЗ LSPD. В дальнейшем она изъявила о предоставлении государственного адвоката, ссылаясь на гарантированное ей конституционное право на юридическую помощь, однако сотрудник полиции отказал. Данный отказ является прямым нарушением процессуальных и конституционных прав.
Кроме того, при оформления бланка ареста сотрудник был обязан изъять предметы, признанные незаконными к обороту, однако данных процессуальных действий произведено не было, что свидетельствует о непоследовательности и нарушении процессуального кодекса. В итоге мой доверитель была подвергнута административному аресту по статье 17.7А.К, которая применяется исключительно в случае неуплаты штрафа по ДК, тогда как штраф по статье 13.5 АК изначально был назначен неправомерно.
С учетом изложенного полагаю, что совокупность действий сотрудника полиции при задержании, оформлении материалов и последующем заключении под стражу носит незаконный характер, противоречит действующему законодательству и свидетельствует о руководстве не нормами права, а субъективным усмотрением должностного лица. Так же хочу отметить что перед тем как моего доверителя посадили под арест у нее имелась лицензия колекционера и так же действующие судопроизводства, чтобы не подставлять людей и не задерживать судопроизводство мой доверитель возобновила лицензию и потратила 60.000$.
В ходе задержания сотрудник полиции приступил к обыску, в ходе которого обнаружил револьвер со сбитыми серийными номерами. Мой доверитель незамедлительно сообщил о наличии у него действующей лицензии коллекционера № K-119, которая в соответствии с положениями закона об обороте оружия предоставляет право на хранение и ношение соответствующего вида оружия. После проверки представленных сведений сотрудник начал оформление штрафа по статье 13.5 АК. При этом примечание к статье 2.2 ПК прямо устанавливает, что в случае отсутствия иных нарушений задержанное лицо подлежит освобождению, а привлечение к ответственности по статье 13.5 АК допускается лишь при повторном факте ношения маски. Поскольку подобных обстоятельств установлено не было, вынесение штрафа является неправомерным.
Осознавая незаконность предъявленного требования, мой доверитель отказался оплачивать штраф по статье 13.5 АК, после чего был доставлен в КПЗ LSPD. В дальнейшем она изъявила о предоставлении государственного адвоката, ссылаясь на гарантированное ей конституционное право на юридическую помощь, однако сотрудник полиции отказал. Данный отказ является прямым нарушением процессуальных и конституционных прав.
Кроме того, при оформления бланка ареста сотрудник был обязан изъять предметы, признанные незаконными к обороту, однако данных процессуальных действий произведено не было, что свидетельствует о непоследовательности и нарушении процессуального кодекса. В итоге мой доверитель была подвергнута административному аресту по статье 17.7А.К, которая применяется исключительно в случае неуплаты штрафа по ДК, тогда как штраф по статье 13.5 АК изначально был назначен неправомерно.
С учетом изложенного полагаю, что совокупность действий сотрудника полиции при задержании, оформлении материалов и последующем заключении под стражу носит незаконный характер, противоречит действующему законодательству и свидетельствует о руководстве не нормами права, а субъективным усмотрением должностного лица. Так же хочу отметить что перед тем как моего доверителя посадили под арест у нее имелась лицензия колекционера и так же действующие судопроизводства, чтобы не подставлять людей и не задерживать судопроизводство мой доверитель возобновила лицензию и потратила 60.000$.
3. ДАННЫЕ ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
Отсутствуют
4. ПРОШЕНИЯ ПЕРЕД СУДОМ:
1. Провести проверку всего задержания и следственных действий касаемо моего доверителя в случае нарушений привлечь к ответственности
1.2 Запросить видеофиксацию задержания сотрудника моего доверителя в случае отсутствия видеофиксаций привлечь к ответственности
2. Cнять судимости с моего доверителя
1.2 Запросить видеофиксацию задержания сотрудника моего доверителя в случае отсутствия видеофиксаций привлечь к ответственности
2. Cнять судимости с моего доверителя
3. Возместить оплату государственный пошлины - 25.000$
4. Возместить убытки в связи с незаконным задержанием в виде возобновлений лицензий адвоката - 60.000$
5. Возместить моральный ущерб - 80.000$
4. Возместить убытки в связи с незаконным задержанием в виде возобновлений лицензий адвоката - 60.000$
5. Возместить моральный ущерб - 80.000$
5. МАТЕРИАЛЫ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ:
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
Истец:
Номер паспорта: 147409
Копия паспорта: Копия
Номер телефона: 144-44-44
Gmail [Discord]: [email protected]
Доказательства: -
Доказательства уплаты пошлины: Оплата Гос.Пошлины
Иные материалы к судопроизводству: Возобновления Лицензий Адвоката
Представитель интересов истца: Договор
Имя Фамилия: German Forbes
Номер паспорта: 31634
Номер телефона: 215-50-55
Gmail [Discord]: [email protected]
Подпись истца или его законного представителя: G.Forbes
