- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Talisman Tate
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, в соответствии с Конституцией и «Законом О Судебной Системе» , подаю исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
1. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКОВ:
Имя фамилия: P. Dinero
Место работы: LSPD
Должность: Инспектор IAD
Идентификационный знак: [LSPD – Insp.IAD | P. Dinero]
2. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:
Я, Talisman Tate, на момент начала описываемых событий являлся Юристом адвокатуры, а на момент незаконного задержания и в настоящее время являюсь Младшим адвокатом.
06.01.2026 в 19.41 я находился на территории LSPD, в зоне КПЗ, совместно с младшими адвокатами Mihail Monstrov и Vova Brainovich.
Моё нахождение на закрытой охраняемой территории являлось законным, поскольку в соответствии со статьёй 5.4 Закона «О закрытых и охраняемых территориях» государственные адвокаты имеют право ожидать клиентов и находиться в КПЗ LSPD, а также у места хранения дел заключённых. Кроме того, в соответствии со статьёй 2.5 Закона «О статусе адвокатов», проходящие стажировку юристы вправе находиться на закрытых охраняемых территориях в сопровождении государственного адвоката, приравниваясь по статусу к адвокату в рамках процессуальных действий.
В ходе моего нахождения в КПЗ сотрудником [LSPD – Insp.IAD | P. Dinero] был доставлен задержанный. Руководствуясь статьёй 2.6 Процессуального кодекса, мной и сопровождающими меня адвокатами был задан установленный законом вопрос о необходимости юридической помощи. Задержанный выразил согласие на участие адвоката, вследствие чего я вступил в процессуальные действия.
С этого момента я приобрёл статус субъекта задержания как адвокат, участвующий в процессе, что прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 2.6 Процессуального кодекса. Одновременно с этим, в силу исполнения профессиональных обязанностей, я обладал статусом неприкосновенности класса TWA, предусмотренным статьёй 1.5 Закона «О статусе неприкосновенности», а также входил в перечень лиц, обладающих данным статусом, согласно статье 1.6 указанного закона.
На протяжении последующего времени я не обращался к сотрудникам, не препятствовал задержанию, не давал указаний, не вступал в диалог с задержанным без необходимости и не создавал каких-либо помех. Мои действия полностью соответствовали положениям статьи 2.5 Закона «О статусе адвокатов», которые прямо обязывают юристов не вмешиваться в процессуальные действия и допускают лишь присутствие в статусе наблюдателя.
Спустя некоторое время после начала процессуальных действий инициатор задержания [LSPD – Insp.IAD | P. Dinero], который ранее уже был уведомлён о моём статусе и которому ранее уже было предъявлено удостоверение, сам повторно обратился ко мне, отвлекаясь от проведения задержания, и повторно потребовал предъявить документы, а также задал вопрос о том, кем я являюсь и на каком основании нахожусь на территории КПЗ. Тем самым именно сотрудник P. Dinero стал инициатором повторного контакта, при том что с моей стороны каких-либо действий, реплик либо вмешательства не осуществлялось. Я лишь повторно предъявил удостоверение, подтверждающее мой статус. Указываю, что данный эпизод имеет принципиальное значение, поскольку он подтверждает отсутствие с моей стороны объективных признаков «вмешательства» либо «воспрепятствования» процессу задержания. Контакт был инициирован самим сотрудником LSPD, тогда как я находился в статичном положении, действуя строго в рамках закона и процессуального статуса.
Несмотря на это, сотрудник P. Dinero потребовал моего удаления с места процессуальных действий. Данное требование являлось незаконным, поскольку:
1. я являлся субъектом задержания (ст. 2.6 ПК SA);
2. я находился на территории КПЗ на законных основаниях (ст. 5.4 Закона о ЗОТ, ст. 2.5 Закона о статусе адвокатов);
3. я исполнял профессиональные обязанности;
4. я обладал статусом неприкосновенности (ст. 1.5, 1.6 Закона о статусе неприкосновенности).
Я не покинул место процессуальных действий, действуя в рамках предоставленных мне законом полномочий.
После этого сотрудник P. Dinero, осознавая мой статус, произвёл моё задержание по статье 17.11 Уголовного кодекса, обвинив меня во вмешательстве в процесс задержания. Фактически мои действия не подпадали под признаки вмешательства, поскольку я действовал строго в пределах процессуальных прав субъекта задержания. Более того, в соответствии со статьёй 2.2 Закона «О статусе неприкосновенности», лицо, обладающее данным статусом, не может быть задержано представителями правоохранительных органов вне зависимости от мотивов, за исключением предусмотренных законом оснований. Основания, предусмотренные статьёй 2.7 Процессуального кодекса для задержания государственного служащего, в отношении меня отсутствовали: угрозы жизни, нормативного акта, факта коррупции, федерального преступления, неправомерного нахождения на территории либо незаконного вмешательства с моей стороны не имелось. Таким образом, моё задержание не подпадало ни под одно из законных оснований.
В результате сотрудником P. Dinero было совершено заведомо незаконное задержание, подпадающее под признаки статьи 16.5 Уголовного кодекса, а также незаконное вмешательство в процессуальные действия государственного служащего с использованием должностного положения, подпадающее под признаки статьи 17.11 Уголовного кодекса. Кроме того, мои конституционные права на свободу и личную неприкосновенность, гарантированные статьёй 2.7 Конституции штата Сан-Андреас, были грубо нарушены.
В процессе незаконного удержания на месте находился прокурор Rich Rosental, который, установив мой статус и обстоятельства, потребовал моего немедленного освобождения. Несмотря на это, сотрудник P. Dinero длительное время отказывался исполнить законное требование прокурора, продолжая незаконно ограничивать мою свободу. Лишь после неоднократных требований прокурора я был освобождён.
Считаю, что своими действиями сотрудник [LSPD – Insp.IAD | P. Dinero] грубо нарушил нормы процессуального, уголовного и конституционного законодательства, сотрудник P. Dinero совершил незаконные действия в отношении меня как лица, законно участвующего в процессуальных действиях и обладающего установленным законом специальным статусом.
3. ДАННЫЕ ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
Rich Rosental - сотрудник прокуратуры
4. ПРОШЕНИЯ ПЕРЕД СУДОМ:
1. Принять настоящее исковое заявление к производству и рассмотреть его в ординарном порядке с проведением очного судебного заседания.
2. Признать действия сотрудника LSPD [LSPD – Insp. IAD | P. Dinero] в отношении истца незаконными.
3. По результатам рассмотрения дела признать ответчика виновным и назначить ему наказание, соразмерное тяжести допущенных нарушений.
4. В случае передачи материалов на расследование - после формирования следственного дела предоставить истцу материалы расследования, направить на указанную в иске электронную почту.
5. Взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб 25 750 $:
25.000 $ - государственная пошлина;
750 $ - банковская комиссия.
6. Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию в размере 50 000 $ за незаконное ограничение свободы и нарушение конституционного права на личную неприкосновенность.
7. Обязать ответчика либо уполномоченный государственный орган принести официальные извинения истцу в установленной судом форме.
5. МАТЕРИАЛЫ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ:
тайм коды Видео№1:
00:00 - были замечены инициатор с задержанным;
00:40 - задержанный ответил на вопрос -адвокат вам нужен? -да, да;
00:48 - я предоставил удостоверение инициатору задержания;
00:54 - я обозначил себя как юриста адвокатуры;
04:30 - P. Dinero обращается ко мне с вопросом кто я такой;
04:44 - повторно показываю документы сотруднику P. Dinero;
05:34 - P. Dinero задерживает Talisman Tate;
06:33 - прокурор Rich Rosental даёт требование отпустить меня;
тайм коды Видео№2(продолжение):
01:24 - с меня сняли наручники.
Истец:
Номер паспорта: 11411
Копия паспорта: ксерокопия
Номер телефона: 9997999
Gmail [Discord]: [email protected]
Доказательства: Видео№1, Видео№2(продолжение)
Доказательства уплаты пошлины: перевод
Иные материалы к судопроизводству: Отсутствуют.
Подпись истца или его законного представителя:
