Исковое заявление №994

[Nathan Boyd]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Aleksandr Astral
Юридическая помощь: Nathan Marshall
Пометка: Адвокат.​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:

Имя Фамилия: Aleksandr Astral
Номер паспорта, ксерокопия: 102929, Документы
Номер телефона: 849-81-25
E-mail Address: realstiny@email.sa

Адвокат:

Имя Фамилия: Nathan Marshall
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Договор и фиксация передачи денежных средств
Номер паспорта, ксерокопия: 55525, Документы
Номер телефона: 117-05-23
E-mail Address: rgnrck@email.sa

Ответчик №1:

Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: LSSD
Должность: LSSD-588 | SPD
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

Ответчик №2:

Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: LSSD
Должность: LSSD-589 | SPD
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №994

​

23.08.2024, ориентировочно в промежуток времени с 19:30 по 20:10, по отношению к Истцу, а именно гражданину штата Сан-Андреас - мистеру Астралу, был совершен ряд незаконных и противоправных действий со стороны сотрудников Департамента Шерифа в округе Лос-Сантос.

Истец находился на службе в том же ведомстве, что и Ответчики. Истец двигался с напарником на служебном транспортном средстве от Департамента Шерифа в округе Лос-Сантос к месту погрузку государственных материалов для дальнейшей транспортировки в государственные учреждения. По пути к конечной точке, Истец и его напарник обнаружили двух своих коллег (Ответчиков), который оказались в сложном положении, в нескольких километрах от Департамента Шерифа в округе Лос-Сантос без автомобиля. Последние попросили довезти их до учреждения их структуры, но позже все присутствующие направились к месту погрузки государственных материалов.

По дороге к конечной точке, Ответчик №1 начал всячески подкалывать Истца и провоцировать на словесную перепалку. В моменте, Истец перестал терпеть издевательства со стороны коллеги и высадил последнего из автомобиля, после продолжил следовать дальше. Ответчик №1, в свою очередь, применил служебный крупнокалиберный Carbine Rifle и открыл огонь по служебному автомобилю Истца. Подобными деяниями, Ответчик №1 совершил сразу три преступления и одно правонарушение, предусмотренных УК СА и АК СА, а именно: превысил должностные полномочия (15.1 УК СА), незаконно применил огнестрельное оружие (12.7 УК СА), посягательство на жизнь государственного служащего (17.1 УК СА) и умышленные действия, направленные на повреждение государственного имущества (8.14 АК).

После этого, мой доверитель покинул служебное транспортное средство и направился к Ответчику №1 , но был задержан Ответчиком №2 за правонарушение, предусмотренное статьей 10.5 АК СА, а именно оскорбление государственного служащего. Согласно закону о взаимодействии государственных структур, подобное задержание было противозаконное и недопустимое. Ответчик №1, своими деяниями очередной раз превысил свои должностные обязанности, наказание за что предусмотрено статьей 15.1 УК СА.

По прибытию в Федеральную Тюрьму Боллингброук, Ответчик №1 начал процесс разбирательства, где в роли Начальства первоначально выступал Заместитель начальника отдела SEB. Подобное было недопустимо, так как согласно пр. 1 к п. 4 статьи 2.7 ПК СА необходимо именно начальство задержанного, а именно Начальство отдела SAD или руководство департамента. В дальнейшем, прибыло руководство департамента, с которым и был окончен процесс разбирательства при задержании.

Представитель Истца считает, что право на свободу и личную неприкосновенность, гарантируемое статьей 16 Конституции СА, было нарушено Ответчиком №1. Ответчик №2 являлся субъектом задержания, и в соответствии со статьей 1.13 и 1.7 УК СА является соучастником в преступлении и несет ответственность в равной мере.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​

1. Уплата судебной пошлины: Уплата пошлины судье Daniello Marshall
2. Видеофрагмент из процесса разбирательства при задержании

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

1. Привлечь Ответчиков в соответствии с совершенными, согласно итогам настоящего судебного процесса, правонарушениями/преступлениями, предусмотренными АК/УК и иными НПА штата СА;
2. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20.000$;
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 100.000$;
4. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату услуг Адвоката в размере 100.000$;
5. Изъять видеозаписи с нагрудной камеры сотрудников Департамента Шерифа в округе Лос-Сантос, являющегося в настоящем судебном процессе Ответчиками, и имеющие отношение к задержанию и аресту Истца;
6. Отстранить Ответчиков по настоящему судебному процессу от выполнения им своих должностных обязанностей.

ДАТА: 23.08.2024
ПОДПИСЬ: narotanboyd​

 

[Daniello Mendoza]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 25 августа 2024 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О принятии настоящего искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:​ Установить личности, паспортные данные и запросить личное дело и кадровые выписки в отношении сотрудников LSSD, именуемых в настоящем иске как ответчик №1 и ответчик №2, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. Запросить записи с боди-камеры у сотрудников LSSD, именуемых как ответчик №1 и ответчик №2 за 23.08.2024 относящиеся к задержанию истца. Отстранить сотрудников LSSD, именуемых в исковом заявлении как ответчик №1 и ответчик №2, от исполнения должностных обязанностей и наложить запрет на увольнение на время проведения судебных разбирательств. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Окружной судья Daniello Marshall Подпись: D.M.​

 

[pokoro]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE ​ 26.08.2024 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее: Удалось установить личности ответчиков, ими являются Koko_Ro, Stalion_Pierro ; Удалось получить личные дела ответчиков; Удалось получить выписки из кадрового аудита; Не удалось получить записи с боди-камер ответчиков, ввиду игнорирования запроса по почте; Прилагаю суду материалы судопроизводства: Протокол: Док-ва (( ссылка )) Судебный Маршал Sasha Lamperouge Подпись: SL​

 

[Daniello Mendoza]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 29 Августа 2024 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ (заочное) Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Daniello Marshall ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее: Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ответчики сотрудники LSSD Koko Ro [№ пас. 135566], Stalion Pierro [№ пас. 178568] не предоставили никаких материалов в связи с игнорированием судебного запроса. Суд квалифицирует данное деяние как нарушение статьи 16.8 УК SA. Согласно статьи 31 Главы II Конституции Штата, каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. В соответствии со статьей 1.3 Главы I Процессуального кодекса устанавливаются принципы презумпции невиновности. В связи с отсутствием доказательств, Суд не находит в деяниях Истца состава преступления. Статьей 28.1 Главы 28 СК СА предусмотрен термин процессуальная экономия - эффективное использование средств процессуальной защиты, сокращение временных и трудовых ресурсов при сохранении уровня процессуальных гарантий. Согласно ст. 28.2 СК СА - одним из способов процессуальное экономии выступает рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исходя из материалов дела, а также отсутствие доказательств вины истца, равно как и отсутствие фиксации нарушений норм права со стороны ответчиков, Суд учитывая комментируемую выше презумпцию невиновности, которая касается и распространяется на всех участников процесса, с целью процессуальной экономии считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, при этом Суд также применяет положения ст. 22.1 Главы 22 СК СА - Заочное производство - действие суда, направленное на разбирательство дел при отсутствии участников процесса без проведения судебного заседания, результатом которого становится вынесения заочного решения суда, оформленного соответствующим актом. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 , 13, 22 и 28 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ Исковые требования удовлетворить частично. Признать гражданина США Koko Ro [№ пас. 135566] виновным в нарушении статьи 16.8 УК СА и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме. Признать гражданина США Stalion Pierro [№ пас. 178568] виновным в нарушении статьи 16.8 УК СА и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 20.000$ в качестве моральной компенсации, 50.000$ в качестве компенсации услуг адвоката. Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSSD. Настоящее постановление составлено Окружным судьей Daniello Marshall 29.08.2024 в 14:28, вступает в силу по истечении 24 часов с момента публикации данного постановления, за участниками процесса остается право апелляционного обжалования в установленные судебным кодексом сроки.​ Окружной судья Daniello Marshall Подпись: D.M.​