На рассмотрении Исковое заявление №95

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

ItzFaster

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Friedrich Krauser
Пометка: Pro SE.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$
Личные Данные:

Имя Фамилия: Friedrich Krauser
Номер паспорта, ксерокопия: 25281 ксерокопия
Номер телефона: -
E-mail Address: faster2281337@ls.gov

Ответчик: 1
Имя фамилия: -
Место работы: lspd
Должность: -
Жетон: LSPD CPD 4416



Исковое заявление №95​

Примерно в 19:45, находясь возле холла ЛСПД, я был похищен сотрудником ЛСПД без объяснения причин. Он просто надел на меня наручники и увёз в безлюдное место. В ходе этого он надел мне мешок на голову, избивал и кричал на меня, а также требовал взятку за освобождение. Помимо этого, в момент похищения сотрудник также предпринимал действия, содержащие признаки попытки изнасилования, что является особо тяжким преступлением. После всего произошедшего он обнаружил моё удостоверение адвоката и начал паниковать. Осознав, что без участия прокурора и моего руководства посадить меня не удастся, он начал удалять видеофиксацию с бодикамеры, чтобы прокуратура ничего не увидела.
По прибытии в Федеральную Тюрьму, после всех разбирательств, меня отпустили. Кстати, в ходе этих разбирательств ответчик почему-то сначала показал фальшивый жетон, но прокурор заметил это и указал, что это фальш. После этого сотрудник предъявил совершенно другой жетон, более похожий на настоящий.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА:

Уплата судебной пошлины: (Док-ва)
видеофиксация истца: тык


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

Friedrich Krauser считает, что действия ответчика имели неправомерный характер, в связи с этим просит суд:

1. Признать задержание истца неправомерным.
2. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 20.000$ в качестве судебных издержек.
3. Взыскать с ответчика или организации в которой они состоят 400.000$ в качестве морального вреда.
4. Изъять видеозаписи с нагрудной камеры ответчиков, для дальнейшего делопроизводства.
5. Признать отвечика виновными в преступлении по статьям 15.6 УК. 15.1 УК. 7.1 УК. 8.1 УК При 1.10 УК. 17.2 УК, 12.7 УК, 15.5 УК при 1.10 УК. 9.13 АК


Дата: 20.07.2025
Подпись: F.Krauser.​
 
Последнее редактирование:
В Окружной суд штата San Andreas,
От адвоката: Friedrich Krauser​

Ходатайство​

Ваша честь, уведомляю вас о внесение изминений в надписи - Исковое Заявление №95, примите к сведению.

Дата: 20.07.2025
Подпись F. Krause​
 

8aignKN.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

21 июля 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О принятии настоящего искового заявления

Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов.

На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:
  1. Установить личность, паспортные данные и запросить личное дело и кадровые выписки в отношении сотрудника LSPD, именуемого в настоящем иске как ответчик №1, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве.
  2. Запросить запись с боди-камеры у сотрудника LSPD, именуемого как ответчик №1 за 19.07.2025 относящиеся к задержанию истца.
  3. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины.
Окружной судья
Sergei Empaero
Подпись: sEmpaero
 

4ztRuAO.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС



21 июля 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об удовлетворении ходатайства

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Sergei Empaero ознакомившись с настоящим ходатайством,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство Истца Friedrich Krauser в полном объеме.


Окружной судья
Sergei Empaero
Подпись: sEmpaero

 
jmCerBH.png


ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE
23.07.2025 г.
Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее:

Удалось установить личность ответчика №1, им является Alvard Sindekat с №пас. 49270;
Удалось получить личное дело ответчика №1;
Удалось получить выписки из кадрового аудита ответчика №1;
Не удалось получить запись с боди-камеры у сотрудника LSPD ввиду игнорирования постановления;


Прилагаю суду материалы судопроизводства:
Протокол: Доказательства (( ссылка ))

Старший Федеральный Маршал
Mattakushi Ito

Подпись: M.Ito
 

8aignKN.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС


23 июля 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении судебного заседания

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Sergei Empaero ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 24.07.2025 17:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос.
2. В качестве ответчика привлечь сотрудника LSPD Alvard Sindekat [№ пасс. 49270]
3. Обязать Службу Маршаллов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания
4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу.
5. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата.

Окружной судья
Sergei Empaero
Подпись: sEmpaero
 

4ztRuAO.png



ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС


24 июля 2025 года.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Sergei Empaero ознакомившись с настоящим исковым заявлением

УСТАНОВИЛ:

Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:

Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав.

Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно:

Закон об Оружии в штате San-Andreas:

Статья 4.1 Лицензия Коллекционера - это лицензия, дающая право коллекционировать, хранить и носить огнестрельное оружие.

Статья 4.5 При наличии лицензии Коллекционера, Гражданин имеет право носить, а также хранить оружие установленным способом.
Ношение коллекционного оружия разрешено исключительно в сумке или под одеждой.

Процессуальный кодекс:

Статья 6.2 Осуществление фиксации
Сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в следующих случаях:
Осуществление процессуальных действий;
Применение силы и (или) спецсредств и (или) оружия в отношении граждан;
Привлечение лиц к ответственности в виде штрафа вне процедуры задержания и (или) ареста.

Статья 6.2.1 Помимо случаев, указанных в ст. 6.2 настоящего Кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий, применение силы и (или) спецсредств, привлечения к ответственности в виде штрафа вне процедуры задержания и ареста.

Статья 6.3 Сроки хранения видеоматериалов
Сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций, произведенных в соответствии с настоящей Главой, на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи;
Если в отношении сотрудника подано исковое заявление, жалоба в прокуратуру, либо начато делопроизводство, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу, с момента его уведомления и до вынесения окончательного решения.

Административный кодекс:

Статья 8.11 Сокрытие своей личности (ношение маски, ношение шлемов) в общественном месте.

Уголовный кодекс:

Статья 15.1 Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 16.8 Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, а равно воспрепятствование их исполнению.


Суд установил:
Истец, находясь возле полицейского участка в маске, после выдвинутого требования ответчика истец снял маску, устранив противоправное деяние, но несмотря на это был задержан ответчиком за 17.6 УК. Данное деяние ответчика суд расценивает как нарушение статьи 15.1 УК. На видеозаписи, предоставленной истцом, видно, как истец носит при себе револьвер. Однако во время судебного заседания было установлено, что истец имеет лицензию Коллекционер. Во время досудебного разбирательства был установлен факт игнорирования ответчиком судебного запроса, что расценивается судом как 16.8 УК.


На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела,
властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Alvard Sindekat [№ пасс. 49270] виновным в нарушении статей 15.1 16.8 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме
3. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 50.000$ в качестве моральной компенсации.

Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSPD

Настоящее постановление составлено Окружным судьей Sergei Empaero 24.07.2025 в 17:17, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.



Окружной судья
Sergei Empaero
Подпись: sEmpaero



 
Назад
Сверху