Рассмотрено Исковое заявление №90

[shmyaknutyi26]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 4 сентября 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ Изучив материалы дела, основываясь на статье 5.1.2 Главы V и 8.1.1 Главы VIII Судебного Кодекса, суд считает необходимым перенаправить исковое заявление в Верховный суд для дальнейшего разбирательства и присвоить ему следующий порядковый 90, поскольку рассмотрение данного искового заявления в Окружном суде как суде первой инстанции не является возможным. Согласно статье 5.1.2 СК СА, Окружной суд не рассматривает дела, подсудные верховному суду. Согласно статье 8.1.1 СК СА, Верховный суд рассматривает уголовные и административные дела против руководителей государственных структур, неприкосновенных лиц. Согласно статье 28.1 СК СА, процессуальная экономия - эффективное использование средств процессуальной защиты, сокращение временных и трудовых ресурсов при сохранении уровня процессуальных гарантий. Статьей 28.2 СК СА описаны способы реализации принципа процессуальной экономии, включая: Возможность суда проводить разделение и объединение дел. Предъявление встречных требований. Необходимым условием для принятия встречного требования является общность фактических обстоятельств дела. Замена участника судебного разбирательства в рамках того же заявления без необходимости инициировать отдельный процесс. В случаях выбытия одной из сторон в процессе, суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии судебного процесса. О замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом, судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Выделение части требований в отдельное производство в целях эффективного правосудия. Возможность для суда принять заявление, жалобу к производству при наличии процессуальных недостатков, нарушений формы подачи исковых заявлений с указанием на необходимость устранить недостатки к судебному заседанию. В случае, если истец не исправил недостатки к указанному сроку, суд оставляет иск без рассмотрения. Пересмотр судебного акта судом вышестоящей инстанции без передачи дела на новое рассмотрение. Свобода доказывания. Сторона сама вправе выбрать доказательства, на которые она будет ссылаться в обоснование своих доводов и возражений. Рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Замена ненадлежащего ответчика с согласия истца без необходимости подачи нового иска. Освобождение от доказывания фактов, признанных стороной и общеизвестных фактов. На основании вышеизложенного, прошу перенаправить исковое заявление Окружного суда №192 в Верховный суд для дальнейшего разбирательства и присвоить ему следующий порядковый номер 90, поскольку рассмотрение данного искового заявления в окружном суде как судом первой инстанции не является возможным. Окружной судья Don Marshall Подпись: G.D.Marshall​

 

[Daniello Mendoza]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

7 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный суд Штата San Andreas в лице Верховного Судьи Daniello Marshall, ознакомившись с материалами искового заявления,
ПОСТАНОВИЛ:

На основании вышеизложенного, поручаю сотрудникам USMS:​

1. Установить личность, паспортные данные, запросить личные дела и кадровые выписки в отношении сотрудника, именуемого в настоящем иске как ответчик №1, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве.
2. Разрешить проведение расследования в отношении ответчика №1.
3. Запросить запись с боди-камеры у сотрудника, именуемого как ответчик №1 за 02.09.2025 относящиеся к задержанию истца.
4. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины.

Верховный судья
Daniello Marshall
Подпись: D.Marshall​

 

[PhobosII]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE ​ 11 сентября 2025 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее: Удалось установить личность ответчика, им является Elliot Richardson; Удалось получить личные дела ответчика от FIB и GOV; Удалось получить выписки из кадрового аудита; Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика, ввиду истечения сроков хранения видеозаписей. Прилагаю суду материалы судопроизводства: Протокол: Доказательства (( ссылка )) Заместитель Директора USMS Maison Marshall Подпись: ​

 

[Daniello Mendoza]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

12 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный суд Штата San Andreas в лице Верховного Судьи Daniello Marshall ознакомившись с материалами искового заявления.

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Назначить судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 13.09.2025 г. в 18:00 в помещении суда Мэрии города Лос-Сантос;
2. В качестве ответчиков привлечь гражданина США Elliot Richardson (№ паспорта 42769);
3. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата;
4. USSS, USMS выделить минимум 5 сотрудников для обеспечения порядка и передать в распоряжение суда к началу судебного заседания;
5. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу;
6. Обязать Службу Маршаллов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания;

Верховный Судья
Daniello Marshall
Подпись: D.Marshall​

 

[Igigvan]

В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Morphine Fire
Юридическая помощь: Отсутствует.
Пометка: Pro Se.
Паспорт: 27081​

ХОДАТАЙСТВО​

Ваша честь, я, гражданин штата прошу суд, добавить к требованиям по исковому заявлению №90 следующее требование:
Юридически реабилитировать истца Morphine Fire.


Дата: 13.09.2025
Подпись: M.F.

 

[Igigvan]

В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Morphine Fire
Юридическая помощь: Отсутствует.
Пометка: Pro Se.
Паспорт: 27081​

ХОДАТАЙСТВО​

Ваша честь, я, гражданин штата уведомляю вас о том, что: Имя истца было изменено с Morphine Fire на Morphling Fire.


Дата: 13.09.2025
Подпись: M.F.

 

[Igigvan]

В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Morphine Fire
Юридическая помощь: Отсутствует.
Пометка: Pro Se.
Паспорт: 27081​

ХОДАТАЙСТВО​

Ваша честь, я, гражданин штата прикрепляю видео-запись, изъятую с одного из объектов задержания в качестве и прошу суд приобщить ее к доказательной базе.

Видео-Фиксация Объекта задержания

Дата: 13.09.2025
Подпись: M.F.

 

[Daniello Mendoza]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

13 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в удовлетворении ходатайства

Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Верховного судьи Daniello Marshall, ознакомившись с настоящим ходатайством


УСТАНОВИЛ:​

Согласно главы 15 Судебного Кодекса, стороны разбирательства, ссылаясь на видео доказательство длительностью более 7 минут, обязаны указать точный тайм-код на видеозаписи, противном случае суд имеет право не принимать доказательство к сведению.

Ввиду вышеизложенного, Верховный суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. В удовлетворении ходатайства от гражданина Morphling Fire [№пас.27081] - отказать.

Настоящее постановление составлено Верховным судьей Daniello Marshall, вступает в силу с момента публикации и обжалованию не подлежит.

Верховный судья
Daniello Marshall
Подпись: D.Marshall​

 

[Igigvan]

В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Morphine Fire
Юридическая помощь: Отсутствует.
Пометка: Pro Se.
Паспорт: 27081​

ХОДАТАЙСТВО​

Ваша честь, я, гражданин штата прикрепляю видео-запись, изъятую с одного из объектов задержания в качестве и прошу суд приобщить ее к доказательной базе.

Видео-Фиксация Объекта задержания (тайм-коды: 00:30 задержание истца, 03:55 въезд На ЗОТ, 17:26 реализация права на телефонные звонок, 18:53 переход к стадии ареста)

Дата: 13.09.2025
Подпись: M.F.

 

[Daniello Mendoza]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

13 сентября 2025 года.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный Суд в лице Верховного Судьи Daniello Marshall, ознакомившись с настоящим исковым заявлением

УСТАНОВИЛ:​

Внимательно изучив материалы собранные службой судебных маршалов, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:

Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела.

Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ответчик Elliot Richardson (№ паспорта 42769) не предоставил никаких материалов ввиду истечения сроков хранения видеозаписей.

Cогласно ст. 6.2 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан, а также

Согласно ст. 6.2.1 Главы VI сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий.

Согласно ст. 6.3 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления.

Согласно ст. 31 Главы II Конституции Штата, каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. В соответствии со статьей 1.3 Главы I Процессуального кодекса устанавливаются принципы презумпции невиновности.

В связи с отсутствием доказательств, Суд не находит в деяниях Истца состава преступления, а также, согласно Презумпции Невиновности, суд не может установить виновность ответчика.
Рассмотрев все обстоятельства дела, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4, 8, 13 и 28 Судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Реабилитировать гражданина США Morphling Fire [№пас.27081] по статье 17.6 УК СА вмененную ему 02.09.2025 в 02:01.
3. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 50.000$ в качестве моральной компенсации.

Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на GOV.

Настоящее постановление составлено Верховным Судьей Daniello Marshall 13.09.2025 в 19:25, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и обжалованию не подлежит.

Верховный Судья
Daniello Marshall
Подпись: D.Marshall​