- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Alfons Koningsberg
Представитель истца: Отсутствует.
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40.000
Истец: Alfons Koningsberg
Представитель истца: Отсутствует.
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40.000
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Alfons Koningsberg
Номер паспорта, ксерокопия: 49664
Номер телефона: 2164139
E-mail Address: alfonsick@ls.gov
Ответчик:
Имя Фамилия: Mazai Flame
Место работы: USMS , СВ
Должность: Федеральный Маршал
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО
Я, гражданин штата San-Andreas Alfons Koningsberg подаю исковое заявление в Верховный Суд на гражданина Mazai Flame и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №89
Я, гражданин штата San-Andreas Alfons Koningsberg подаю исковое заявление в Верховный Суд на гражданина Mazai Flame и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №89
Истец пользуясь правом на обжалование процессуальных действий которое регламентируется статьей 7.1 Процессуального кодекса подает настоящее исковое заявление ввиду нарушения Прав и Свобод истца а именно право регламентируемое статьей 16 Конституции.
03.09.2025 примерно в 18:28 истец во время перерыва на судебном заседании , открыл телефон и просматривал торговую площадку 5VITO. К истцу подошел ответчик и выдвинул требование убрать телефон. Истец не услышал требования гражданина и продолжил использовать телефон.
Ответчик использовал 2 стадию применения силы , пропустив 1 стадию применения силы , согласно статье 8.11 Процессуального кодекса 1 стадия применения силы используется к людям которые совершили правонарушение, какое правонарушение было совершенно истцом не ясно. Далее ответчик вывел истца с территории Мэрии Лос-Сантос на что право не имел , согласно статье 18.7 Судебного кодекса нарушители могут быть удалены из зала судебного заседания сотрудником правоохранительной структуры по решению судьи , решение судьи истцом не наблюдалось не устное , не письменное.
03.09.2025 примерно в 18:28 истец во время перерыва на судебном заседании , открыл телефон и просматривал торговую площадку 5VITO. К истцу подошел ответчик и выдвинул требование убрать телефон. Истец не услышал требования гражданина и продолжил использовать телефон.
Ответчик использовал 2 стадию применения силы , пропустив 1 стадию применения силы , согласно статье 8.11 Процессуального кодекса 1 стадия применения силы используется к людям которые совершили правонарушение, какое правонарушение было совершенно истцом не ясно. Далее ответчик вывел истца с территории Мэрии Лос-Сантос на что право не имел , согласно статье 18.7 Судебного кодекса нарушители могут быть удалены из зала судебного заседания сотрудником правоохранительной структуры по решению судьи , решение судьи истцом не наблюдалось не устное , не письменное.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Истец Alfons Koningsberg ходатайствует о снятии записей с видеокамер Зала судебных заседаний и Вестибюля которые как либо относятся к процессуальным действиям в отношении истца.
((OOC Запись))
Ходатайство основано на статье 15.12 СК СА и 11.14 СК СА.
Уплата судебной пошлины ((Кликабельно))
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
Адвокат Alfons Koningsberg считает, что действия ответчика имели неправомерный характер, в связи с этим просит суд:
Истец Alfons Koningsberg ходатайствует о снятии записей с видеокамер Зала судебных заседаний и Вестибюля которые как либо относятся к процессуальным действиям в отношении истца.
((OOC Запись))
Ходатайство основано на статье 15.12 СК СА и 11.14 СК СА.
Уплата судебной пошлины ((Кликабельно))
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
Адвокат Alfons Koningsberg считает, что действия ответчика имели неправомерный характер, в связи с этим просит суд:
1. Признать деяния в сторону истца Alfons Koningsberg неправомерными.
2. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 200.000$ в качестве моральной компенсации.
3. Взыскать с ответчиков или организации в которой он состоит 40.000$ в качестве судебных издержек.
4. Признать ответчика виновным по статье 15.1 УК.
2. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 200.000$ в качестве моральной компенсации.
3. Взыскать с ответчиков или организации в которой он состоит 40.000$ в качестве судебных издержек.
4. Признать ответчика виновным по статье 15.1 УК.
Дата: 03.09.2025
Подпись истца: Köningsberg