Исковое заявление №817

[Zabor]

В Верховный суд штата Сан Андреас
штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Wilhelm Homelander
В лице законного представителя: Wholter White
Ответчики: Ответчик №1 Artur Forbes, Ответчик №2 Renat Glorancy
Государственный адвокат Wholter White, действующий на основании Доверенности №6752/26 от 06.03.2026 г., от лица гражданина Соединенных Штатов Америки Wilhelm Homelander - (Далее - "Сторона Обвинения"), пользуясь своими правами и полномочиями подает исковое заявление в Верховный суд штата Сан-Андреас на сотрудников GOV, Прокурор Artur Forbes и сотрудника USSS Renat Glorancy с ОПЗ [USSS - DIR |12994], прилагая все необходимые суду доказательства

Цитата моего подзащитного: «”Я 05.03 примерно в 23:35, находясь на службе, патрулировал город был конкретно на улице "Площадь легиона", я увидел как человек нарушает Дорожный кодекс, а именно главу 7 часть 4 проявив безотлагательность потребовал документы водителя на основании главы 2 части 1 дорожного кодекса, после того как опознал личность я изъял лицензию на вождение легковым транспортом водителю, разъяснив ему статью и сущность статьи в связи с который была изъята лицензия на вождение. Далее водитель дает свои служебные документы и требует мои документы, а так же дает мне требование оставаться на месте. Через некоторое время ко мне подходит сотрудник USSS с опознавательным знаком [USSS - DIR | 12994], и задерживает меня, сказав мне, что я задержан по требованию прокурора, зачитав правило Миранды, сотрудник везет меня в КПЗ ЛСПД, не разъяснив при этом сущность статей за которые меня задержали. Реализовав право на адвоката, ко мне приезжает адвокат под имением Wholter White, так же приезжает мое начальство и Зам.Ген. Прокурор August Everett. Далее на стадии расследования Прокурор под именем Artur Forbes называет себя инициатором задержания, и говорит о том что он дал требование сотруднику USSS о задержании меня, при этом не предоставив видеофиксацию правонарушения сотруднику USSS. Прокурор не усмотрел в моих действиях состава преступления, так же как и адвокат.»

На основании вышеизложенного:
1.Потребовать видеозапись процесса задержания и ареста у ответчиков по данном делу.
2.Отстранить сотрудника USSS c жетоном [USSS - DIR |12994] от служебных обязанностей до конца рассмотрения иска.
3.Отстранить сотрудника Офиса Генерального Прокурора Artur Forbes от служебных обязанностей до конца рассмотрения иска.
4.Привлечь к уголовной ответственности сотрудника USSS c жетоном [USSS - DIR |12994] по статьям, по которым выявит суд.
5.Привлечь к уголовной ответственности сотрудника Офиса Генерального Прокурора Artur Forbes по статьям, по которым выявит суд.
6.В соответствие со статьей 7.1.6 Судебного Кодекса, возместить затраты на судебную пошлину и услуги адвоката.
7.Взыскать с ответчиков моральную компенсацию в размере 99.000$."»


К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
Ксерокопию паспорта истца: *гиперссылка*
Ксерокопию паспорта законного представителя истца: *гиперссылка*
Список свидетелей: -
Электронная почта и номер телефона истца: 6344159 \ .shizoname.
Электронная почта и номер телефона законного представителя истца: 2829825 \ id4000
Ксеорокопия договора об оказании услуг адвоката: Договор | Подпись
Оплата договора: *гиперссылка*
Доверенность: Доверенность | Подпись

Дата подачи заявления: 06.03.2026
Подпись истца: W.H.
Подпись законного представителя: W.W.

 

[Fanat_Grim_Play]

SUPREME COURT OF THE STATE OF SAN ANDREAS ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Реестровая отметка: SC-SA/817 • Статус: принято к производству • Дата публикации: 06.03.2026 • Срок исполнения: 72 часа​ _ ​ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Верховного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 8.2 гл. VIII Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. ​ ​ В соответствие со ст. 4.6.3 гл. IV Судебного Кодекса в срок, установленный Судом, Офис Генерального Прокурора штата Сан-Андреас обязан предоставить результаты расследования с указанием позиции прокурора по делу, который имеет право участвовать в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, действующего независимо от сторон. Ответчик, в свою очередь, обязан будет доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. При этом, когда сторона защиты получит настоящее уведомление в порядке, предусмотренной ст. 1.4.4 гл. I Судебного Кодекса, он(-и) обязаны будут хранить видеофиксацию, на которой запечатлено нарушение нормативно-правовых актов, на основании которых было проведено задержание и/или арест или применено дисциплинарное взыскание, до конца досудебного и судебного разбирательства.​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. Сторона обвинения вправе отказаться от предъявленных требований не позднее чем за 5 часов до фактического судебного заседания. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ ​ Верховный суд, в лице Советника Верховного судьи Yitzhak Cohen, рассмотрев исковое заявление №817 от гражданина Wilhelm Homelander против сотрудников GOV, Прокурор Artur Forbes и сотрудника USSS Renat Glorancy с ОПЗ [USSS - DIR |12994] об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,​ УСТАНОВИЛ​ Исковое заявление №817 от гражданина Wilhelm Homelander против сотрудников GOV, Прокурор Artur Forbes и сотрудника USSS Renat Glorancy с ОПЗ [USSS - DIR |12994] об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд,​ ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Принять к производству исковое заявление №817. 2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения. 3. Обязать Офис Генерального прокурора в лице Генерального прокурор, либо же его заместителей истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. 4. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 55.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас. 5. Разрешить Офису Генерального Прокурора провести расследование в отношении неприкосновенного лица. 6. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.​ Настоящий судебный акт удостоверен. М.П. ______________________________ Cоветник Верховного Судьи YITZHAK COHEN г. ЛОС-САНТОС,штат САН-АНДРЕАС. [06.03.2026]​

"

 

[Zabor]

В Верховный суд штата Сан Андреас
штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Wilhelm Homelander
В лице законного представителя: Wholter White


Ходатайство
Об оплате судебной пошлины

Я, истец Wilhelm Homelander, прошу суд дополнить материалы по исковому заявлению.

К ходатайству прилагаю следующую документацию:

1. Безналичная оплата судебной пошлины: *фотокарточка*

Дата: 06.03.2026
Подпись истца: W.H.
Подпись законного представителя: W.W.

 

[Fanat_Grim_Play]

"

SUPREME COURT OF THE STATE OF SAN ANDREAS ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО СЛУШАНИЯ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №817 ​ _ Верховный суд, в лице Советника Верхвоного Судьи Yitzhak Cohen, рассмотрев исковое заявление №817 от гражданина Wilhelm Homelander против сотрудников GOV, Прокурор Artur Forbes и сотрудника USSS Renat Glorancy с ОПЗ [USSS - DIR |12994] об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,​ ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда города Лос-Сантос на 08 марта 2026 год в 22 часа 00 минут. 2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов. 3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:​ (a). Любые материалы, списки свидетелей и т.д. должны быть переданы Суду заранее, не позднее, чем за пять часов до судебного заседания. (b). Стороны обязаны явиться за пять (5) минут до назначенного времени судебного слушания для установки явки. Обвиняемый обязан присутствовать лично, исключением может быть явка законного представителя. Если обвиняемый не может присутствовать на суде, он должен в надлежащей процедуре уведомить суд о причине уважительной причине неявки и представить доказательства. ​ ​ (c). Все лица, участвующие в судебном процессе, обязаны быть ознакомлены с правилами поведения на Суде. Лица, присутствующие на суде, обязаны относится к друг другу с уважением, запрещено сквернословить, рукоприкладствовать, повышать голос, перебивать, разговаривать без разрешения судьи, издавать лишние звуки, перемещаться по залу. Обращение друг к другу строго на """"Вы"""". К суду все присутствующие обязаны обращаться """"Ваша Честь"""", не называя при этом личных данных судьи. В начале судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и выслушивают решение суда стоя, отступление от этого правила может быть допущено с разрешения судьи. Лицам, присутствующим на судебном заседании в качестве слушателей, запрещено вмешиваться в ход судебного разбирательства и любым иным образом нарушать порядок судебного заседания. ​ ______________________________ Cоветник Верховного Судьи YITZHAK COHEN г. ЛОС-САНТОС,штат САН-АНДРЕАС. [07.03.2026]​

 

[Zabor]

В Верховный суд штата Сан Андреас
штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Wilhelm Homelander
В лице законного представителя: Wholter White


Ходатайство
О переносу судебного заседания

Я, истец Wilhelm Homelander, прошу перенести суд на 08.03.2026 в 23:15.

Дата: 08.03.2026
Подпись истца: W.H.
Подпись законного представителя: W.W.

 

[Fanat_Grim_Play]

"

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПЕРЕНОСЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ SUPREME COURT 817 ​ Уважаемые стороны,​ ​ Заседание суда, которое было назначено на 08.03.2026 г. 22:00 в здании суда г. Лос-Сантос не состоится ввиду поданного ходатайства, и таким образом было принято решение перенести рассмотрение этого дела на 08.03.2026 г. в 23:00 на том же месте. ​ ______________________________ Cоветник Верховного Судьи YITZHAK COHEN г. ЛОС-САНТОС,штат САН-АНДРЕАС. [08.03.2026]​

 

[Fanat_Grim_Play]

"

SUPREME COURT OF THE STATE OF SAN ANDREAS ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Исковое заявление №817 ​ _ Настоящее дело было рассмотрено многоуважаемым Советником Верховного Судьи Ицхак Коэном в здании суда г. Лос-Сантос 08.03.26 23:00 при участии стороны обвинения в лице Волтера Вайта защиты в лице представителя Леша Русов, а также ответчика Ренат Глорэнси, прокурора Альберта Крисповица.​ ​ SEC I. Ответчик №1 находился возле здания LSPD, общаясь с Заместителем Генерального Прокурора и Заместителем Министра Финансов. В 23:51 Ответчики №1 и №2 общаются по рации. Диалог звучал следующим образом:​ — «Кто-то хочет задержать человека?» — Ответчик №1. — «Мечтаю» — Ответчик №2. — «Точно?» — Ответчик №1. — «Да!» — Ответчик №2. — «Едь на кубы» — Ответчик №1. — «10-4» — Ответчик №2. После данного разговора Ответчик №1 садится в служебный автомобиль GOV13 и направляется на Площадь Легиона. По прибытии на Площадь Легиона Ответчик №2 подбегает к фонтанам в сторону Ответчика №1. Далее между ними происходит следующий диалог: — «Справа от меня стоит» — Ответчик №1. — «Это приказ?» — Ответчик №2. — «Да» — Ответчик №1. После этого в 23:52 Ответчик №2 применяет специальное средство «наручники» к истцу. Ответчик №2 представляется и демонстрирует опознавательный знак с надписью [USSS – DIR | 12994], после чего сообщает: «Приказ прокурора». Далее Ответчик №2 помещает истца в служебный автомобиль и, обращаясь по рации к Ответчику №1, спрашивает: «Куда?», одновременно зачитывая истцу предупреждение Миранды. Ответчик №1 отвечает: «В КПЗ». По прибытии в КПЗ LSPD Ответчик №2 задаёт истцу вопрос, цитируя: «Требуется ли вам адвокат или телефонный звонок?». Ответа от задержанного не поступило. После входа в помещение КПЗ Ответчик №2 проводит обыск, в ходе которого обнаруживает документы, а также удостоверение сотрудника LSSD. В этот момент в помещение прибывает Ответчик №1. В 23:54 Ответчик №2 вызывает начальство истца в КПЗ LSPD. Ответ от руководства поступает практически сразу. После этого был вызван адвокат, который также оперативно ответил. В 23:38 был вызван Прокурор, на что в то же время поступил ответ от Заместителя Генерального Прокурора. ​ SEC II. ​ ​ На судебном заседании сторона поддержала свои исковые требования указала на незаконность, недопустимость действий стороны защиты, а также иные процессуальные нарушения, которые в дальнейшем суд раскроет. Представитель Ответчика №2 считает, что со стороны истца не было проведено предварительное расследование по факту установления статуса ответчиков, а именно — имел ли Ответчик №2 статус неприкосновенности либо иной формы правовой защиты на момент изъятия водительской лицензии.​ доводы стороны защиты о том, что со стороны истца не было проведено предварительное расследование по факту установления статуса неприкосновенности либо иной формы правовой защиты на момент изъятия водительской лицензии, юридически несостоятельными. Сторона защиты ссылается на положения статьи 3.1 Процессуального кодекса, регулирующей порядок проведения предварительного расследования. Согласно данной норме, при наличии подозрения в совершении лицом преступления либо правонарушения сотрудник правоохранительных органов обязан провести процедуру предварительного расследования, направленную на установление обстоятельств, позволяющих определить наличие либо отсутствие состава преступления или правонарушения в действиях гражданина. В случае установления виновности подозреваемого лица сотрудник правоохранительных органов вправе инициировать применение меры пресечения либо иной меры наказания, предусмотренной действующим законодательством. Однако суд отмечает, что положения статьи 3.1 Процессуального кодекса направлены исключительно на установление факта совершения преступления или правонарушения и виновности лица, а не на установление наличия либо отсутствия у лица статуса неприкосновенности или иной формы правовой защиты. Лицо, обладающее статусом неприкосновенности либо иной формой правовой защиты, не освобождается от ответственности за совершение преступления или правонарушения и может быть привлечено к ответственности в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, суд отмечает, что какие-либо доказательства, включая фото- или видеоматериалы, подтверждающие факт отсутствия проведённого предварительного расследования либо неправомерного изъятия водительской лицензии, суду предоставлены не были. ​ SEC III. Суд установил, что в действиях Ответчиков усматривается состав преступления Ответчик №1 Artur Forbes отдал указание Ответчику №2 Renat Glorancy. Исходя из предоставленных суду материалов, на момент отдачи данного указания Ответчик №1 занимал должность прокурора. В связи с этим суд приходит к выводу, что каких-либо законных полномочий на отдачу подобного указания у него не имелось. Ответчик №2 Renat Glorancy в ходе судебного разбирательства подтвердил, что ему известно о том, что приказ прокурора не является законным основанием для задержания лица, что свидетельствует о наличии умысла в его действиях. Судом также установлено, что законные основания для задержания истца отсутствовали, равно как отсутствовали основания для применения к истцу мер пресечения. Указанные действия повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов истца со стороны обоих ответчиков — Artur Forbes и Renat Glorancy. Суд отдельно отмечает, что со стороны Ответчика №2 Renat Glorancy данные действия носили умышленный характер, что подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного заседания. В связи с изложенным применение специальных средств в виде наручников было незаконным, равно как и само задержание истца, что повлекло нарушение его права на свободу передвижения. Кроме того, Ответчик №2 Renat Glorancy не предоставил суду полную видеофиксацию задержания и последующего ареста истца, что не позволило суду объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства произошедшего.​ ​ ​ ​ Итак, ​ Исходя из основных принципов правосудия и положений уголовного законодательства, лицам, признанным виновными в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, с учётом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого деяния, а также личность виновного, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По результатам проведённого судебного разбирательства судом установлено, что со стороны ответчика №1 не представилось возможным определить субъективную сторону деяния, в том числе форму вины (умысел либо неосторожность), ввиду их отсутствия в судебном заседании и невозможности всесторонней оценки их позиции. оданако со стороны ответчика №2 субъективную сторону деяния установить удалось, и она составляля в себе умысел. Вместе с тем суд приходит к выводу, что действия ответчиков носили общественно опасный характер, независимо от того, являлись ли они умышленными либо неосторожными, поскольку выразились в игнорировании установленных законом процессуальных и правовых рамок. Указанные действия создали реальную угрозу общественным интересам, выразившуюся в незаконном задержании истца и лишении его гарантированных Конституцией прав и свобод. Последствия данных деяний заключались в ограничении права истца на личную свободу, создании риска признания виновным лица, не совершавшего правонарушения, а также нарушении его законных прав и интересов, закреплённых Конституцией и иными нормативно-правовыми актами. Кроме того, суд усматривает общественную опасность в том, что действия ответчиков лишили суд возможности соразмерно и объективно оценить все обстоятельства и основания для задержания истца, что повлекло нарушение принципа всестороннего, полного и объективного судебного разбирательства. Отягчающими обстоятельствами суд признаёт: неоднократное игнорирование и нарушение требований действующего законодательства; совершение правонарушения с использованием служебного положения, форменной одежды и (или) документов представителя власти.​ ​ ​ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ​ ​ 1. удовлетворить Частично исковые требования гражданина Соединённых Штатов Америки Wilhelm Homelander. 2. Признать виновным Ответчика №1 Artur Forbes в совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. 15.6 Халатность — неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного либо небрежного отношения к службе или должностным обязанностям, если данное деяние повлекло существенное нарушение прав или законных интересов граждан либо организаций. Назначить наказание в виде судебного штрафа в размере 150 000 долларов. Примечание: Штраф должен быть выплачен не позднее 24 часов с момента публикации настоящего вердикта на счёт Верховного судьи №227289. Также на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьёй, ведущим дело, предоставив надлежащие доказательства уплаты штрафа. В случае неуплаты штрафа в течение 24 часов назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме "Болингброук", а также наложить запрет на работу в государственных структурах на срок, предусмотренный действующим законодательством. 3. Признать виновным Ответчика №2 Renat Glorancy в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6, 15.1, 12.8 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. 15.6 Халатность — неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного либо небрежного отношения к службе или должностным обязанностям, если данное деяние повлекло существенное нарушение прав или законных интересов граждан либо организаций. 15.1 Превышение должностных полномочий — совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав или законных интересов граждан либо организаций. 12.8 Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение либо использование любых видов оружия, специальных средств (за исключением бронежилетов гражданского образца) и боеприпасов. Назначить наказание в виде судебного штрафа в размере 150 000 долларов. Примечание: Штраф должен быть выплачен не позднее 24 часов с момента публикации настоящего вердикта на счёт Верховного судьи №227289. Также на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьёй, ведущим дело, предоставив надлежащие доказательства уплаты штрафа. В случае неуплаты штрафа в течение 24 часов назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме "Болингброук", а также наложить запрет на работу в государственных структурах на срок, предусмотренный действующим законодательством. 4. Взыскать с ответчиков Artur Forbes и Renat Glorancy в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения настоящего решения в равных долях (50/50): — судебные расходы в размере 45 000 долларов, что составляет 22 500 долларов с каждого ответчика; — моральную компенсацию в размере 40 000 долларов, что составляет 20 000 долларов с каждого ответчика; — расходы на услуги адвоката в размере 100 000 долларов, что составляет 50 000 долларов с каждого ответчика. 5. Обязать Секретную службу и Службу Федеральных Маршалов исполнить настоящее судебное решение. 6. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию не подлежит. ______________________________ Cоветник Верховного Судьи YITZHAK COHEN г. ЛОС-САНТОС,штат САН-АНДРЕАС. [10.03.2026]​