Рассмотрено Исковое заявление №81

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Taras Faraday

Taras Faraday

Администратор сервера
Администратор
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Kiyoshi DeNight
Представитель истца: -
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:

Имя Фамилия: Kiyoshi DeNight
Номер паспорта, ксерокопия: 7948
Номер телефона: 59-60-179
E-mail Address: [email protected]


Ответчик №1:

Имя фамилия: Kenn Marense
Место работы: Government
Должность: Заместитель Генерального Прокурора
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Ответчик №2:

Имя фамилия: Slav Providence
Место работы: Government
Должность: Прокурор
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

Ответчик №3:

Имя фамилия: Sanijro NaSwage
Место работы: FIB
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Жетон: Неизвестно
Ответчик №4:

Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: FIB
Должность: Заместитель Начальника Отдела HRB
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Жетон: FIB-1997 | D. Head HRB
Ответчик №5:

Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: FIB
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Жетон: FIB-2456 | FPB

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО

Я, гражданин штата San-Andreas Kiyoshi DeNight подаю исковое заявление в Верховный Суд на гражданина Kenn Marense, гражданина Slav Providence, гражданина Sanijro NaSwage, так же на граждан которые указаны в настоящем исковом заявлении как Ответчик №4 и Ответчик №5 и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №81
25 Августа 2025 года в промежуток времени с 20:30 по 21:10, в Федеральной Тюрьме БолингБроук, по отношению ко мне гражданину штата San-Andreas Kiyoshi DeNight (Именуемый далее как Истец),
был совершен ряд незаконных и противоправных действий со стороны сотрудника Федерального Бюро.

Задержав преступника мы с моими напарниками выдвинулись в сторону Федеральной Тюрьмы БолингБроук, после чего я вижу двух сотрудников Федерального Бюро, которые стоят не подвижно не проводят никаких процессуальных действий, а просто стоят в блоке оформления, я подошел к ним и обращаясь к одному из них выдвинул требование основать законность нахождения на закрытой и/или охраняемой территории, на что не получил внятного ответа, после чего проявляя принцип безотлагательности без промедления задерживаю Ответчика №3 после чего зачитываю ему его права и веду в комнатку где стоит мой напарник, увидев человека в черном пиджаке я поинтересовался кем он является на что получил удостоверение личности Начальника Отдела RPC, попросив его запросить Начальство Прокуратуру, а так же Адвоката для задержанного в рацию департамента, так как у меня ее нет, он всех запросил и мы пошли стоять на улице возле блока оформления так как сотрудник SASPA не уточнил кому вызвал, после того как прибыло начальство я увидел человека одетого не бережно, не в деловом стиле в футболке Adibas & Guggi, спросил кем он является на что он не хотя предоставил свое удостоверение на нем было написано "Заместитель Генерального Прокурора Kenn Marense", прошу так же уважаемый суд заметить что Ответчик №1 общался не этично, позволял себе при сотрудниках выражаться, какой пример он этим подает я считаю что ЗГП не может выражаться таким образом, после чего приезжает прокурор который принял вызов (Именуемый далее как Ответчик №2), пройдя в одну из множеств комнат в блоке оформления мы начали разбираться, я быстро пересказал фабулу происходящего после чего Ответчик №1 проводя надзорную деятельность который сам это утвердил ранее, начал вмешиваться в процесс разбирательства и ввиду своего служебного положения давил на ведущего прокурора своими фразами по типу, цитирую "Слава, а ты не хочешь уточнить почему сотрудник (имея ввиду меня) задержал Ответчика №3 за статью которую он не мог задерживать его" конец цитаты, после чего начал уже обращаться ко мне говоря мне что не я могу задерживать сотрудника по данной статье, что не так работает принцип безотлагательности и сказал ведущему прокурору выноси решение о его не виновности, на что ведущий прокурор как я понимаю будучи под давлением ЗГП даже не просмотрев видео фиксацию принял решении о не виновности и потребовал отпустить задержанного, на что я снимаю наручники и начинаю покидать закрытую охраняемую территорию SASPA но тут слышу как сзади меня кто-то кричит останавливаемся, при этом не представлявшись как этого требует процессуальный кодекс, после чего вижу как в меня стреляют с тазера не опознанный человек как оказалось позже это был Ответчик №5 на что я его задерживаю и тут в мое задержание вмешивается Ответчик №4, после чего прибегает Ответчик №3 которого я отпустил и снимает наручники с Ответчика №5, Ответчик №4 вмешался в мое задержание, отпустили задержанного который представлял общественную опасность для общества, после чего мне прочитали права и повели в Федеральную Тюрьму БолингБроук на что все тот же ЗГП Kenn Marense говорит цитирую "Люблю выбивать зубы тем кто их показывает" конец цитаты, прошу суд заметить, что данное жесткое высказывание было в мой адрес человек прямым текстом угрожал моей жизни в связи с моей профессиональной деятельностью, так же прошу суд заметить что ЗГП позволяет себе такие высказывания неоднократно, прошу суд заметить, ЗГП который отдал требование освободить Ответчика №3 был ведущим прокурором в моем деле, после чего Ответчик №4 говорит что я не "Легитимно" задержал его сотрудника и ЗГП с ним соглашается и говорит что мне нужен факт не "Легитимного" задержания, но прошу суд заметить что "Легитимность" не возможно установить. Как мне казалось Прокуратура должна быть объективным органом, а ЗГП в моем деле вел себя крайне предвзято, никто даже не посмотрев мою фиксацию основываясь на догадках подтвердил мою вину, что на прямую противоречит принципам процессуальному кодекса, потому-что ни один из присутствующих не мог видеть мое деяние, после чего сотрудник прокуратуры не дав мне сказать, вынес свое решение и признал меня виновным в совершении преступления предусмотренным статьей 15.1 УК SA, после чего Ответчик №4 повел меня в блок оформления где ЗГП снова не лестно высказался цитирую "Тебе бы в крайм пойти, по твоему уровню айкью" конец цитаты, после чего Ответчик №4 арестовал меня но в бланке указал статью 15.1 не указав при этом наименования кодекса который я якобы нарушил.​

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины

Видео №1

Тайм-коды

00:20 - Фиб взаимодействует со мной
00:40 - Спрашиваю законность
01:15 - Задерживаю
01:20 - Миранда
02:50 - Вызов всех
03:25 - Приезд начальства
06:00 - Приезд ведущего Прокурора
06:30 - Пересказ всего происходящего
09:00 - Давление со стороны ЗГП
10:20 - Взаимодействие со мной при надзорной деятельности
10:30 - ЗГП требует ведущего прокурора под давлением признать незаконные мои действия
11:18 - Освобождение задержанного (Ответчика №3)
11:56 - Начало моих новых процессуальных действий
12:00 - Вмешательство Ответчиком №4 в мои процессуальные действия
12:03 - Ответчик №3 освобождает моего задержанного
13:00 - Начало высказываний от ЗГП и угроз в мой адрес
13:40 - Оскорбление от ЗГП в мою сторону
16:40 - Приезд моего начальства
17:30 - Собираются установить "Легитимность" моего задержания
22:55 - Решение Прокурора
23:55 - Последнее оскорбление от ЗГП по поводу моего айкью
24:00 - Арест меня с нарушение Процессуального Кодекса


Истребовать у ответчиков


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Назначить Ответчику №1 Штраф предусмотренный Этическим Кодексом Штата SA, а так же признать его виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 15.1 уголовного кодекса штата SA.
2. Признать Ответчика №2 виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 15.6 уголовного кодекса штата SA.
3. Признать Ответчика №3 виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 15.6 и 15.1 уголовного кодекса штата SA.
4. Признать Ответчика №4 виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 15.6 и 15.1 уголовного кодекса штата SA.
5. Признать Ответчика №5 виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 12.7 уголовного кодекса штата SA.
6. Возместить судебные издержки в размере 40.000$(сорока тысяч долларов США), потраченные на уплату судебной пошлины.
7. Компенсировать моральный вред в размере 100.000$(ста тысяч доллара США).
8. Юридически реабилитировать Истца, по вмененным ему статьям за данное задержание
9. Восстановить Истца в прежней должности

Дата: 26.08.2025
Подпись: Kiyoshi DeN.​
 
yoezpn0-png.2720271


ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
27 августа 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О принятии настоящего искового заявления

Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов.

На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:​
  1. Разрешить проведение расследования в отношении сотрудников GOV Kenn Marense и Slav Providence, именуемых как ответчик №1 и ответчик №2.​
  2. Установить личности, паспортные данные и запросить личное дело и кадровые выписки в отношении сотрудников GOV, именуемых в настоящем иске как ответчик №1 и ответчик №2, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве.​
  3. Установить личности, паспортные данные и запросить личное дело и кадровые выписки в отношении сотрудников FIB, именуемых в настоящем иске как ответчик №3, ответчик №4 и ответчик №5, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве.​
  4. Запросить записи с боди-камеры у сотрудников FIB, именуемых как ответчик №3, ответчик №4 и ответчик №5 за 25.08.2025 относящиеся к задержанию и аресту истца.​
  5. Запросить записи с боди-камеры у сотрудника GOV, именуемого как ответчик №1 за 25.08.2025 относящиеся к задержанию и аресту истца.​
  6. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины.​
Верховный судья
Nathan Marshall
Подпись: N.Marshall44​
 

jmCerBH.png


ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE​
29 августа 2025 г.
Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
​
United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее:

Удалось установить личность ответчиков, ими являются:Kenn Marense, Slav Providence, Sanjiro Krytoi, August Fraudster,Erjan Lil;
Удалось получить личные дела ответчиков;
Удалось получить выписки из кадрового аудита;
Удалось оповестить ответчиков о начатом досудебном разбирательстве.
Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика №3, ввиду игнорирования судебного запроса JR-№076;
Удалось получить записи с боди-камер ответчиков №1, №4, №5.

Прилагаю суду материалы судопроизводства:
Протокол: Доказательства (( ссылка ))

Федеральный Маршал
Mazai Flame
Подпись:Mazai F.​
 
yoezpn0-png.2720271


ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
02 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении судебного заседания

Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Верховного судьи Nathan Marshall, ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела,

ПОСТАНОВИЛ:​
  1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 03.09.2025 20:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос.​
  2. В качестве ответчиков привлечь граждан США Kenn Marense [№ пасс. 12637], Slav Providence [№ пасс. 5689], Sanjiro Krytoi [№ пасс. 23055], August Fraudster [№ пасс. 27529], Erjan Lil [№ пасс. 33616].​
  3. Обязать Службу Маршаллов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания​
  4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу.​
  5. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата.​
Верховный судья
Nathan Marshall
Подпись: N.Marshall​
 
В Верховный суд штата San Andreas,
От истца: Kiyoshi DeNight
Номер телефона: 5960179
E-mail Address: .tasich.faraday.famq​
ХОДАТАЙСТВО
О изменении личных данных.

Я, истец, Kiyoshi DeNight, ходатайствую о изменении личных данных, а именно смена имени и фамилии на Lance Faradyan.​

Дата: 03.09.2025
Подпись истца: L. Faradyan​
 
yOezPn0.png


ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

3 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в удовлетворении ходатайства

Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Верховного судьи Daniello Marshall, ознакомившись с настоящим ходатайством


УСТАНОВИЛ:​
Ходатайство о привлечении государственного адвоката составлено с нарушением ст. 11.15 главы 11 СК СА.
Статья 11.15 СК СА: В ходатайстве должны быть указаны:
  • Наименование суда, в который подается заявление;
  • Сведения о лице, подающем ходатайство: для гражданина - фамилия и имя, номер документа, удостоверяющего личность, адрес электронной почты ((Discord));подпись;
  • В чем заключается требование ходатайствующего лица;
  • Обстоятельства, на которых лицо основывает свое ходатайство, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Ввиду вышеизложенного, Верховный суд, учитывая ст.11.15 главы 11 СК штата,

ПОСТАНОВИЛ:​
1. В удовлетворении настоящего ходатайства - отказать.

Настоящее постановление составлено Верховным судьей Daniello Marshall, вступает в силу с момента публикации и обжалованию не подлежит.
Верховный судья
Daniello Marshall
Подпись: D.Marshall​
 
yOezPn0.png


ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
3 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О переносе судебного заседания

Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Верховного судьи Daniello Marshall, в связи со служебной необходимостью

ПОСТАНОВИЛ:​
1. Перенести судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 05.09.2025г. в 18:30 ч. в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос.
2. Обязать Службу Судебных Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания.
3. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата.
Верховный судья
Daniello Marshall
Подпись: D.Marshall
​
 
В Верховный суд штата San Andreas,
От истца: Kiyoshi DeNight
Паспорт: 7948
Номер телефона: 5960179
E-mail Address: .tasich.faraday.famq​
ХОДАТАЙСТВО
О изменении личных данных.

Я, истец, Kiyoshi DeNight, ходатайствую о изменении личных данных, а именно смена имени и фамилии на Lance Faradyan.​

Дата: 03.09.2025
Подпись истца: L. Faradyan​
 
yOezPn0.png


ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
3 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об удовлетворении ходатайства

Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Верховного судьи Daniello Marshall, ознакомившись с настоящим ходатайством

ПОСТАНОВИЛ:​
1. Удовлетворить ходатайство истца Kiyoshi DeNight (№ паспорта 7948).
Верховный судья
Daniello Marshall
Подпись: D.Marshall​
 
yOezPn0.png


ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
5 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О переносе судебного заседания

Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Верховного судьи Daniello Marshall, в связи со служебной необходимостью

ПОСТАНОВИЛ:​
1. Перенести судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 06.09.2025г. в 18:30 ч. в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос.
2. Обязать Службу Судебных Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания.
3. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата.
Верховный судья
Daniello Marshall
Подпись: D.Marshall​
 
yOezPn0.png


ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
6 сентября 2025 года.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный Суд в лице судебной коллегии, состоящей из председателя коллегии Верховного Судьи Daniello Marshall, Окружного судьи Don Marshall, ознакомившись с настоящим исковым заявлением

УСТАНОВИЛ:​

Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:

Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела.

Из искового заявления гражданина США Kiyoshi DeNight (далее — истец), поданного в установленный Судебным кодексом срок, следует, что при исполнении служебных обязанностей им было осуществлено задержание Sanjiro Krytoi (№ паспорта 23055, далее — ответчик №3).
В ходе указанного задержания в процесс вмешался заместитель Генерального прокурора Kenn Marense (№ паспорта 12637, далее — ответчик №1), допустивший неэтичные выражения и оказывавший давление на ведущего прокурора Slav Providence (№ паспорта 5689, далее — ответчик №2). Истец утверждает, что данными действиями ответчик №1 фактически предрешил исход разбирательства, потребовав признать задержанного невиновным, при этом представленные истцом доказательства исследованы не были.
Далее, при попытке покинуть территорию Федеральной тюрьмы, истец подвергся применению спецсредств со стороны Erjan Lil (№ паспорта 33616, далее — ответчик №5) без надлежащего представления. Истец произвел задержание указанного лица, однако данное задержание было пресечено August Fraudster (№ паспорта 27529, далее — ответчик №4), который также освободил ранее задержанного ответчика №3. Впоследствии сам истец был задержан и признан виновным по статье 15.1 УК СА, что, по мнению истца, произошло без объективного анализа фактов и материалов дела.
Истец указывает, что Прокуратура в лице заместителя Генерального прокурора Kenn Marense допустила предвзятость, нарушение принципов объективности и беспристрастности, а также оказала давление на процессуальное решение, что, по мнению истца, ставит под сомнение законность вынесенного решения.

Рассматривая данное дело в рамках обжалования действий правоохранительных структур и проверяя соблюдение норм процессуального права при задержании и аресте, Верховный суд приходит к следующим выводам.

Истец, будучи субъектом иного задержания, отреагировал на нахождение ответчиков №3 и №5 в блоке оформления Федеральной тюрьмы, причиной чему послужили подозрения в нарушении ими статьи 12.6 УК СА. Истец обратился к ответчику №3 с требованием назвать законное основание нахождения на закрытой и охраняемой территории (далее — ЗОТ). Ответчик №3 пояснил, что прибыл туда по просьбе прокурора. Указанные доводы истец не счел достаточными и инициировал задержание.
Вместе с тем подпункт статьи 1.7 Закона о ЗОТ предусматривает, что сотрудники правоохранительных структур имеют доступ к территории блока оформления Федеральной тюрьмы исключительно для доставки задержанных и проведения процессуальных действий в отношении таковых. Совершение уголовных преступлений на территории тюрьмы не может быть проигнорировано сотрудниками, однако в случаях, когда речь идет о действиях должностных лиц, применению подлежат специальные нормы Закона «О взаимодействии государственных структур».
Так, статья 3.1 указанного закона прямо устанавливает, что сотрудники правоохранительных органов (FIB, LSPD, LSSD, SASPA), находящиеся при исполнении, могут быть задержаны исключительно при наличии одного из следующих оснований: ордера уполномоченного лица; решения суда; наличия реальной угрозы обществу; обстоятельств, предусмотренных Главой II данного закона; факта застигнутого совершения тяжкого или особо тяжкого преступления; либо при выдвижении законного требования Губернатора, Верховного судьи, Министра национальной безопасности или Генерального прокурора при наличии достаточных оснований.
Статья 3.2 данного закона дополнительно предусматривает, что в случае совершения государственными служащими нарушений, не подпадающих под основания, перечисленные в статье 3.1, иные сотрудники обязаны передавать все имеющиеся доказательства в прокуратуру путем подачи обращения на официальном портале штата либо направлять информацию руководству соответствующей структуры при выявлении локальных нарушений (например, нарушений устава).
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для задержания ответчика №3 истцом, что, в свою очередь, исключает вину ответчика №2 в принятом им решении.

Суд также не усматривает состава уголовного преступления в действиях ответчика №1 в процессе рассмотрения первого задержания. Высказанные им рекомендации носили правовой характер, соответствовали действующему законодательству и не содержали признаков давления на ответчика №2.

После окончания первого задержания истец направился к выходу из Федеральной тюрьмы. За ним последовали ответчики №3, №4 и №5, потребовав от него остановиться. Из видеозаписи, представленной истцом, усматривается, что он имел возможность идентифицировать указанных лиц как сотрудников государственной структуры. Суд расценивает требование ответчика №4 как законное и усматривает в действиях истца неподчинение данному требованию.

Вместе с тем, при изучении представленной видеозаписи суд установил нарушение статьи 2.6.1 Процессуального кодекса, закрепляющей правило Миранды. В момент разъяснения прав истцу, ответчиком №4 не была озвучена полная формулировка указанного правила, как того требует закон, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм.
Кроме того, судом установлено нарушение статьи 2.9.1 Процессуального кодекса, касающейся заполнения бланка ареста. Так, ответчиком №4 при составлении документа не было указано наименование кодекса, к которому относятся вмененные статьи, что противоречит установленным требованиям. Указанные действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное статьей 15.6 УК СА.

Относительно фразы, произнесенной ответчиком №1 в адрес истца и воспринятой последним как угроза, суд отмечает, что по своему содержанию она является фигуральным выражением, не содержащим признаков преступного деяния и не влекущим правовых последствий. Однако, с учетом должности ответчика №1 и обязанности всех государственных служащих соблюдать нормы Этического кодекса, суд квалифицирует данное высказывание как нарушение статьи 2.8 Этического кодекса, предписывающей государственному служащему при общении с гражданами, коллегами и другими должностными лицами вести себя культурно, обращаться исключительно на «Вы», не повышать голос и не использовать в речи оскорбительных выражений.

Доводы истца о том, что решение о его виновности было основано исключительно на догадках без исследования видеозаписи, опровергаются материалами дела. Изучив протокол досудебного разбирательства, а также видеозапись, суд установил, что в действительности запись была представлена и исследована участниками разбирательства, включая ответчика №1.

Судом установлен факт отсутствия на судебном заседании ответчика №4 August Fraudster [№ пасс. 27529], а также отсутствует должное уведомление суда о невозможности присутствия на судебном заседании. Суд квалифицирует данное деяние, как правонарушение, предусмотренное статьей 10.1 АК СА

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы истца о предвзятости Прокуратуры и нарушении его процессуальных прав не нашли документального подтверждения. В то же время суд отмечает, что действия отдельных ответчиков при задержании сопровождались процессуальными нарушениями, однако указанные нарушения не носили существенного характера и не повлекли такого объема ограничений прав истца, который мог бы служить основанием для признания незаконным решения сотрудника прокуратуры о признании истца виновным.

С учетом вышеизложенного, исковое заявление гражданина США Kiyoshi DeNight (Lance Faradyan) подлежит частичному удовлетворению, в части признания отдельных процессуальных нарушений при проведении задержания.​
Рассмотрев все обстоятельства дела, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4, 8, 13 и 28 Судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:​
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Lance Faradyan [№ пасс. 7948] виновным в нарушении статьи 15.1 УК СА, 17.6 УК СА, но не применять меру наказания, ввиду ранее отбытого заключения в федеральной тюрьме Болингброук.
3. Признать гражданина США August Fraudster [№ пасс. 27529] виновным в нарушении статьи 15.6 УК СА и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 75.000$ со сроком уплаты 72 часа любому сотруднику USMS.
4. Признать гражданина США August Fraudster [№ пасс. 27529] виновным в нарушении статьи 10.1 АК СА и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 20 суток в КПЗ LSPD/LSSD.
5. Признать гражданина США Kenn Marense [№ пасс. 12637] виновным в нарушении статьи 2.8 ЭК СА и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20.000$ со сроком уплаты 72 часа любому сотруднику USMS.
6. Признать гражданина США Slav Providence (№ паспорта 5689) виновным в нарушении статьи 10.1 АК СА и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50.000$ со сроком уплаты 72 часа любому сотруднику USMS.
7. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 40.000$ на оплату гос. пошлины, 10.000$ в качестве моральной компенсации.

Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на FIB.

Настоящее постановление составлено судебной коллегией, состоящей из председателя коллегии Верховного Судьи Daniello Marshall, Окружного судьи Don Marshall 06.09.2025 в 19:41, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и обжалованию не подлежит.
Верховный Судья
Daniello Marshall
Подпись: D.Marshall​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху