ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Приговор по исковому заявлению DC-№804
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного суда Arab Sheikhov, провел заочное рассмотрение дела по исковому заявлению DC-№804 по обвинению в отношении сотрудника LSPD Morten Sages. На основании проведенного судом разбирательства,
У С Т А Н О В И Л :
I. 5 июля 2024 года, в канцелярию Окружного суда поступило исковое заявление DC-№804 от гражданина Montgomery Brown в отношении сотрудника LSPD Morten Sages о привлечении к ответственности, компенсации морального ущерба и судебных издержек. В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:
Признать задержания и арест сотрудника LSPD Montgomery Brown заведомо незаконным. Признать инкриминирование статьи 15.1 ч1 УК SA незаконным, в связи с чем аннулировать судимость. Признать расторжение трудовых отношений на месте задержания на основании закона об обороте оружия незаконным, в связи с регламентом о недопустимых док-вах. На основании пункта 3 восстановить трудовые отношения Montogmery Brown с Los Santos Police Department. Выплатить моральную компенсацию истцу Montgomery Brown в размере 100.000$ за причинённый моральный ущерб, а так же оплату гос. пошлины + 90.000$ за каждый последующий день следствия и разбирательств в суде до итогового решения суда в качестве возмещения зарплаты сотрудника Los Santos Police Department на должности Лейтенант в рамках рабочего дня, регламентируемым уставом LSPD без учета премиальных в конце рабочей недели. Провести допрос по отношению к ответчику и выяснить мотив данных действий. Был ли ответчик знаком с задержанной. Отстранить от исполнения своих должностных обязанностей сотрудника LSPD Morten Sages на срок до завершения судопроизводства. Привлечь к уголовной ответственности сотрудника LSPD Morten Sages по статьям уголовного кодекса штата San Andreas, а именно: 15.1, 16.3, 15.1 УК SA. Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет в федеральной тюрьме Bolingbroke с предварительным увольнением из LSPD. Назначить в тюрьме Bolingbroke гражданину Morten Sages курсы по изучению законодательной базы штата San Andreas. Не смягчать меру наказания ответчику Morten Sages несмотря на возможное принятие вины в данном деле ввиду многочисленности и тяжести преступлений и правонарушений. Установить пожизненный запрет на работу в государственных структурах сотруднику LSPD Morten Sages по номеру паспорта. II. 5 июля 2024 года, Окружной суд в лице Председателя Окружного суда Arab Sheikhov опубликовал определение о принятии искового заявления. Председатель Окружного суда Arab Sheikhov направил уведомление всем участникам о принятии искового заявления в рамках дела DC-№804. Уведомление было отправлено через сообщение непосредственно на телефонный номер ответчика №1. III. 7 июля 2024 года, Прокуратура штата в лице прокурора Antonio Johnsons провела расследование по делу DC-№804 и направила доработанное Делопроизводство №1201 в канцелярию Окружного суда. IV. 7 июля 2024 года, Окружной суд в лице Председателя Окружного суда Arab Sheikhov опубликовал определение о рассмотрении искового заявления в заочном формате и предоставил право сторонам предоставить в суд письменные показания по существу дела в течение 24 часа с момента публикации определения. На данный момент судом было установлено, что сторона истца представила письменные показания по данному делу. Однако, сторона защиты, не представила письменные показания в течение 24 часа, как было предусмотрено. V. В материалах дела были представлены постановления, личное дело ответчика №1, письма и видеозаписи со стороны истца и допроса ответчика №1. В ходе ознакомления с видеозаписью, предоставленной стороной истца, было установлено, что истец исполнял свои служебные обязанности. Запись начинается с момента, когда истец, являясь сотрудником LSPD, подъезжает к департаменту полиции для взаимодействия с гражданкой. Затем он подходит к ней, гласно взаимодействует и отдает законное требование предоставить документы. Согласно диспозиции ст.10.2 гл.3 закона о LSPD: Права Полиции Лос-Сантоса. Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления/правонарушения или полагать, что они находятся в розыске. Далее, истец инициирует задержание гражданина, однако в ходе процессуальных действий ответчик №1 вмешивается в процесс задержания и надевает наручники на истца. Впоследствии, ответчик №1 инициирует задержание истца по статье 15.1 Уголовного кодекса и освобождает задержанного истцом гражданина, говоря: "освобождены". В ходе задержания, ответчик №1 принимает решение уволить истца за нарушение Уголовного кодекса. Также, он изымает у истца лицензию на оружие за просроченную медицинскую карту. Суду не были предоставлены видеозаписи процессуальных действий со стороны ответчика №1. Прокуратура штата по постановлению №3474 запросила видеозаписи процессуальных действий в отношении истца. Однако, в материалах дела имеется сообщение о том, что ответчик №1 отказался предоставлять запись с боди-камеры. Согласно гл.7 Процессуального кодекса: 1) Сотрудник правоохранительных органов или его напарник обязаны вести видео фиксацию в следующих случаях: Примечание: Если сотрудник который проводил задержание или напарник не смогли предоставить видеофиксацию по запросу от уполномоченного лица, то данные сотрудники могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности. Примечание: За исключением сотрудников прокуратуры.
2) Сотрудник правоохранительных органов обязан хранить видеофиксацию на защищенных серверах государственной организации, в которой он состоит, или на Micro-SD карте служебных боди-камер на протяжении 72 часов с момента записи. Ответчик №1, будучи Ассистентом Шефа, уволил истца во время проведения задержания без решения прокурора, тем самым, не запросив прокурора для оценки правомерности задержания. Согласно диспозиции ст.4.1 гл.2 Процессуального кодекса:
Сотрудник прокуратуры дает оценку правомерности задержания и устанавливает наличие противоправного деяния в действии (или противоправного бездействия) задержанного. Согласно диспозиции ст.4.4 гл.2 Процессуального кодекса:
В случае, если сотрудник прокуратуры признает наличие противоправного деяния в действии (или преступном бездействии) задержанного и вынесено решение об аресте, начальство задержанного обязано прекратить с задержанным трудовые отношения, процессуальные действия по отношению к задержанному продолжаются. Сотрудник прокуратуры оставляет за собой право назначить наказание в соответствии с законом. После транспортировки задержанного в Федеральную Тюрьму Болингбрук, истец запросил телефонный звонок для вызова частного адвоката. После телефонного звонка, истец передал информацию о частном адвокате. Согласно диспозиции ст.3.3 гл.2 Процессуального кодекса:
Вызов адвоката на задержание. В случае с частным адвокатом, процессуальный час замораживается до приезда адвоката. Задержанный обязан назвать лицу, проводящему задержание имя и фамилию вызванного частного адвоката. Лицо, проводящее задержание, обязано обеспечить проход в КПЗ/ФТ частному адвокату, названному задержанным. Если указанный задержанным частный адвокат не приехал в течение 10 минут с момента окончания телефонного разговора (который не может длиться более 3 минут) с частным адвокатом, то процедура порядка задержания продолжается, в случае, если адвокат прибыл до совершения ареста задержанного, право на адвоката обязано быть реализовано согласно ст. 26, Главы II, Конституции штата Сан-Андреас. Ответчик №1 не обеспечил проход в Федеральную Тюрьму частному адвокату, который был запрошен задержанным. Все же, спустя некоторое время, частный адвокат с лицензием частного адвоката PLSA 0125 приезжает на задержание для оказания юридической помощи истцу. Судом было установлено, что лицензия частного адвоката PLSA 0125 была действительна. Но, после прихода частного адвоката, ответчик №1 уводит задержанного к блоку оформления, игнорируя тот факт, что истец просил поговорить с адвокатом. Согласно ст.9 гл.2 Процессуального кодекса:
Права задерживаемого. У задержанного имеются следующие права: б) Подозреваемый имеет право на адвоката. (Заключается в реализации сотрудником права адвокату беспрепятственно встретиться со своим подзащитным наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, если это потребует сам адвокат). Длительность конфиденциального разговора между адвокатом со своим подзащитным составляет не более 10 минут. Позднее, не было обеспечено задержанному право на адвоката. Согласно ст.26 Конституции штата Сан-Андреас: Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. В итоге, истец был заключен под стражу в Федеральную Тюрьму Болингбрук по части 1 статьи 15.1 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас со стороны ответчика №1. Суд обратил внимание на произошедший инцидент у блока оформления Федеральной тюрьмы, где находились в непосредственной близости с истцом и ответчиком №1, двое заключенных одетых в специальные комбинезоны. В ходе этого события один из заключенных нанес пару ударов в сторону сотрудника, что вынудило его применить оружие для защиты от посягательства. Однако, этот инцидент также привел к серьезным последствиям для другого заключенного, который не представлял опасности. В результате применения оружия в сторону второго заключенного, ответчик №1 причинил ему тяжкий вред здоровью, что привело к его бессознательному состоянию. При допросе, ответчик №1 признал свою вину и осознанное совершение преступления. Суд пришел к выводу, что ответчик №1 вмешался в процесс задержания, проводимого государственным сотрудником, истцом. Также он проявил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Ввиду обстоятельств, которые были установлены в рамках заочного рассмотрения дела, Окружной суд в лице Председателя Окружного суда Arab Sheikhov руководствуясь Конституцией и Законами штата Сан-Андреас,
П Р И Г О В О Р И Л :
- Требования истца по исковому заявлению DC-№804 - Удовлетворить частично.
- Признать гражданина Morten Sages (н.п. 12653) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.16.1, ч.1 ст.15.6 и ст.6.1 Уголовного кодекса и назначить меру наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме Болингбрук.
- Обязать ответчика №1 Morten Sages (н.п. 12653) выплатить в пользу истца Montgomery Brown (н.п. 114819) денежную компенсацию морального ущерба, убытков и судебных издержек в размере $50 000 (пятьдесят тысяч долларов).
- Обязать ответчика №1 Morten Sages (н.п. 12653) отчитаться за выполнение пункта 3 настоящего приговора перед Окружным судом в срок не более, чем 72 часа.
- Обязать государственную организацию Los Santos Police Department выплатить в пользу истца Montgomery Brown (н.п. 114819) денежную компенсацию морального ущерба, убытков и судебных издержек в размере $50 000 (пятьдесят тысяч долларов).
- Обязать Руководство государственной организации Los Santos Police Department в лице Шефа Andreas Loveless и его Заместителей отчитаться за выполнение пункта 5 настоящего приговора перед Окружным судом в срок не более, чем 72 часа.
- Наложить запрет гражданину Morten Sages (н.п. 12653) на работу в государственных учереждениях на срок 10 лет ((10 дней)) в качестве дополнительного наказания.
- Приговор вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжалован в установленном законом порядке.
Председатель Окружного суда
Arab Sheikhov
Подпись: A.Sheikhov
Дата: 12 июля 2024 г.
| 
