- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: Да
Данные истца:Юридическое представительство: Да
Имя Фамилия: Marina Monfou
Номер паспорта (ID-card): 374904
Номер телефона: 4764049
Электронная почта: monfou6936
Данные представителя истца:
Имя Фамилия: Angel Mercy
Номер паспорта(ID-card): 375903
Номер договора: №1 (Договор)
Номер телефона: 6621738
Электронная почта: selin_lacroa
Данные ответчика №1:
Имя фамилия: Gosha Izmailov
Место работы: Emergency Medical Services (EMS)
Должность: [PSID] Зам. заведующего отделением.
Идентификационный знак: https://yapx.ru/album/d52GS
Данные ответчика №2:
Имя фамилия: Jambo Rusichx
Место работы: Los Santos Police Department
Должность: [CPD] Коммандер
Идентификационный знак: https://yapx.ru/album/d52Jn
Данные ответчика №3:
Имя фамилия: Cornel Paris
Место работы: Los Santos Police Department
Должность:
Идентификационный знак: [LSPD | PRD | 25286]
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
30.06.2026 года в 20:24 Marina Monfou (далее истец) находилась возле банка №4. Из подъезжающего сзади автомобиля, с гос.номером "IBMWM5CS", зарегистрированного на сотрудника LSPD Jambo Rusichx (Реестр) (Далее ответчик №2), начали доноситься крики "На месте, на месте". После чего данный автомобиль подъехал ближе и сбил Истца. Выйдя из авто, Ответчик №2 показал идентификационный знак (жетон), и начал спрашивать - "Почему нарушаем дорожный кодекс?". Требований оставаться на месте Ответчик №2 не отдавал. Исходя из этого Истец направилась к автомобилю и получила удар тайзером в спину. Согласно Главе 1 статье 8 части 4 Процессуального кодекса применение специальных средств является 4 стадией применения силы. Ответчик №2 без обоснованных причин пропустил первые 3 стадии и надел на Истца наручники, что делает задержание незаконным. В ходе проведения расследования Ответчик №2 обвиняет Истца в приобретение лицензии на вождение по "блату", ссылаясь на то, что Истец занимает должность лицензиара.
Ответчик №3 выписал Истцу штрафной тикет с текстом "19dk 42dk" на сумму 1111$. Ссылаясь на Приказ Генерального Прокурора от 22 марта 2026 года №82 (Приказ), а также на разъяснение - "В бланке ареста должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас или Дорожного кодекса штата Сан-Андреас, предусматривающие ответственность за преступление(-я) или административное(-ые) правонарушение(-я), в совершении которого лицо признано виновным! Например: [15.1 ч.2 п. б УАК]; [14 ДК]; [17.6 УАК]" (Разъяснение) данный штрафной тикет составлен неверно. Данные действия напарника содержан состав противоправного деяния, согласно статье 15.2 УАК SA, ссылаясь на тоже Разъяснение. Но Истец все равно оплатила штраф.
После оплаты Истца не отпустили, а посадили в ранее указанный автомобиль, сославшись на то, что у нее также 17.6 УАК и начали возить по городу. Никакого требования сотрудник не давал. Также Ответчик №3 квалифицировал 17.7 УАК. Хотя все выписанные штрафы Истец оплатила и не отказывать оплатить остальные.
Далее от лица Angel Mercy [375903], Заместителя Главы Коллегии Адвокатов (далее представитель).
30.06.2026 года в 20:37 находился на территории КПЗ для оказания незамедлительной юридической помощи, согласно Главе 2 статье 7 части 3 Закона об Адвокатской деятельности. Встретив сотрудников и задержанную, которой требовался Адвокат, начал незамедлительную работу. Получив некоторые сведения по задержанию задал вопрос, было ли вызвано начальство и прокурор, ссылаясь на Главу 1 статью 3 часть 5. Не получив ответа, а также проверив радиоволну "Департамент" и не увидев вызова ранее перечисленных лиц, вызвал их сам, время вызова 20:42:25. Не дождавшись ответа начальства и сотрудника ОГП, Ответчик №2 увез Истца в EMS для проведения экспертизы. Ссылаясь на законодательство Штата ни одна квалифицированная статья не требует данных действий. Ссылаясь на Главу 2 статью 7 часть 1 Закона об Адвокатской деятельности, я, как Адвокат, поехал вслед. Сотрудники, проводившие задержание попросили сотрудника EMS Gosha Izmailov (далее ответчик №1) провести экспертизу. Я также прошел вместе с ними в кабинет. Ответчик №2 начал требовать покинуть кабинет на время экспертизы, что является нарушением прав Истца на Адвоката согласно Главе 1 статье 5 части 1 пункту "в" Процессуального кодекса, а также Главе 2 статье 7 части 1 Закона об Адвокатской деятельности.
Получив от меня отказ, Ответчик №2 обратился к Ответчику №1. Ответчик №1 по просьбе сотрудника попросил меня покинуть кабинет, на что также получил отказ. Инициатор начал говорить мне, что задержит меня. Уведомив Ответчика №2 о том, что я обладаю статусом неприкосновенности и о том, что меня нельзя задерживать, согласно Главе 2 статье 7 части 2 Закона о Статусе неприкосновенности должностных лиц, сотрудник проигнорировал мои слова, надел на меня наручники и вывел из кабинета на лестницу. Снял наручники и убежал в кабинет, потребовав Ответчика №1 закрыть кабинет на ключ, что он и сделал.
Согласно Главе 1 статье 8 части 4, а именно второму примечанию Процессуального Кодекса - "Законное требование носит данный характер, если оно не противоречит законодательству штата SA, а также если для его исполнения есть основания". Требование вывести меня, а также закрыть дверь было незаконным. Вследствие действий Ответчика №1 были нарушены права моей подзащитной, а именно Глава 1 статье 5 части 1 пункту "в" Процессуального кодекса, а также мои права, а именно Глава 2 статье 7 части 1 Закона об Адвокатской деятельности. Совершенное деяние содержит состав преступления, предусмотренного статьей 16.1.1 УАК.
Со слов Истца, Ответчик №2 просил от Ответчика №1 следующее:
1. Экспертизу для уточнения общего состояния.
2. Общий анализ крови для химико-токсического анализа.
Истец отказалась от проведения экспертиз на основании Главы 1 статьи 10 части 3 Конституции Штата, так как ей не были разъяснены основания данных проверок. На что Ответчик №2 сказал - "Согласно законодательству отказ от сотрудничества и анализов квалифицируется как положительный тест", что не является правдой и вводит Истца в заблуждение. Также на вопрос "На каких статьях основываетесь?" Ответчик №2 ответил "Пока что 17.6". Ответчик №2 во время разбирательства также произвел съемку моей подзащитной прямо в кабинете здания EMS, якобы "для отчета начальству".
Во время того, как я находился за закрытой дверью, Ответчик №3 перешел на оскорбления в мою сторону.
После разбирательства в EMS мою подзащитную доставили в КПЗ LSPD и выписали штраф согласно статье 17.6 УАК на сумму 3000$. Опять же штраф не законный, так как никаких требований от сотрудника не было. После оплаты штрафа Истец была выведена из КПЗ и отпущена.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: https://yapx.ru/album/d52GS
2. Доказательства: Истребовать у ответчиков / https://rutube.ru/video/private/07e32d519e538b93b470f2cd29a72996/?p=4wu-4LVVaSSG0kNOZCu0LQ
3. Копия паспорта представителя истца: https://yapx.ru/album/d55cC
4. Копия доверенности: https://forum.gta5rp.com/threads/so...-juridicheskoi-pomoschi.3410427/post-10004332
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Провести расследование в отношении Ответчика №1, в соответсвии с составом преступления, предусмотренного статьей 16.1.1 УАК SA.
2. Провести расследование в отношение Ответчика №2, в соответсвии с составном преступлений, предусмотренный статьями 15.1 ч.1, ч.2 п."б", 15.1.1, 15.6 и 16.1.1 УАК SA.
3. Провести расследование в отношении Ответчика №3, в соответсвии с составом преступления, предусмотренного статьей 15.2 УАК SA.
4. Возместить Истцу денежные средства, ушедшие на оплату незаконно выписанных штрафов в размере 4111$.
5. Выплатить Истцу денежную компенсацию в размере 500.000$.
6. Выплатить Представителю денежную компенсацию в размере 300.000$.
Дата подачи искового заявления: 01.07.2026
Подпись истца или его представителя: A.Mercy
