- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет
Данные истца:Юридическое представительство: нет
Имя Фамилия: Brandon Nelson
Номер паспорта (ID-card): 169187
Номер телефона: 4622323
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика:
Имя фамилия: не известно, номер жетона 30906
Место работы: LSSD
Должность: отдел SPD
Идентификационный знак: ID1013
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, Brandon Nelson, прошу суд провести проверку законности действий сотрудника LSSD с жетоном №30906 и признать его действия неправомерными.
Обстоятельства дела:
[16.06.2026 02:55]
Я прибыл на территорию казино, где ко мне подошёл сотрудник LSSD с жетоном №30906 и потребовал предъявить документы, сославшись на действие режима чрезвычайного положения и статью 3 часть 6 соответствующего нормативного акта.
После предъявления документов сотрудник провёл мой личный обыск, а также обыск принадлежащего мне транспортного средства.
После проведения указанных процессуальных действий сотрудник без объяснения причин покинул место взаимодействия, не сообщив результаты проверки, не разъяснив её статус и не уведомив меня о завершении либо продолжении процессуальных действий. На мои вопросы о причине прекращения процессуальных действий сотрудник отвечал уклончиво.
В ходе дальнейшего общения между мной и сотрудником возник словесный конфликт, после чего сотрудник сообщил, что задержание производится по статье 17.4 УАК, охарактеризовав её как «провокация государственного служащего». Однако я не согласен с квалификацией своих действий по указанной статье, поскольку фактически не препятствовал исполнению сотрудником служебных обязанностей и не ограничивал его свободу передвижения.
После задержания сотрудник доставил меня на крышу здания и поместил в вертолёт для этапирования в Федеральную тюрьму. Конвоирование осуществлялось одним сотрудником.
Однако после прибытия на территорию Федеральной тюрьмы сотрудник прекратил процедуру конвоирования, снял с меня наручники, доставил меня обратно к месту первоначального задержания и отпустил без назначения наказания, составления дополнительных процессуальных документов либо продолжения производства по делу.
При этом сотрудник не сообщил причин прекращения задержания и не разъяснил, по какой причине ранее инкриминируемое мне правонарушение более не являлось основанием для привлечения к ответственности.
Считаю данное обстоятельство существенным, поскольку если в моих действиях действительно усматривался состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 УАК, сотрудник должен был завершить производство по делу в установленном законом порядке. Вместо этого задержание было фактически прекращено, а я был освобождён без каких-либо дальнейших процессуальных действий.
Считаю данный факт существенным обстоятельством дела, поскольку после возвращения меня на место сотрудник не предпринял никаких дальнейших действий по привлечению меня к ответственности по статье 17.4 УАК, не продолжил задержание законным способом, не оформил штраф и не завершил процессуальные действия иным предусмотренным законом образом.
Считаю, что в действиях сотрудника могли присутствовать нарушения процессуального порядка проведения проверки, задержания и конвоирования.
Я, Brandon Nelson, прошу суд провести проверку законности действий сотрудника LSSD с жетоном №30906 и признать его действия неправомерными.
Обстоятельства дела:
[16.06.2026 02:55]
Я прибыл на территорию казино, где ко мне подошёл сотрудник LSSD с жетоном №30906 и потребовал предъявить документы, сославшись на действие режима чрезвычайного положения и статью 3 часть 6 соответствующего нормативного акта.
После предъявления документов сотрудник провёл мой личный обыск, а также обыск принадлежащего мне транспортного средства.
После проведения указанных процессуальных действий сотрудник без объяснения причин покинул место взаимодействия, не сообщив результаты проверки, не разъяснив её статус и не уведомив меня о завершении либо продолжении процессуальных действий. На мои вопросы о причине прекращения процессуальных действий сотрудник отвечал уклончиво.
В ходе дальнейшего общения между мной и сотрудником возник словесный конфликт, после чего сотрудник сообщил, что задержание производится по статье 17.4 УАК, охарактеризовав её как «провокация государственного служащего». Однако я не согласен с квалификацией своих действий по указанной статье, поскольку фактически не препятствовал исполнению сотрудником служебных обязанностей и не ограничивал его свободу передвижения.
После задержания сотрудник доставил меня на крышу здания и поместил в вертолёт для этапирования в Федеральную тюрьму. Конвоирование осуществлялось одним сотрудником.
Однако после прибытия на территорию Федеральной тюрьмы сотрудник прекратил процедуру конвоирования, снял с меня наручники, доставил меня обратно к месту первоначального задержания и отпустил без назначения наказания, составления дополнительных процессуальных документов либо продолжения производства по делу.
При этом сотрудник не сообщил причин прекращения задержания и не разъяснил, по какой причине ранее инкриминируемое мне правонарушение более не являлось основанием для привлечения к ответственности.
Считаю данное обстоятельство существенным, поскольку если в моих действиях действительно усматривался состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 УАК, сотрудник должен был завершить производство по делу в установленном законом порядке. Вместо этого задержание было фактически прекращено, а я был освобождён без каких-либо дальнейших процессуальных действий.
Считаю данный факт существенным обстоятельством дела, поскольку после возвращения меня на место сотрудник не предпринял никаких дальнейших действий по привлечению меня к ответственности по статье 17.4 УАК, не продолжил задержание законным способом, не оформил штраф и не завершил процессуальные действия иным предусмотренным законом образом.
Считаю, что в действиях сотрудника могли присутствовать нарушения процессуального порядка проведения проверки, задержания и конвоирования.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: [Кликабельно]
2. Доказательства: [Кликабельно]
3. Иные материалы: не имеются
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Принять иск к рассмотрению.
2. Установить законность оснований для проведения обыска, задержания и этапирования.
3. Дать правовую оценку действиям сотрудника.
4. В случае выявления нарушений привлечь сотрудника к предусмотренной законом ответственности.
5. Возместить причинённый моральный вред в размере 50.000$.
Дата подачи искового заявления: 16.06.2026
Подпись истца: Brandon Nelson
Подпись истца: Brandon Nelson
Последнее редактирование:
