Исковое заявление №663

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
iAmidomaru

iAmidomaru

Начинающий
Пользователь
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные истца:
Имя Фамилия: Dima Bamberhg
Номер паспорта(ID-card): 11885
Номер телефона: 9183317
Электронная почта: [email protected]


Данные ответчика:
Имя фамилия: Hoshi Batisto
Место работы: GOV
Должность: ЗГКА
Идентификационный знак:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Dima Bamberhg, являясь адвокатом штата Сан-Андреас, осуществляю свою профессиональную деятельность на основании Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». В ходе своей работы мне стало известно, что Ответчик, Hoshi Batisto, занимающий должность Заместителя Главы Коллегии Адвокатов, в период с 18.06.2026 15:53 по 18.06.2026 18:00 совершил ряд публичных действий и заявлений, которые грубо нарушают действующее законодательство, Конституцию штата Сан-Андреас, а также мои права и права других адвокатов.

Так, в своих публичных выступлениях (в том числе в общем чате адвокатуры, скриншот которого прилагается к иску) Ответчик провозгласил:

  • «Адвокатура распущена»;
  • «Власть едина и абсолютна»;
  • «Приказы не обсуждаются»;
  • «Закон – это слово старшего состава Адвокатуры (то есть Заместителя Главы и Главы Коллегии)».
Данные заявления были сделаны публично и являются прямым выражением воли меня и других адвокатов на установление в адвокатуре антиконституционного режима, игнорирующего законы штата. При этом Ответчик не предоставил ни одного официального документа (указа Губернатора, постановления Правительства, решения Конгресса или иного нормативного акта), который бы наделял его правом на роспуск адвокатуры или на придание своим устным распоряжениям силы закона. Все его действия осуществлялись исключительно на основании его личного усмотрения.

Я, будучи обеспокоенным сложившейся ситуацией, обратился к Ответчику с законными вопросами о правовых основаниях его действий. Однако Ответчик уклонился от прямых ответов, не назвал ни одной нормы права, предоставляющей ему такие полномочия, и не представил никаких письменных подтверждений. Более того, в ходе разговора Ответчик заявил, что ему известно о моём намерении подать иск в суд, и что он заранее подготовился, так же есть основания полагать что губернатор в курсе событий. Данные высказывания свидетельствуют об осознании Ответчиком противоправности своих действий и о попытке использовать административный ресурс для давления на судебную систему и устрашения меня.

Действия Ответчика причинили мне и другим адвокатам нравственные страдания, подорвали наш профессиональный статус, создали атмосферу страха и неуверенности, лишили возможности независимо осуществлять адвокатскую деятельность, что является прямым нарушением прав, гарантированных Конституцией и Законом об адвокатуре.

Правовые основания иска:

  1. Статья 2 Конституции – носителем суверенитета и единственным источником власти является народ, захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по закону. Ответчик, объявляя о «единой и абсолютной власти», присваивает себе властные функции, которые ему не принадлежат.
  2. Статья 17 Конституции – разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Адвокатура не может быть подчинена единоличному усмотрению должностного лица. Ответчик подменяет закон своим словом.
  3. Статья 14 и статья 58 Конституции – Конституция имеет прямое действие и высшую силу, иерархия нормативных актов не позволяет устным заявлениям иметь силу закона. Утверждение Ответчика о том, что закон – это слово старшего состава, противоречит указанной иерархии и является ничтожным.
  4. Статья 36 Конституции – вмешательство в деятельность судьи запрещено. Намёки Ответчика на поддержку Губернатора с целью влияния на судебный процесс являются прямым посягательством на независимость судебной власти.
  5. Статья 5 главы I Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» – адвокатура действует на принципах законности, независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия. Действия Ответчика грубо попирают эти принципы.
  6. Статья 2 главы I Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» – адвокат является независимым профессиональным советником. Ответчик лишает адвокатов независимости, подчиняя их своим приказам.
  7. Статья 3 главы IV Закона – Глава Коллегии и его заместители подчинены исключительно Губернатору и Вице-Губернатору, но это не даёт им законодательных полномочий. Ответчик превысил свои полномочия.
  8. Статья 15.1 УАК (превышение должностных полномочий) – Ответчик совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлёкшие существенное нарушение прав адвокатов.
  9. Статья 15.1.1 УАК (использование служебных полномочий из личной заинтересованности) – Ответчик действовал из личной заинтересованности в установлении единоличного контроля.
  10. Статья 17.5 УАК (самоуправство) – Ответчик самовольно, вопреки установленному порядку, объявил о роспуске адвокатуры и ввёл собственные «правила», причинив существенный вред.
  11. Статья 14.2 УАК (действия, направленные на насильственный захват власти) – публичное объявление о захвате власти в адвокатуре, присвоение законодательных функций являются действиями, направленными на узурпацию власти, что образует признаки покушения на данное преступление (ст. 1.5 УАК).
  12. Статья 3 ч. 1 пп. «д», «з», «й» и статья 4 ч. 1 Этнического кодекса – Ответчик нарушил принципы добросовестного исполнения обязанностей, подорвал репутацию государственного органа, использовал служебное положение для влияния на деятельность адвокатуры, нарушил Конституцию и Законы.
  13. Судебные толкования №33, №355, №389 – подтверждают, что превышение полномочий, самоуправство и вмешательство в правосудие являются недопустимыми.

МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ​

1. Копия паспорта истца: Копия паспорта
2. Доказательства: Скриншот №1, скриншот №2
3. Иные материалы: видео разговора с ЗГКА

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

На основании вышеизложенного, прошу суд:

  1. Признать действия Заместителя Главы Коллегии Адвокатов Hoshi Batisto по роспуску Адвокатуры, установлению режима «абсолютной власти», объявлению слова старшего состава законом и запрету на обсуждение приказов незаконными, противоречащими Конституции штата Сан-Андреас, Закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», Уголовно-административному кодексу и Этническому кодексу государственного служащего.
  2. Признать заявление Ответчика о том, что «законом является слово старшего состава Адвокатуры», не имеющим юридической силы, как противоречащее статье 58 Конституции и иерархии нормативных правовых актов.
  3. Обязать Ответчика отменить (аннулировать) все приказы, распоряжения и устные указания, изданные им в рамках провозглашённого антиконституционного режима, и восстановить законный порядок управления адвокатурой, предусмотренный Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».
  4. Привлечь Ответчика к установленной законом ответственности по статьям 15.1, 15.1.1, 17.5 и/или 14.2 УАК за превышение должностных полномочий, использование служебного положения из личной заинтересованности, самоуправство и покушение на захват власти, а также по статье 16.1 УАК за вмешательство в деятельность суда (в части угроз использования административного ресурса для влияния на судебное разбирательство).
  5. Взыскать с Ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США за причинённые нравственные страдания, подрыв профессиональной репутации, ограничение независимости и создание атмосферы страха и неуверенности в профессиональной деятельности.
  6. Обязать Правительство штата Сан-Андреас и Главу Коллегии Адвокатов принять неотложные меры по недопущению подобных нарушений в будущем и обеспечению гарантий независимости адвокатуры, предусмотренных действующим законодательством.
  7. Отстранить на время судебного разбирательства, и выяснения всех обстоятельств Hoshi Batisto от занимаемой должности ЗГКА.

Дата подачи искового заявления: 19.06.2026
Подпись истца или его представителя: Dima Bamberhg​
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху