- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки:Jonn Wick
В лице законного представителя: Rosen Vuitton
Ответчики: Adam Sandstorm, Kisa Mansory
От гражданина Соединенных Штатов Америки:Jonn Wick
В лице законного представителя: Rosen Vuitton
Ответчики: Adam Sandstorm, Kisa Mansory
И С К О В О Е - З А Я В Л Е Н И Е
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Jonn Wick, в лице законного представителя Rosen Vuitton, пользуясь своими конституционными правами, регламентированными в рамках главы I статьи 17 конституции, подаю исковое заявление в Верховный Суд штата на Шефа LSPD Adam Sandstorm, а также на прокурора штата Сан-Андреас Kisa Mansory которые, по нашему мнению, нарушили права моего подзащитного.
Со слов моего подзащитного:
"27.10.24 примерно в 19:25 меня задержал шеф LSPD. Я находился на территории казино при исполнении. После того, как я надел маску, ко мне подошел ответчик, и выдал "законное требование", как я понял, на основании статьи 3.3 процессуального кодекса, снять маску и предоставить документы. Не медля, после того, как я услышал требование, я представился на основании 3.2.1 закона о взаимодействии государственных структур на территории штата Сан-Андреас, ввиду того, что я находился при исполнении, на основании процессуальной нормы права, регламентированной в 3 главе статье 3.3 процессуального кодекса, второго примечания, нашивка является в полной мере законным и достаточным действием, для идентификации моего подзащитного, как государственного служащего; так и на основании статьи 1.2.1 закона о взаимодействии государственных структур на территории штата Сан-Андреас, мой подзащитный соответствовал 2 подпунктам: 1) идентифицировал себя с помощью одного из опознавательных знаков, указанных в п.1.2 настоящего Закона; 2) находится на рабочей смене в служебной форме или придерживается основ делового стиля, соответствующих внутренним уставам и/или дресс-коду организации, а также Этическому Кодексу. Ввиду этого, на основании первого примечания к статье 3.3 процессуального кодекса: Обыску, предусмотренному настоящей статьей, не подлежат лица, обладающие статусом неприкосновенности, а также сотрудники государственных организаций, находящиеся при исполнении служебных обязанностей или идентифицировавшие себя путем предъявления служебного удостоверения либо опознавательного знака (нашивки, жетона и т.п.), мой подзащитный, соответственно, исполнил все условия, что бы обыск на основании 3.3 процессуального кодекса был как минимум не законным, а как максимум абсурдным, ведь не подходить же к каждому гос. служащему и обыскивать их, при исполнении должностных обязанностей. Также, ввиду 3 подпункта, дополняющему и основывающемуся на основании 2 подпункта, мой подзащитный не обязан был не снимать маску и не идентифицировать себя с помощью иного способа, помимо представления нашивки. Ввиду вышеперечисленного, сторона обвинения считает факт задержания де-факто, де-юре не основывающемся на принципах не ведения расследования, не имеющимся под собой основания для задержания. Также мой подзащитный утверждает, что статью 25.1 ему квалифицировали на отсутствующем, по мнению стороны обвинения, составу этого правонарушения. В ходе задержания, по приезде на территорию ЛСПД я высказал нецензурные слова, за это мне и квалифицировали 20.1 УАК СА. В соответствии с этим, по совокупности 3-ех правонарушений, мне была квалифицированна статью 19.6 УАК СА. На основании этой статьи, задержанный, которому квалифицировано 3 и более статьи отбывает срок в СИЗО, однако, негде не указано, как и в статье 19.6, не являющемся преступлением, ввиду статьи 7.2.2 ТК не подлежит увольнение гос. служащий, ввиду этого, считаем увольнение, как и лишение конституционного права на труд, незаконным. По итогу, мы считаем, что в рамках данной ситуации были существенно нарушены права моего подзащитного, регламентированные в рамках главы I конституции штата Сан-Андреас, как и действующие нормативно-правовые акты."
На основании вышеизложенного, сторона истца просит Суд:
1. Принять Исковое заявление в судопроизводство;
2 Привлечь к уголовной/административной ответственности Ответчиков по статьям, которые установит суд;
3. Компенсировать моральный ущерб, а также услуги гос. адвоката, в размере, который установит суд.
4. Запросить доказательства включая, но не ограничиваясь, записями с боди-камеры.
5. Приостановить, а равно отстранить ответчиков по настоящему иску на основании судебного кодекса, если суд установит это необходимым.
6. Проверить факт соблюдения принципов ведения расследования.
7. Уведомить ответчика о судебном производстве в соответствии с: 1.4.4.1 - 1.4.4.6 и 1.4.4 СУДЕБНОГО КОДЕКСА.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта Истца: *тык*
1.1 Ксерокопия паспорта Представителя: *тык*
2. Номер телефона и почта Истца: 5999761, otka3aho
2.1 Номер телефона и почта Представителя: 3130921, scaredik
3. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности:
| GLSA 0033 | Rosen Vuitton | 154248 | Адвокат | Государственная лицензия |
4. Ксерокопия договора об оказании юридических услуг: факт подписания; Документ
5. Ксерокопия доверенности на право представления интересов Ответчика: факт подписания; Документ
6. Факт оплаты услуг адвоката: Видео
28.10.2024 г.
R.Vuitton
J.W
