- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Valera Kolomoisky
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Valera Kolomoisky
Номер паспорта, ксерокопия: 40773; Ксерокопия паспорта.
Номер телефона: 6406762
E-mail Address: [email protected]
Ответчик №1:
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: FIB
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Нашивка: [FIB-17995| SPC].
Ответчик №2:
Имя фамилия: Daniil Vor
Место работы: SASPA
Должность: Заместитель начальника тюрьмы
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Непосредственным очевидцем указанных событий являлся сотрудник FIB (Ответчик №1), который находился в непосредственной близости от места совершения правонарушения. Я обратился к нему с просьбой пресечь противоправные действия и оказать содействие, однако сотрудник отказался предпринимать какие-либо меры.
Учитывая ранее совершённое в отношении меня нападение и факт хищения имущества, я полагал, что существует непосредственная угроза моей безопасности и имуществу, и был вынужден применить мини-SMG в целях защиты своей жизни, здоровья и имущества.
Сразу после применения оружия сотрудник FIB (Ответчик №1) произвёл моё задержание на том же месте, возле №1 банка, используя специальные средства.
После помещения меня в служебный автомобиль сотрудник начал зачитывать мои права, однако сделал это тихо и неразборчиво, вследствие чего я не смог их полностью расслышать и понять. Кроме того, сотрудником было допущено нарушение статьи 2.6 Процессуального кодекса, поскольку мне не была озвучена статья, по которой я был задержан.
По прибытии в Федеральную тюрьму мной было заявлено требование о предоставлении адвоката. После этого сотрудник FIB завел меня в комнату подождал 30 секунд и перешёл к стадии ареста, однако впоследствии передал проведение процессуальных действий сотруднику SASPA (Ответчику №2).
Ответчик №2 приступил к стадии ареста, не ознакомившись с видеофиксацией предполагаемого правонарушения и не запросив её для изучения. Также сотрудниками не были разъяснены законные основания моего задержания. Данные действия противоречат требованиям статьи 1.4 Процессуального кодекса и свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях.
Кроме того, сотрудник SASPA не представился и не продемонстрировал служебный жетон, а также проигнорировал мои жалобы относительно нарушений права на юридическую помощь. Считаю, что действия обоих ответчиков свидетельствуют о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и проявлении чрезмерной халатности.
Прошу суд учесть принципы законности, объективности и безотлагательности проведения расследования, которые были нарушены сотрудником FIB.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: Квитанция
Стадия ареста: видеозапись №1; Начало ситуации и задержания: видеозапись №2.
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
ПОДПИСЬ: V.K
Истец: Valera Kolomoisky
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Valera Kolomoisky
Номер паспорта, ксерокопия: 40773; Ксерокопия паспорта.
Номер телефона: 6406762
E-mail Address: [email protected]
Ответчик №1:
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: FIB
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Нашивка: [FIB-17995| SPC].
Ответчик №2:
Имя фамилия: Daniil Vor
Место работы: SASPA
Должность: Заместитель начальника тюрьмы
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №594
Около 19:31 по местному времени, находясь возле №1 банка, я проводил время со своим другом. В указанный момент неизвестный гражданин совершил на меня нападение и похитил принадлежащий мне мопед.Непосредственным очевидцем указанных событий являлся сотрудник FIB (Ответчик №1), который находился в непосредственной близости от места совершения правонарушения. Я обратился к нему с просьбой пресечь противоправные действия и оказать содействие, однако сотрудник отказался предпринимать какие-либо меры.
Учитывая ранее совершённое в отношении меня нападение и факт хищения имущества, я полагал, что существует непосредственная угроза моей безопасности и имуществу, и был вынужден применить мини-SMG в целях защиты своей жизни, здоровья и имущества.
Сразу после применения оружия сотрудник FIB (Ответчик №1) произвёл моё задержание на том же месте, возле №1 банка, используя специальные средства.
После помещения меня в служебный автомобиль сотрудник начал зачитывать мои права, однако сделал это тихо и неразборчиво, вследствие чего я не смог их полностью расслышать и понять. Кроме того, сотрудником было допущено нарушение статьи 2.6 Процессуального кодекса, поскольку мне не была озвучена статья, по которой я был задержан.
По прибытии в Федеральную тюрьму мной было заявлено требование о предоставлении адвоката. После этого сотрудник FIB завел меня в комнату подождал 30 секунд и перешёл к стадии ареста, однако впоследствии передал проведение процессуальных действий сотруднику SASPA (Ответчику №2).
Ответчик №2 приступил к стадии ареста, не ознакомившись с видеофиксацией предполагаемого правонарушения и не запросив её для изучения. Также сотрудниками не были разъяснены законные основания моего задержания. Данные действия противоречат требованиям статьи 1.4 Процессуального кодекса и свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях.
Кроме того, сотрудник SASPA не представился и не продемонстрировал служебный жетон, а также проигнорировал мои жалобы относительно нарушений права на юридическую помощь. Считаю, что действия обоих ответчиков свидетельствуют о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и проявлении чрезмерной халатности.
Прошу суд учесть принципы законности, объективности и безотлагательности проведения расследования, которые были нарушены сотрудником FIB.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: Квитанция
Стадия ареста: видеозапись №1; Начало ситуации и задержания: видеозапись №2.
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
- Признать действия Ответчика №1 в отношении истца неправомерными.
- Признать ответчика №1 виновным по статьям 15.1ук ,15.6ук.
- Обязать ответчика №1 предоставить суду и истцу видеозапись задержания.
- Взыскать с Ответчика №1 или организации в которой он состоит 80.000$ в качестве моральной компенсации.
- Взыскать с Ответчика №1 или организации в которой он состоит 20.000$ в качестве государственной пошлины.
- Привлечь ответчика №1 к установленной законодательством ответственности.
- Аннулировать статьи, квалифицированные истцу в ходе следствия.
- Признать ответчика №2 виновным по статьям 15.1ук.
- Взыскать с Ответчика №2 или организации в которой он состоит 40.000$ в качестве моральной компенсации.
ПОДПИСЬ: V.K