- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Miroslav Eleseev.
Юридическая помощь: Dominic Sinkllur.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$
Истец: Miroslav Eleseev.
Юридическая помощь: Dominic Sinkllur.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Miroslav Eleseev
Номер паспорта, ксерокопия: 57773 | Ксерокопия
Номер телефона: 1927137
E-mail Address: xulinam
Адвокат:
Имя Фамилия: Dominic Sinkllur
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Выписка с Реестра Договоров Адвокатов
Номер паспорта, ксерокопия:21352 | Ксерокопия
Номер телефона: 1743695
E-mail Address: m3festofel.
Ответчик №1:
Имя фамилия: -
Место работы: LSSD
Жетон: LSSD - 5756 | SPD
Должность:-
Номер телефона: -
E-mail address: -
Ответчик №2:
Имя фамилия:-
Место работы: LSSD
Жетон: LSSD-4001 | ED
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №591
16.06.2026 в 22:08 по местному времени, истец Miroslav Eleseev, находился на почте и сделав свои дела он решил сесть в свой автомобиль и уехать. Когда Истец начал садиться в свой автомобиль ему помешал сотрудник правоохранительных органов. Использовав «Тайзер» в отношении Истца, сотрудник с жетоном LSSD - 5756 | SPD надел на него наручники, что дает основания полагать о том, что сотрудник нарушил статью 8.2 Процессуального кодекса, что может свидетельствовать о нарушении статьи 15.1 Уголовного кодекса. Со словами - «А вот и ты 17.2» - посадил в автомобиль, где сидела уже знакомая Истца, не установив никаким образом личность Истца. В автомобиле была зачитана миранда. После зачитанной миранды Ответчик №1 решил договориться со знакомой Истца о получении взятки. После договоренности Ответчик №1 вытащил подругу Истца из авто и удалился с ней от автомобиля впоследствии подбежал какой-то неизвестный в бронежилете LSSD надел форму показал жетон LSSD-4001 | ED и сел в автомобиль где зачитал миранду, далее Ответчик №1 вернулся назад уже без задержанной, что дает основания полагать о нарушении статьи 15.6 Уголовного кодекса. Далее Истца вытащили из автомобиля и проверили его документы. После чего Истца посадили назад в автомобиль и направились в сторону Федеральной тюрьмы, где ему сказали, что он признал вину, хотя он этого не делал. После того как Истца привезли в федеральную тюрьму Ответчик №1 и Ответчик №2 показали свои жетоны какому-то человеку который как понял Истец хотел выступить в качестве его адвоката. Тем самым, есть основания полагать, что Ответчик №2 начал выступать субъектом задержания, хотя не имел на это оснований, что говорит нам о нарушении статьи 15.6 Уголовного кодекса и 12.6 Уголовного кодекса. После того как я, выступая в качестве государственного адвоката, заключил устный договор с Истцом мы перешли к процедуре расследования по статье 17.2 Уголовного кодекса которая не была основанием для задержания Истца. В ходе расследования Ответчики неоднократно оскорбляли меня что нарушает этический кодекс и так и не показали видеофиксацию о нарушении закона Истцом, что нарушает статью 2.7 пункт 2 Процессуального кодекса. В ходе расследования они показывали мне видео, которые не имеют отношение к делу. Далее я в качестве Государственного адвоката так и не увидел фиксацию Оветчика№1 что нарушает 2.7 Процессуального кодекса. После Конфиденциальной беседы вынес рекомендацию отпустить Истца, но сотрудники проигнорировав все свои нарушения все - таки посадили его в тюрьму.
1.Неправомерная квалификация истца по статье 17.2 УК без надлежащего разъяснения причин.
2. Нарушение ответчиком№1 статьи 8.2 Процессуального кодекса и статьи 15.6 Уголовного кодекса
3. Незаконное проникновение Ответчика №2 на ЗОТ, что является нарушением положений статьи 12.6 Уголовного кодекса.
4. Неоднократное нарушение Этического кодекса Ответчиками
5. Нарушение статьи 2.7 Процессуального кодекса Ответчиком №1.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: Квитанция
Справка о судимости: Распечатка
Фикса: тык
Запись № 1 которую демонстрирует Ответчик№1 на телефон адвоката: Тык
Запись № 2 которую демонстрирует Ответчик№1 на телефон адвоката: Тык
Запись № 3 которую демонстрирует Ответчик№1 на телефон адвоката: Тык
Фикса№2: Тык
Видеозапись с видеорегистратора транспортного средства истца
Время: 0:25 – 0:45
Содержание: демонстрирует момент начала Процессуальных действий по незаконно квалифицированной ему статье 17.2 Уголовного кодекса
источник: видеорегистратор автомобиля истца.
Видеозапись с регистратора служебного транспортного средства сотрудников LSSD
Время: 00:51 – 02:13
Содержание: демонстрирует момент зачитывания миранды, а после договора о получении взятки Ответчиком №1 с моей женой.
источник: видеорегистратор служебного автомобиля LSSD.
Видеозапись с регистратора служебного транспортного средства сотрудников LSSD
Время: 02:45 - 03:15
Содержание: демонстрирует момент как неизвестный в бронежилете LSPD, подходит к машине, надевает форму, садиться в авто и показывает жетон, после зачитывает миранду.
Источник: видеорегистратор служебного автомобиля LSSD.
Видеозапись с регистратора служебного транспортного средства сотрудников LSSD
Время: 03:20 - 03:40
Содержание: демонстрирует момент возвращения Ответчика №1 без задержанной
Источник: видеорегистратор служебного автомобиля LSSD.
Видеозапись с регистратора служебного транспортного средства сотрудников LSSD
Время: 04:15 - 04:29
Содержание: демонстрирует момент незаконного проникновения на ЗОТ Ответчика №2
Источник: видеорегистратор служебного автомобиля LSSD.
Видеозапись наблюдения с камер Федеральной тюрьмы(ФТ)
Время: 05:15 - 5:55
Содержание: демонстрирует момент оскорбления гражданина в коричневом костюме и заключение устного договора с Адвокатом.
Источник: камеры видеонаблюдения с Федеральной тюрьмы
Видеозапись наблюдения с камер Федеральной тюрьмы(ФТ)
Время: 06:33 - 07:20
Содержание: демонстрирует момент установки всех субъектов (лиц которые имеют отношение к задержанию) и инициатора задержания и момент где Ответчик №2 выступает в качестве субъекта не законно и следовательно незаконно находиться на ЗОТ.
Источник: камеры видеонаблюдения с Федеральной тюрьмы
Видеозапись наблюдения с камер Федеральной тюрьмы(ФТ)
Время: 07:42 - 08:35
Содержание: демонстрирует момент перехода к статье 2.7 Процессуального кодекса пункта 1
Источник: камеры видеонаблюдения с Федеральной тюрьмы
Видеозапись наблюдения с камер Федеральной тюрьмы(ФТ)
Время: 08:42 - 10:22
Содержание: демонстрирует момент перехода к статье 2.7 Процессуального кодекса пункта 2
Источник: камеры видеонаблюдения с Федеральной тюрьмы
Видеозапись наблюдения с камер Федеральной тюрьмы(ФТ)
Время: 10:36 - 14:00
Содержание: демонстрирует момент перехода к просмотру демонстрации видеофиксации на телефоне согласно 2.7 процессуального кодекса пункта 2
Источник: камеры видеонаблюдения с Федеральной тюрьмы
Запись № 1 которую демонстрирует Ответчик№1 на телефон адвоката
Время: 00:20 - 00:50
Содержание: демонстрирует момент демонстрации видеофиксации которая не имеет никакого отношения к делу что нарушает статью 2.7 пункта 2 Процессуального кодекса.
Источник: камеры видеонаблюдения с Федеральной тюрьмы
Запись № 2 которую демонстрирует Ответчик№1 на телефон адвоката
Время: 02:10 - 03:59
Содержание: демонстрирует момент демонстрации видеофиксации которая не имеет никакого отношения к делу что нарушает статью 2.7 пункта 2 Процессуального кодекса
Источник: камеры видеонаблюдения с Федеральной тюрьмы
Запись № 3 которую демонстрирует Ответчик№1 на телефон адвоката
Время: 00:00 - 00:23
Содержание: демонстрирует момент демонстрации видеофиксации которая не имеет никакого отношения к делу что нарушает статью 2.7 пункта 2 Процессуального кодекса
Источник: камеры видеонаблюдения с Федеральной тюрьмы
Видеозапись наблюдения с камер Федеральной тюрьмы(ФТ)
Время: 00:19 - 5:31
Содержание: демонстрирует момент что фиксация процессуальных действий так и не была предоставлена соответствующим образом, а также конфиденциальную беседу с Адвоката с Истцом которую попытались нарушить Ответчики и вынесение соответствующей рекомендации в связи с нарушением статьи 2.7 пункта 2 Процессуального кодекса, а также процедуру ареста Истца не смотря на все нарушение Ответчиков.
Источник: камеры видеонаблюдения с Федеральной тюрьмы.
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ:
Прошу суд установить личность сотрудников LSSD, участвовавших в задержании истца, признать их действия неправомерными и привлечь к установленной законом уголовной ответственности.
Привлечь к установленной законом ответственности сотрудника LSDD с жетоном LSSD-4001 | ED , причастного к незаконному проникновению на территорию Федеральной тюрьмы.
Прошу суд истребовать у Ответчика №1 полную видеозапись с его нагрудной Боди-Камеры , относящиеся к инциденту задержания и Ареста.
Видеозапись с видеорегистратора транспортного средства истца, относящаяся к инциденту с 0:25 до 00:45 (предоставлена истцом).
Прошу суд истребовать у Ответчика №2 все видеозаписи, относящиеся к задержанию истца.
Прошу суд изъять и изучить видеозаписи с камер видеонаблюдения Федеральной тюрьмы, относящиеся к инциденту.
Прошу суд реабилитировать истца по вмененной статье 17.2 УК начиная с 22:35 16.06.2026.
Прошу суд взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на уплату государственной пошлины в размере 20 000$. Прошу суд обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000$.
ДАТА: 17.06.2026
ПОДПИСЬ: Dominic S.
ПОДПИСЬ: Dominic S.
