Рассмотрено Исковое заявление №583

[сатоши]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Mark Subside
Юридическая помощь: Satoshi Arthas
Пометка: Адвокат​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:
Имя Фамилия: Mark Subside
Номер паспорта, ксерокопия: 51927 ксерокопия
Номер телефона: 932-31-67
E-mail Address: merin.prod


Адвокат:
Имя Фамилия: Satoshi Arthas
Разрешения истца на оказание юридической помощи: договор 1 2 и фиксация передачи денежных средств
Номер паспорта, ксерокопия: 102503, тык
Номер телефона: 123-01-60
E-mail Address: skrijally@emai.sa



Ответчик №1:
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: FIB
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: неизвестно


Ответчик №2:
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: FIB
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: неизвестно

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №583

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

09.01.2023, ориентировочно в промежуток времени с 00:41 по 00:46, по отношению к Истцу, а именно гражданину штата Сан-Андреас - мистеру Марку, был совершен ряд незаконных и противоправных действий со стороны сотрудников FIB в округе Лос-Сантос.


ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ​

Истец спокойно приехал к Федеральной Тюрьме "Болингброук", к нему начали подъезжать сотрудники FIB (Ответчик №1)((475)) c требованием остановится, истец поехал к обочине, на что сотрудники начали огонь по колесам и специально толкали его своей машиной. Марк обратился к сотруднику - " Сотрудник, не трогайте мою машину!". После чего сотрудник вышел из патрульного автомобиля, использовал оружие несмертельного действия, после того как оружие не сработало, сотрудник использовал оружие летального характера, именно начал настреливать по гражданину без явной на то причины, ведь гражданин не представлял никакой угрозы.

После угрозы своей жизни, Марк начал активно уезжать от угрозы. После чего за Истцом увязалась погоня. Когда истец понял, что ему жизни не угрожают сотрудники, он вышел из авто, но сотрудники лишь использовали тайзер. После чего, из патрульного автомобиля FIB вышла неизвестная гражданка (Ответчик №2)((528)), надела наручники на Марка, после чего какой-то гражданский посадил его в авто. После чего попав в ДТП, из авто вылетели все, кроме Марка, в авто сел другой сотрудник. Сотрудник зачитал Марку права, Истец же в свою очередь попросил реализовать свои конституционное права, а именно право на адвоката. На что сотрудник холодно ответил - "Отказано. Закрыто. Можешь подавать иск."

По приезду в ФТ Марк попросил телефонный звонок, на что ему тоже отказали.


Согласно статье 1.12 Главы I Уголовного кодекса штата SA, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Согласно статье 1.13 Главы I Уголовного кодекса штата SA, соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

Согласно статье 1.14 Главы I Уголовного кодекса штата SA, соучастники преступления вне зависимости от вида соучастия несут ответственность в равном объёме.


Руководствуясь данным перечнем , сторона Истца считает, что все сотрудники участвующие в процессе осуществления процессуальных действий, ввиду своих действий или бездействия по отношению к незаконным деяниям, совершенным на их глазах или при их содействии, должны нести наказание в равной мере.

Согласно статье 2.6.1 Главы II Процессуального кодекса штата SA, в случае запроса задержанного, реализовать его права, сотрудник обязан ожидать ответа и прибытия адвоката в течение 10 минут, в случае отсутствия ответа адвоката в течение 5 минут, сотрудник может перейти к п. 4 ст. 2.7 Процессуального Кодекса.

Согласно статье 28 Главы II Конституции штата SA, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Штате Сан-Андреас гарантируется.

Согласно статье 30 Главы II Конституции штата SA, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.



Руководствуясь перечнем статей, учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что сотрудник превысил свои должностные полномочия, совершив деяние, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан. Конституция штата SA гарантирует юридическую помощь всем гражданам, в том числе и задержанным.

Согласно статье 8.1 Глав VIII Процессуального кодекса штата SA, стадии применения силы - стандарты, классифицирующие допустимый уровень применения силы в отношении нарушителей законодательства штата Сан-Андреас, со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Согласно статье 8.1.3 Глав VIII Процессуального кодекса штата SA, применение специальных средств подразумевает под собой применение электрошоковых средств в том числе.

Согласно статье 8.2 Главы VIII Процессуального кодекса штата SA, стадии применения силы должны соблюдаться в порядке, прописанном в данном кодексе, за исключением нестабильных или экстренных ситуаций, в таком случае можно перейти к любой стадии без последовательности, либо в случаях, если субъект задержания уже нарушил закон - в таких случаях разрешается пропускать стадии в рамках необходимости

Руководствуясь перечнем статей учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что сотрудник превысил свои должностные полномочия. Иные ответчики, ввиду своего бездействия по отношению к деяниям коллеги, проявили служебную халатность.




ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Уплата судебной пошлины: Квитанция
2. Выписка из ls.gov: Выписка


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Адвокат Satoshi Arthas считает, что действия сотрудников, проводивших задержания, имели незаконный характер.
1. Привлечь Ответчика 1 по настоящему исковому заявлению к ответственности в соответствии с законодательством штата SA, а именно по статье 15.6 УК, 17.5 УК 15.1 УК, Ответчика 2 15.6 УК;
2. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20000$;
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 50000$;
4. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату услуг Адвоката в размере 80000$;
5. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 2 - 4 на FIB согласно статье 27 пункту 9 Главы XXVII Судебного кодекса штата SA;
6. Изъять видеозапись с нагрудной камеры сотрудника FIB, являющихся в настоящем исковом заявлении "Ответчиком №1", "Ответчик №2", имеющие отношение к задержанию и аресту Истца. ((OOC-откат));
7. Изъять видеозапись с видеорегистратора Истца имеющие отношение к задержанию Истца. ((OOC-откат));
8. Изъять видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля FIB имеющие отношение к задержанию Истца.((OOC-откат));
9. Изъять видеозапись с SASPA имеющие отношение к задержанию Истца. ((OOC-откат));
10. Амнистировать гражданину все статьи, вменённые ему за 09.01.2024.

ДАТА: 10.01.2023
ПОДПИСЬ: Satoshi​

 

[Andrey Kosman]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 11 Января 2024 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О принятии настоящего искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:​ 1. Установить Личность, паспортные данные и запросить личное дело и кадровую выписку на неизвестных сотрудников FIB именуемые в настоящем иске как ответчик №1 и ответчик №2, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. 2. Установить государственные номера и снять записи с видеорегистратора патрульного автомобиля FIB относящегося к данному исковому заявлению за 09.01.2024 относящиеся к задержанию истца. 3. Снять видеозаписи с камер видеонаблюдения SASPA за 09.01.2024 относящиеся к задержанию истца. 4. Запросить записи с боди-камер у неизвестных сотрудников FIB за 09.01.2024 относящиеся к задержанию истца. 5. Отстранить сотрудников упомянутого в п.1 настоящего постановления от исполнения должностных обязанностей и наложить запрет на увольнение на время проведения судебных разбирательств. 4. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Окружной судья Satoru Paradise Подпись: Satoru ​

 

[Pavel Panamera]

СЛУЖБА ФЕДЕРАЛЬНЫХ МАРШАЛОВ​ 12 Января 2024 года г. Лос Сантос, Штата Сан Андреас​ United States Marshals Service было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее: ​ 1. Удалось установить ответчика №1. Им является Lesha Scandal (71475). 2. Удалось установить ответчика №1. Им является Lera Orlova (116858). 3. Удалось получить личные дела ответчиков. 4. Удалось получить кадровые выписки ответчиков. 5. Не удалось получить записи с боди-камер ответчиков, ввиду игнорирования запроса по почте. 6. Удалось снять видеозаписи с камер видеонаблюдений SASPA. 7. Удалось установить гос. номера автомобиля FIB. 8. Удалось снять видеозаписи с видеорегистратора автомобиля FIB. Прилагаю суду материалы досудебного разбирательства.​ Судебный маршал Pavel Kit Подпись: P. Kit ​

 

[Andrey Kosman]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 13 Января 2024 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Satoru Paradise ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 14.01.2024 в 15:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. В качестве ответчика привлечь сотрудников FIB Lesha Scandal [№ пасс. 71475] и Lera Orlova [№ пасс. 116858]. 3. Обязать Службу Маршаллов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. Окружной судья Satoru Paradis Подпись: Satoru​

 

[Andrey Kosman]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС 14 Января 2024 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас ПОСТАНОВЛЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Satoru Paradise ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее: В соответствии со ст. 13.1 СК SA, судья обязан выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств дела. В соответствии с гл. II СК SA, Постановление судьи – это официальный документ, которым судья делает окончательный вывод по конкретному делу, либо устанавливает обстоятельства, обязательные к исполнению сторонами судебного процесса. Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ответчики сотрудники FIB Lesha Scandal [№ пасс. 71475] и Lera Orlova [№ пасс. 116858] не предоставили никаких материалов в связи с игнорированием запроса от Службы Маршалов Штата. В соответствии с Главой II Судебного кодекса, судебный запрос – это официальный запрос судебных органов, направленный на установление и/или истребование тех, или иных обстоятельств, или юридически значимых фактов. Неисполнение судебного запроса влечет за собой ответственность, установленную в Главе XVI Уголовного кодекса. Исходя из материалов дела, ответчики Lesha Scandal [№ пасс. 71475] и Lera Orlova [№ пасс. 116858] не исполнили судебный запрос JR-№271, что суд квалифицирует как нарушение статьи 16.8 УК СА. Согласно ст. 6.2 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан, а также согласно ст. 6.2.1 Главы VI сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий. Согласно ст. 6.3 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления. Согласно статьи 3.6 Дорожного кодекса в случае неоднократного игнорирования требования об остановке, водитель может быть привлечен к ответственности по статье 17.6 УК. Законное требование должно быть озвучено минимум дважды в мегафон или любым иным способом, обеспечивающим понимание лица которому отдается требование о принадлежности к государственной структуре. При этом водителю должно быть дано время, объективно достаточное для выполнения требования об остановке. Согласно статьи 2.6 и 2.6.1 Процессуального кодекса Процедура (этапы) задержания, обязательная к проведению в порядке, установленном ниже: При необходимости применить наручники на задержанного; Озвучить задержанному обстоятельства, послужившие основанием для его задержания; Зачитать задержанному его права (Правило Миранды);. Представиться задержанному, продемонстрировать опознавательный знак (нашивка/жетон) или служебное удостоверение. Сотрудник обязан выступить в качестве инициатора для осуществления права на вызов государственного адвоката и предоставить возможность совершения телефонного звонка в соответствии со следующими пунктами: Согласно статьи 8.2 Процессуального кодекса Стадии применения силы должны соблюдаться в порядке, прописанном в данном кодексе, за исключением нестабильных или экстренных ситуаций, в таком случае можно перейти к любой стадии без последовательности, либо в случаях, если субъект задержания уже нарушил закон - в таких случаях разрешается пропускать стадии в рамках необходимости. Согласно ст. 9.1 и ст. 9.2 Процессуального кодекса Идентификационные знаки (нашивка, бейджик, жетон) и удостоверение являются официальными документами государственного правоохранительного служащего, которые содержат в себе информацию, позволяющую идентифицировать личность сотрудника. Сотрудник обязан предоставить свои Идентификационные знаки в таких случаях как: При обращение к гражданскому лицу, либо к сотрудникам не своих государственных ведомств; При проведении любых процессуальных действий в отношении гражданских или государственных служащих; В иных случаях, предусмотренных законодательством. Во время погони и (или) нахождения на большом расстоянии необходимо применение мегафона служебного автомобиля, через который озвучивается принадлежность к государственной структуре. Пример: “Гражданин, прижмитесь к обочине! Работает LSPD!” На основании предоставленных доказательств правонарушения Суд находит в деяниях Ответчика противозаконные действия, а именно нарушение конституционных прав истца - отказ от предоставления адвоката, нарушение процессуального кодекса. На протяжении всего задержания, Ответчики не представились истцу и не показал свои опознавательные знаки как сотрудников FIB, однако обозначили себя в мегафоне. Однако на видеофиксации с камер видеонаблюдения и регистратора автомобиля присутствуют основания для задержания Истца. На основании предоставленных доказательств суд находит в деяниях истца состав преступления, а именно нарушение статьи 12.7, 17.6 УК СА, что заключалось игнорирования требования об остановке, а так же в нахождении в бронежилете не государственного образца. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Признать гражданина США Lesha Scandal [№ пасс. 71475] виновным в нарушении статьи 15.1, 15.6, 16.8 УК СА и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 40 лет с отбыванием наказания в федеральной тюрьме. 3. Признать гражданинку США Lera Orlova [№ пасс. 116858] виновным в нарушении статьи 15.1, 15.6, 16.8 УК СА и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 40 лет с отбыванием наказания в федеральной тюрьме 4. Признать гражданина США Mark Subside [№ пасс. 51927 ] виновным в нарушении статьи 12.7, 17.6 УК СА, однако не назначать наказание ввиду его фактического отбытия в федеральной тюрьме. 5. Возложить ответственность на поимку и арест ответчиков на Директора Federal Investigations Bureau, в случае невозможности арестовать ответчика в течение 24 часов, сотрудник подлежит увольнению. 6. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 20.000$ в качестве оплаты юридических услуг, 40.000$ в качестве моральной компенсации. Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на Federal Investigations Bureau. Настоящее постановление составлено Окружным судьей Satoru Paradise 14.01.2024 в 15:20, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. Окружной судья Satoru Paradise Подпись: Satoru​