- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [да]
Юридическое представительство: [да]
Данные истца:
Имя Фамилия: Vachagan Bibaryan
Номер паспорта (ID-card): 69687
Номер телефона: 2328288
Электронная почта: [email protected]
Данные представителя истца:
Имя Фамилия: Kureo Gently
Номер паспорта (ID-card): 26978
Номер адвокатской лицензии: Государственный адвокат
Договор: договор
Номер телефона: 4192865
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика №1:
Имя фамилия: Dimas Fox
Место работы: GOV
Должность: Старший прокурор
Идентификационный знак: -
Данные ответчика №2:
Имя фамилия: A.H.
Место работы: GOV
Должность: -
Идентификационный знак: [GOV-13703|SP].
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Мой доверитель пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав.
Со слов моего доверителя: 07.08.2025 в 23:01 ЗМНБ (Заместитель Министра Национальной Безопасности) прибыл на вызов в роли начальство на задержание сотрудника USSS согласно статье 12 пункту 1 Процессуального кодекса, показав удостоверение всем присутствующим, ЗМНБ Lukas Moore задает следующий вопрос цитирую: “Ну, кто инициатор я так понимаю прокурор?” на что получил ответ от прокурора: “Я все верно”. Что неверно ведь сэр Dimas Fox выступающий в роли прокурора является лицом отдавшее требование о задержании указанное в статье 8.1 пункт 5 Закон “О взаимодействии силовых структур”. Несмотря на эту неточность начальство сказало следующее цитирую: “Ну рассказывайте что случилось?” на что прокурор разъясняет обстоятельства задержания цитирую: “Приехали на вызов, согласно закону о прокуратуре, а также процессуальному кодексу потребовал видеофиксацию, ну а фиксацию немного не легитимная потому что отсутствует запись, аудиозапись самого инициатора, согласно процессуальному кодексу она должна быть, БУДЕТЕ ОБЩАТЬСЯ ВЫЙДИТЕ ИЗ КОМНАТЫ, так вот согласно процессуальному кодексу полное видео и аудиозапись следовательно у человека ну она немного ну не легитимна вот ну а и ну они задержали человека а следовательно нету доказательств которая доказывает вину этого человека получается неправомерное задержание человека это превышение должностных полномочий, а так как нету видеофиксации которая ну может доказывать это 15.5 а еще тут есть момент с мед картой, я сейчас момент уточню, но есть подозрения на 15.8” Из данной цитаты можно выделить отрывки из цитаты.
1. “Будете общаться выйдите из комнаты” данную фразу сэр Dimas Fox произнес на повышенных тонах что нарушает статью 2.8 ЭК.
2. Сэр Dimas Fox ссылается на процессуальный кодекс, а именно, что аудиозапись должна быть у сотрудника (инициатора), но процессуальный кодекс предусматривает только наличие видеофиксации согласно главе VI статье 27 пункту 1 Процессуального кодекса и не о какой аудиозаписи речи не идет.
3. Согласно словам Мистера Fox цитирую: “Ну они задержали человека а следовательно нету доказательств которая доказывает вину этого человека получается неправомерное задержание человека”
Доказательством совершения преступного деяния является видеофиксация инициатора задержания, на видеофиксации видно что у инициатора (сотрудника USSS) не записался его голос, но голос задержанного записался вследствии противоправное деяние все же было и мистер Fox ошибочно признал видеофиксацию нелегитимной.
Далее сотрудник USSS сказал: “Я могу свои 3 копеечки вставить?” на что прокурор ответил: “Попробуйте” далее как рассказывает мой доверитель идет процесс разбирательства просрочена ли мед. карта у сотрудника USSS (задержанного), на что Мистер Fox заявляет: “Хочу пару моментов уточнить, либо это халатность со стороны мед. работника признавать и заводить уголовное дело, либо же вас все таки вас к этому привлекать, пока не могу точно сказать”.
Стадия фиксации
Прокурор достал флеш карту с боди камеры и вставил ее в телефон после чего раздал по airdrop участникам задержания помимо задержанного.
Информацию об видеофиксации прокурора мой доверитель не знает.
Просмотрев видеофиксацию от прокурора, сотрудница USSS не стала показывать видеофиксацию начальству и прокурору, хотя на основании главы VI статьи 25.1, а также статьи 27 пункта 3,4 действующего Процессуального кодекса, сотрудник правоохранительной структуры обязан вести и показать фиксацию начальству задержанного и адвокату если тот оказывает юридическую помощь задержанному.
Решение прокурора по задержанию
Решение прокурора следующее “Признать виновным сотрудника в следующих статьях, а именно 15.1, 15.5. Избрать меру наказания в виде уголовного штрафа в размере 100.000$, в связи с этим агент A.H. снимите наручники с задержанного, задержанный оставайтесь на месте и передайте мне свои документы”.
После чего прокурор выписал штраф указав следующие пункты:
1. Штраф можно обжаловать в следующих инстанциях: исковым заявлением в суд или жалобой в прокуратуру.
2. Срок на оплату штрафа составлял 72 часа, что считаю маленьким промежутком времени для 100.000$.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: Паспорт
2. Доказательства: Доказательства
3. Иные материалы: Оплата услуг представителя, передача средств за гос.пошлину, гос.пошлина
4. Копия паспорта представителя истца: Паспорт
5. Копия доверенности: Доверенность
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика №1 виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 15.5, 15.1.
1. Признать ответчика №2 виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 15.5.
2. Признать нелегитимным штраф выданный истцу 07.08.2025 в 23:22 по статье 15.1 УК СА и вернуть денежные средства на оплату штрафа в размере 50.000$.
3. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причиненные неудобства и моральный вред в размере $50.000 в пользу истца.
4. Взыскать с ответчика стоимость оплаты юридических услуг в размере $47.000.
5. Взыскать с ответчика стоимость гос. пошлины в размере $20.000.
Дата подачи искового заявления: 09.08.2025
Подпись истца или его представителя: K.Gently
Подпись истца или его представителя: K.Gently