Рассмотрено Исковое Заявление №470

[Yaros_TrazKIng]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные истца:
Имя Фамилия: Chaze Shot
Номер паспорта (ID-card): 142635
Номер телефона: 9319237
Электронная почта: [email protected]

Данные ответчика:
Ответчик №1
Имя фамилия: Alexey Night
Место работы: LSPD
Должность: D.Head IAD
Идентификационный знак: 175239
Ответчик №2
Имя фамилия: Mikhail Barmin
Место работы: LSPD
Должность: Chief LSPD
Идентификационный знак: 24142

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Chaze Shot, проходил службу в Департаменте полиции Лос-Сантоса в должности офицера полиции, добросовестно исполняя свои обязанности и соблюдая все предписания Устава.

29.12.2025 Время 04:09 во время несения службы, в рамках общения с коллегой в период, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, я задал ему вопрос, не имеющий прямого отношения к службе, а именно: вопрос о рыбе сибас (морской окунь). Данный вопрос был задан из личного любопытства или как тема для поддержания беседы, абсолютно в нейтральной и уважительной форме, без какого-либо подтекста или (умысла) нарушить субординацию или этические нормы.

Однако, руководство Департамента, в лице зам.начальника отдела IAD, усмотрело в этом простом вопросе мнимое «неуважительное обращение» и вынесло мне дисциплинарное взыскание в виде выговора с отстранением от должности. Данное решение является абсолютно несоразмерным проступку (который, по сути, таковым не является), поскольку мой вопрос не содержал оскорбительных высказываний, не подрывал авторитет командования, не нарушал оперативную обстановку и не препятствовал работе службы.

После вынесения первоначального отстранения, Заместитель Шефа в лице Roman Vishnevskiy полиции, разобравшись в формальностях, снял данное отстранение, признав его избыточным, что косвенно подтверждает отсутствие существенных нарушений с моей стороны. Я был восстановлен в правах и приступил к исполнению своих прямых служебных обязанностей.

30.12.2025 , 03:02 МСК мной были инициированы и проводились процессуальные действия в отношении задержанного лица (задержание , досмотр, , демонстрация видеозаписи инцидента и т.д.). В самый разгар этих действий, обеспечивая права задержанного и соблюдая процедуру, я был грубо прерван и публично, перед задержанным, вторично отстранен от должности непосредственно зам. Начальника отдела IAD (Alexey Night) и Шефом полиции Mikhail Barmin.

Данные действия Ответчиков привели к целому ряду грубейших нарушений:

1. Нарушение моих прав и обязанностей как полицейского:
   
   • Мне было препятствовано в законном исполнении служебных обязанностей.
   • Была подорвана моя профессиональная компетентность и авторитет в глазах задержанного.
   • Произошла дискредитация всего процессуального действия.
2. Нарушение конституционных прав задержанного:
   
   • Из-за самоуправных действий Ответчиков, задержанному пришлось неоправданно дольше оставаться в наручниках и в положении подозреваемого.
   • Было нарушено его право на завершение процессуальных действий в разумный срок без непредвиденных и не относящихся к делу задержек.
   • Он был вынужден стать свидетелем непрофессионального конфликта внутри полицейского департамента, что могло повлиять на его восприятие справедливости процедуры.

Всё это время, понимая незаконность происходящего и стремясь минимизировать ущерб для задержанного, я неоднократно в корректной форме запрашивал у Ответчиков, кому именно я должен передать материалы и незавершенные процессуальные действия, чтобы как можно быстрее завершить процедуру в интересах задержанного. Только после получения указаний я передал дела, чем подтвердил свою ответственность и приоритет служебного долга даже в ситуации откровенного произвола со стороны руководства.

Таким образом, Ответчики не только повторно нарушили мои трудовые права, но и злоупотребили своим положением, прямо вмешавшись в (текущие) процессуальные действия, чем нанесли ущерб как моей профессиональной репутации, так и правам третьего лица (задержанного), а также создали угрозу целостности доказательств и процедуры.

Данный эпизод наглядно демонстрирует, что действия зам. Начальника IAD Alexey Night и Шефа полиции Mikhail Barmin носят характер целенаправленной травли, личной неприязни и системного пренебрежения как нормами трудового права, так и базовыми принципами полицейской процедуры в угоду своему субъективному усмотрению.

В дальнейшем, на основании этого необоснованного выговора, Шеф полиции издал приказ о моем увольнении по пункту «д» ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса штата Сан-Андреас – «разжигание работником конфликтов внутри организации».

Правовая оценка и нарушения со стороны Ответчиков:

1. Отсутствие состава нарушения: Мой вопрос о рыбе сибас не может быть квалифицирован как действие, «разжигающее конфликт». Для применения данной статьи необходимы доказательства умышленных действий, направленных на создание конфронтации, ссоры или раскола в коллективе. Ничего подобного в моих действиях не усматривается.
2. Нарушение принципа соразмерности наказания: Даже если гипотетически считать тему разговора неуместной (в чем я категорически не согласен), максимально допустимым взысканием могло быть лишь устное замечание. Выговор с отстранением, а тем более увольнение – грубейшее превышение должностных полномочий и нарушение принципа справедливости.
3. Игнорирование права на защиту и переаттестацию: После отстранения я выразил полную готовность пройти любую проверку знаний, переаттестацию или дополнительные курсы по этике, чтобы подтвердить свою профессиональную пригодность и лояльность Департаменту. Моя просьба была проигнорирована, что свидетельствует о предвзятом отношении и формальном подходе Ответчиков, целью которых было не исправление ситуации, а мое устранение.
4. Дискредитация деловой репутации: Необоснованное обвинение в «разжигании конфликтов» и последующее увольнение наносят ущерб моей репутации как ответственного офицера полиции, что затрудняет мое дальнейшее трудоустройство в силовые структуры штата.

Действия Ответчиков являются произвольными, не основанными на фактах и законе, и представляют собой злоупотребление должностным положением.

МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ

1. Копия паспорта истца: Паспорт
2. Доказательства: Видеоматериал с моей стороны. / Истребовать у ответчика все внутренние материалы, касающиеся дисциплинарных взысканий и увольнения истца Chaze Shot, а также записи служебных переговоров за 29.12.2025 и 30.12.2025.

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

На основании вышеизложенного, прошу суд:

1. Признать приказ об увольнении от 30.12.2025 незаконным и необоснованным.
2. Восстановить меня, Chaze Shot, в должности офицера полиции (капитан) Департамента полиции Лос-Сантоса с момента незаконного увольнения.
3. Взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере $200,000.
4. Признать виновными ответчика №1 Alexey Night и ответчика №2 Mikhail Barmin на предмет злоупотребления должностными полномочиями ст. 15.1, 16.18, 7.2 УАК в связи с изложенными в иске обстоятельствами.

Дата подачи искового заявления: 30.12.2025
Подпись истца: Chaze Shot​

 

[Eclairik]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии настоящего искового заявления и оставлении его без движения​ 02 января 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,​ УСТАНОВИЛ:​ Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, в связи с чем оно подлежит принятию к производству. Исходя из доводов истца, изложенных в исковом заявлении суд приходит к выводу, что иск подан на оспаривание решения органа власти - Департамента полиции города Лос-Сантос в сфере трудовых правоотношений. Истец заявляет, что были нарушены не только его трудовые права, гарантированные Трудовым кодексом штата Сан-Андреас, но и было совершено злоупотребление должностными полномочиями и незаконное вмешательство в процессуальные действия. Кроме того, истец в качестве доказательства прикладывает видеозапись с боди камеры, которая подтверждает личности ответчиков и факт возникновения трудового спора между гражданином Chaze Shot и руководством Департамента полиции города Лос-Сантоса. Однако представленных материалов недостаточно для всесторонней оценки правомерности действий как истца, так и ответчиков, а также для установления всех юридически значимых обстоятельств дела. В связи с этим суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения. На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Принять исковое заявление №470 к производству Верховного суда штата Сан-Андреас. 2. Направить материалы настоящего дела в Службу судебных маршалов для уведомления сторон о принятии искового заявления к производству Верховного суда в срок, не превышающий 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Верховного суда. 3. Руководителю Полицейского Департамента города Лос-Сантос (далее - Шеф ЛСПД) предоставить все материалы, послужившие основанием для применения дисциплинарных взысканий в отношении гражданина (бывшего сотрудника департамента) Chaze Shot (н.п. 142635). 4. Разъяснить Шефу ЛСПД, что исполнить пункт 3 настоящего определения необходимо посредством направления материалов на служебную почту Верховного судьи James Kennedy: [email protected] в срок, не превышающий 48 (сорока восьми) часов с момента вступления в силу настоящего определения. Также разъяснить, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону. 5. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата и может быть обжалован в порядке кассационного обжалования в Верховный Суд в течении 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего определения, согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​

 

[Eclairik]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о необходимости предоставить информацию​ 03 января 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. Руководителю Полицейского Департамента города Лос-Сантос (далее - Шеф ЛСПД) надлежит предоставить Верховному судье James Kennedy по электронной почте: [email protected] следующую информацию: ​ а) доказательства совершения дисциплинарного проступка сотрудником Chaze Shot (н.п. 142635), которое повлекло за собой дисциплинарную ответственность указанную в графе реестра взысканий Полицейского департамента города Лос-Сантос под порядковым номером 84;​ б) копии документов и(или) сведений, обосновывающих увольнение гражданина Chaze Shot (н.п. 142635), а именно акты (акты проверок или служебного расследования) или иные служебные документы и(или) сведения, подтверждающие факт разжигания работником конфликтов внутри организации;​ в) личное дело сотрудника ЛСПД Alexey Night, в котором должно содержатся номер паспорта, должность, звание и подразделение, в котором находится указанное лицо, а также информация из служебного планшета ЛСПД.​ 2. Разъяснить Шефу ЛСПД, что исполнить пункт 1 настоящего определения необходимо в срок, не превышающий 48 (сорока восьми) часов с момента вступления в силу настоящего определения. Также разъяснить, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону. 3. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата и может быть обжалован в порядке кассационного обжалования в Верховный Суд в течении 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего определения, согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​

 

[Eclairik]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о продлении срока исполнения определения​ 06 января 2026 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный суд штата Сан-Андреас, в связи с неисполнением Определения Верховного суда штата Сан-Андреас "о необходимости предоставить информацию" от 03 января 2026 года по исковому заявлению №470, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами,​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. Руководителю Полицейского департамента города Лос-Сантос незамедлительно исполнить пункт 1 Определения Верховного суда штата Сан-Андреас от 03 января 2025 года. Предоставить всю запрошенную информацию на электронную почту Верховного судьи James Kennedy: [email protected] строго в установленный новый срок – в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента вступления в силу настоящего определения. 2. Разъяснить руководителю Полицейского департамента города Лос-Сантос Mikhail Barmin следующие правовые последствия в случаи повторного неисполнения: а) увольнение гражданина Chaze Shot (н.п. 142635) будет признано незаконным, в связи с непредставлением работодателем доказательств, на которых основано дисциплинарное взыскание;​ б) гражданин Chaze Shot будет восстановлен в ранее занимаемой должности в Полицейском департаменте города Лос-Сантос, а также будет взыскано в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула (в пределах, установленных Судебным кодексом штата Сан-Андреас);​ в) материалы, подтверждающие неисполнение судебного акта Руководителем Полицейского департамента города Лос-Сантос будут переданы в следственный орган (прокуратуру или USMS) для проведения уголовного преследования по статье 16.12 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас.​ 3. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата и может быть обжалован в порядке кассационного обжалования в Верховный Суд в течении 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего определения, согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​

 

[Eclairik]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении дела в порядке заочного производства​ 10 января 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с материалами и показаниями полученными судом во время судебного производства,​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Направить сторонам уведомление о намерении суда рассмотреть дело в порядке заочного производства. 2. Предложить сторонам в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения уведомления предоставить в суд правовую позицию по настоящему исковому заявлению в письменном виде, либо заявить ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. 3. Направить настоящее определение в Службу судебных маршалов для уведомления сторон о намерении Верховного суда рассмотреть исковое заявление №470 в порядке заочного производства в срок, не превышающий 24 (двадцати четырех) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Верховного суда. 4. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата и может быть обжалован в порядке кассационного обжалования в Верховный Суд в течении 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего определения, согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​

 

[Yaros_TrazKIng]

Данные истца:
Имя Фамилия: Chaze Shot
Номер паспорта (ID-card): 142635
Номер телефона: 9319237
Электронная почта: [email protected]

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ИСТЦА​

Уважаемый Суд, в порядке заочного производства представляю свою окончательную правовую позицию:

I. НЕЗАКОННОСТЬ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ УВОЛЬНЕНИЯ

Меня уволили по п. «д» ст. 21 ТК за «разжигание конфликтов» за фразу: «Вы знаете рыбу сибаса?»

Данная фраза является абсолютно нейтральной:

Грамматически: Использован родительный падеж («сибаса»), что является нормативным склонением названия рыбы.

Смыслово: Это вопрос об осведомленности в ихтиологии/кулинарии, не содержащий признаков конфликта: нет оскорблений, угроз, призывов к расколу.

Юридически: Отсутствует ключевой элемент состава — доказанный умысел на разжигание конфликта. Невозможно разжечь конфликт вопросом о биологическом виде.

Любые иные толкования (созвучия, «скрытые смыслы») являются субъективными домыслами, сконструированными задним числом для фабрикации обвинения.

II. СИСТЕМНЫЙ ПРОИЗВОЛ ОТВЕТЧИКОВ

Нарушение процедуры: Первое отстранение за этот же вопрос было отменено заместителем шефа полиции как избыточное. Это официально подтверждает отсутствие состава нарушения.

Злоупотребление властью: Второе отстранение ответчики (Найт и Бармин) провели публично, сорвав процессуальные действия с задержанным. Тем самым они нарушили:

Мои процессуальные права как сотрудника вмешавшись в мои процессуальные действия не дав мне их нормально закончить, и в ходе чего , когда я передал другому офицеру задержанного , у которого была статья 17.10 УАК , то офицер скорее всего из-за того , что не был полностью погружен в процессуальные действия посадил задержанного в КПЗ , А должен был отвести в Федеральную тюрьму, что я считаю согласно 16.18 УАК , сильно повлияло на ход процессуальных действий, так как мне не дали их закончить , используя свое служебное положение в лице Шефа Полиции.

Конституционные права задержанного (необоснованное продление ограничения свободы, дискредитация правовой процедуры).

Игнорирование права на защиту: Моя готовность пройти переаттестацию после окончания процессуальных действий была проигнорирована, что подтверждает целенаправленный характер травли, а не объективное разбирательство.

III. ПРАВОВЫЕ ВЫВОДЫ
Действия ответчиков представляют собой системное злоупотребление должностными полномочиями:

Применение неподходящей нормы права к нейтральному высказыванию.

Грубые нарушения внутренних процедур и прав третьих лиц.

Использование дисциплинарных механизмов для сведения личных счетов, а не поддержания порядка.

На основании изложенного, увольнение является незаконным и необоснованным. Требования о восстановлении в должности капитана LSPD и компенсации морального вреда которые, являются правомерными и подлежат удовлетворению для восстановления справедливости и пресечения произвола.

Дата подачи Правовой позиции: 11.01.2026
Подпись истца: Chaze Shot​

 

[ElectroFeel]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет
​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Alexey Night
Номер паспорта (ID-card): 175239
Номер телефона: 7436804
Электронная почта: electrofeel@sa.com

Правовая позиция Ответчика №1
по исковому заявлению №470
(в порядке заочного производства)

​

Уважаемый Суд, в порядке заочного производства представляю свою окончательную правовую позицию:

1. ОБЩАЯ ОЦЕНКА ПОВЕДЕНИЯ ИСТЦА​

Ответчик №1 указывает суду, что вся правовая позиция истца построена не на защите нарушенного права, а на:

• умышленном искажении фактических обстоятельств;
• вырывании отдельных слов из служебного контекста;
• игнорировании собственных грубых дисциплинарных нарушений;
• попытке переложить ответственность за последствия своих действий на руководство.

Такой способ защиты не соответствует принципам добросовестности и свидетельствует о стремлении истца избежать ответственности за собственное поведение.

2. О ФАКТЕ УМЫШЛЕННОГО РАЗЖИГАНИЯ КОНФЛИКТА​

Истец утверждает, что его фраза носила «нейтральный характер».
Данное утверждение полностью опровергается видеоматериалом, на основании которого истцом.

Из материалов дела усматривается:​

1. Инициатором конфликта являлся сам истец, а не Ответчики.
2. Конфликт развивался по нарастающей, строго по инициативе истца.
3. Реплика про «рыбу сибаса» не была началом, а стала кульминацией конфликтного поведения.

Последовательность действий истца:​

• на служебное замечание IAD — ответ «стыдно когда видно»;
• на повторное замечание — «сам решу»;
• после указания на надзорные полномочия — неоднократная саркастическая и провокационная реплика
  «рыбу сибаса знаете?», сопровождаемая указаниями «заниматься делом» и «не отвлекать».

Это поведение:

• носит открыто конфликтный характер;
• демонстрирует осознанное пренебрежение субординацией;
• направлено на провоцирование служебного конфликта с надзорным органом.

Следовательно, утверждение истца об отсутствии умысла является заведомо ложным.

3. ЗАКОННОСТЬ ПЕРЕАТТЕСТАЦИИ И ОТСТРАНЕНИЯ​

В результате зафиксированного конфликтного поведения истец был:

• законно направлен на переаттестацию;
• законно отстранён от исполнения служебных обязанностей.

Данные меры носят дисциплинарно-предупредительный характер и применяются именно в случаях утраты служебной корректности и управляемости сотрудника.

Основания для переаттестации были прямо сформированы поведением истца.

4. ГРУБЕЙШЕЕ НАРУШЕНИЕ: ИГНОРИРОВАНИЕ ОТСТРАНЕНИЯ​

Принципиально важное обстоятельство:​

После вынесения переаттестации и отстранения:

• истец не предпринимал никаких действий по снятию отстранения;
• не получал официального допуска к службе;
• не имел права находиться при исполнении.

Тем не менее, истец:

• самовольно вышел на службу;
• находился в форменной одежде;
• представлялся действующим сотрудником;
• инициировал и проводил процессуальные действия.

Это является грубым и осознанным нарушением служебной дисциплины, которое:

• полностью подрывает доверие к сотруднику;
• ставит под угрозу законность любых процессуальных действий;
• само по себе является достаточным основанием для увольнения.

5. ОТСУТСТВИЕ «ПРАВ СОТРУДНИКА» У ИСТЦА В УКАЗАННЫЙ МОМЕНТ​

Истец заявляет о «вмешательстве в его процессуальные действия».

Данный довод юридически абсурден, поскольку лицо, находящееся в статусе отстранённого, не обладает процессуальными правами сотрудника.

Следовательно:

• Ответчики не вмешивались в законные действия;
• они прекратили незаконные действия лица без полномочий;
• действовали в интересах закона и защиты прав задержанного.

​

6. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ​

Все последствия, на которые ссылается истец, возникли исключительно по его вине:

• конфликт → инициирован истцом;
• переаттестация → следствие конфликта;
• отстранение → законная мера;
• срыв процедур → результат самовольного выхода истца на службу.

Ответчики устраняли последствия, а не создавали их.

7. ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ПОВЕДЕНИЯ ИСТЦА​

Поведение истца в совокупности характеризуется как:

• демонстративное игнорирование служебной иерархии;
• склонность к конфликтному взаимодействию;
• неспособность подчиняться законным требованиям;
• сознательное нарушение дисциплинарных ограничений.

Такой сотрудник объективно не может продолжать службу в правоохранительном органе.

8. ВЫВОДЫ​

1. Истец сам разжёг служебный конфликт, что подтверждается видео.
2. Переаттестация и отстранение были законными и обоснованными.
3. Истец осознанно проигнорировал отстранение и самовольно вышел на службу.
4. Его наказание является прямым и неизбежным следствием его поведения.
5. Иск направлен не на защиту права, а на уклонение от ответственности.

9. ПРОСЬБА К СУДУ​

Ответчик №1 просит суд:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
2. Признать действия Ответчика №1 законными, обоснованными и соразмерными.
3. Учесть ранее предоставленный видеоматериал дисциплинарного взыскания как доказательство умышленного конфликтного поведения истца и грубого дисциплинарного проступка.

С уважением,
Alexey Night

Дата подачи правовой позиции: 12.01.2026
Подпись: A.Night​

​

 

[Eclairik]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС РЕШЕНИЕ​ 14 января 2026 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Верховным судьей James Kennedy материалов настоящего искового заявления в порядке заочного производства, принимая во внимание правовые позиции истца и ответчика №1, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами,​ РЕШИЛ:​ 1. Исковые требования истца C.S. ((Chaze Shot (н.п. 142635))) к A.N. ((Alexey Night (н.п. 175329))) и C.S. ((Mikhail Barmin (н.п. 24142))) о восстановления в должности офицера полиции (капитан) Департамента полиции города Лос-Сантоса, выплате компенсации и привлечения ответчиков к ответственности - удовлетворить частично. 2. Признать дисциплинарное взыскание (переаттестация) от 29 декабря 2025 года из реестра взысканий Полицейского департамента города Лос-Сантос под порядковым номером 84 - законным, а доказательства, подтверждающие дисциплинарный проступок - допустимыми. 3. Признать расторжение трудового договора (увольнение) истца C.S. ((Chaze Shot (н.п. 142635))) от 30 декабря 2025 года на основании пункта "д", части 1, статьи 21, главы IV (4) Трудового кодекса Штата Сан-Андреас - незаконным, в связи с отсутствием в предоставленных материалов подтверждения действий, направленных на разжигание истцом C.S. ((Chaze Shot (н.п. 142635))) конфликтов внутри организации. 4. Признать право истца C.S. ((Chaze Shot (н.п. 142635))) восстановится в ранее занимаемой должности в Департаменте полиции города Лос-Сантоса на момент увольнения 30 декабря 2025 года. 5. Обязать руководство Департамента полиции города Лос-Сантоса восстановить гражданина C.S. ((Chaze Shot (н.п. 142635))) в ранее занимаемой должности, в случаи поступления от него такого запроса в течении 96 часов с момента вступления в силу настоящего решения. 6. Разъяснить руководству Департамента полиции города Лос-Сантоса, что в случаи воспользования истцом C.S. ((Chaze Shot (н.п. 142635))) правом, предоставленным судом пунктом 4 настоящего решения взыскание, признанное судом законным пунктом 2 настоящего решения также подлежит реализации. 7. Разъяснить истцу C.S. ((Chaze Shot (н.п. 142635))), что в случаи не воспользования правом, предоставленным пунктом 4 настоящего решения в установленный срок право на восстановление считается реализованным. В случаи восстановления в ранее занимаемой должности в Департаменте полиции города Лос-Сантоса в установленный срок взыскание №84 подлежит исполнению в порядке, установленном уставом Департамента полиции города Лос-Сантоса и трудовым законодательством штата Сан-Андреас. 8. Обязать Службу судебных маршалов уведомить стороны о принятом судом решении в срок, не превышающий 24 (двадцати четырех) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Верховного суда. 9. Изготовление решения в полном объеме осуществляется по письменному ходатайству участника судебного разбирательства, которое должно быть подано в течение 24 (двадцати четырёх) часов после опубликования резолютивной части решения. 10. Настоящее решение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата и может быть обжалован в порядке кассационного обжалования в Верховный Суд в течении 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего решения, согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​