- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Ruslan Sizov
Представитель истца: Friedrich Krauser
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40.000$
Истец: Ruslan Sizov
Представитель истца: Friedrich Krauser
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40.000$
Истец:
Имя Фамилия: Ruslan Sizov
Номер паспорта, ксерокопия: 43078, ксерокопия
Номер телефона:
E-mail Address: [email protected]
Адвокат:
Имя Фамилия: Friedrich Krauser
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: договор, подписание и передача денег
Номер паспорта, ксерокопия: 25281 ксерокопия
Номер телефона: -
E-mail Address: [email protected]
Ответчик: 1
Имя фамилия: Fausto Lavalette
Место работы: FIB
Должность:
Номер телефона:
Нашивка: FIB 1923 CID
Ответчик: 2
Имя фамилия: Hella Manhattan
Место работы: GOV
Должность: Пом. Прокурора
Номер телефона:
E-mail Address: [email protected]
Исковое Заявление
Примерно в 00:55 около почты мой доверитель был неправомерно задержан сотрудником ФИБ по статье 8.11 АК СА, якобы за скрытие внешности в общественном месте, хотя согласно диспозиции статьи 8.11 там чётко и ясно написано, что является общественным местом. Так как мой доверитель является госслужащим, на его задержание приехал прокурор. В ходе разбирательства прокуратура решила вынести очень интересное решение, а именно — установить меру наказания в виде штрафа 25 000$, хотя за данную статью не предусмотрена штрафная санкция. И вообще, с чего сотрудник прокуратуры решил увеличить меру наказания — совершенно непонятно.
Истец знает свои права и законы и понимает, что решение прокурора не подкреплено ни одним нормативно-правовым актом и отказывается уплачивать данный штраф, ведь, внимание: мера наказания в виде 25 000$ в 6 раз превышает теоретическую сумму наказания, так как за данную статью предусмотрена максимальная сумма залога 4 000$. Согласно этому, в теории человек мог уйти от ответственности за якобы правонарушение, которое ему приписали, оплатив 4 000$ адвокату.
В дальнейшем разбирательстве прокуратура вынесла решение разорвать трудовой договор и приписать уголовную статью 17.3, хотя мера наказания выписаного штрафа ранее ничем не подкреплена и является полностью незаконной.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА:
Уплата судебной пошлины: (Док-ва)
LS.GOV - ссылка
видеофиксация с бодикамеры истца: видео1 (timecode- 1:40-4:40) видео2 (timecode- 6:55-7:55)
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Адвокат Friedrich Krauser считает, что действия ответчика имели неправомерный характер, в связи с этим просит суд:
1. Признать задержание истца Ruslan Sizov неправомерным.
2. Взыскать с ответчиков или организации в которой они состоят 40.000$ в качестве судебных издержек.
3. Взыскать с ответчиков или организации в которой они состоят 100.000$ в качестве морального вреда.
3. Взыскать с ответчиков или организации в которой они состоят 100.000$ в качестве оплаты юридических услуг
4. Изъять видеозаписи с нагрудной камеры ответчиков, для дальнейшего делопроизводства.
5. Признать отвечиков виновными в преступлении по статье 15.6 УК 15.1 УК
6. Вернуть в государственной должности истца Ruslan Sizov.
Дата: 19.07.2025
Подпись F. Krauser
Подпись F. Krauser
