- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [Да]
Юридическое представительство: [Да]
Данные истца:
Имя Фамилия: Aleksey Goodmann
Номер паспорта (ID-card): 197763
Номер телефона: 8506207
Электронная почта: [email protected]
Данные представителя истца:
Имя Фамилия: Vito Oceani
Номер паспорта(ID-card): 38467
Номер адвокатской лицензии: Глава Коллегии Адвокатов
Номер договора: 828
Номер телефона: 7600622
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика: 1
Имя фамилия: Psycho Anteikyy н.п 322119
Место работы: LSPD
Должность: Капитан CPD
Идентификационный знак: Отсутствует
Данные ответчика: 2
Имя фамилия: Drake Svoloch
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Идентификационный знак: Отсутствует
Данные ответчика: 3
Имя фамилия: Rikuto Salvatore
Место работы: GOV
Должность: Старший Прокурор
Идентификационный знак: Отсутствует
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Aleksey Goodmann, далее именуемый «Истец», 03.06.2026 года в период времени между 23:00 и 00:00 по местному времени находился при исполнении служебных обязанностей на территории EMS и осуществлял процессуальные действия в отношении третьего лица.
В ходе указанных процессуальных действий Psycho Anteikyy, далее именуемый «Ответчик №1», начал вербально вмешиваться в процессуальную деятельность Истца, после чего стал провоцировать его и неоднократно оскорблять. Указанные действия образуют составы правонарушений, предусмотренных статьями 17.3, 16.17, 12.6.1, а также 17.3.2 УАК SA.
Истец неоднократно требовал от Ответчика №1 прекратить противоправное поведение, однако данные законные требования были проигнорированы, что дополнительно образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17.6 УАК SA. В связи с этим, руководствуясь действующим законодательством, Истец произвел задержание Ответчика №1. Согласно объективным фактам, подтвержденным видеозаписью с боди-камеры Истца, совокупность действий Ответчика №1 образует состав преступления, предусмотренного статьей 17.10 УАК SA.
Далее Истец, следуя процессуальным нормам, доставил Ответчика №1 в КПЗ LSPD для проведения дальнейших процессуальных действий. Во время ожидания прокурора Ответчик №1 продолжал неоднократно нарушать общественный порядок, используя нецензурную брань в большом количестве и сопровождая её оскорблениями в адрес иных лиц, что дополнительно образует состав преступления, предусмотренного статьей 12.6 УАК SA.
На этом противоправные действия Ответчика №1 не прекратились. На территории LSPD находилась сотрудница LSPD (третье лицо), исполнявшая свои служебные обязанности. В её адрес Ответчик №1 высказал следующую фразу: «взяла руки в ноги и съебалась отсюда, пока я тебя не заебашил», что образует состав преступления, предусмотренного статьей 17.2 УАК SA.
Впоследствии к месту проведения процессуальных действий прибыл ведущий прокурор Drake Svoloch, далее именуемый «Ответчик №2». В ходе рассмотрения обстоятельств дела Ответчик №2 признал в действиях Ответчика №1 лишь административный проступок, предусмотренный статьей 17.3.2 УАК SA. Данное решение противоречит требованиям действующего законодательства, обязывающего сотрудников прокуратуры сохранять объективность, полноту и всесторонность оценки доказательств. В связи с этим действия Ответчика №2 образуют состав преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК SA.
Однако противоправные действия Ответчика №1 продолжились. Ответчик №1 переоделся в служебную форму и, используя свой статус сотрудника правоохранительных органов, продолжил провоцировать и оскорблять Истца, сопровождая свои действия угрозами. В частности, была высказана следующая фраза: «съебался нахуй, усатый зуб ебанный, или каффну».
После этого Истец, руководствуясь Законом о LSPD, запросил от Ответчика №1 идентифицироватся посредством идентификационного знака. Данный запрос было проигнорировано, (( Отыгровка жетона была не корректна )) .На основании возникших подозрений в совершении деяний, предусмотренных статьями 15.6 либо 15.6.1 УАК SA, Истец произвел задержание Ответчика №1.
После задержания Ответчик №1 продолжал нарушать общественный порядок, оскорблял сотрудников, вел себя вызывающе и провокационно, а также высказывал угрозы в адрес Истца. Данные действия образуют состав преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК SA, поскольку Ответчик №1 является должностным лицом, наделенным государственными полномочиями.
Поведение Ответчика №1 противоречило нормам поведения законопослушного гражданина и представителя государственной власти. Вследствие его действий и высказываний подрывается репутация организации, в которой он проходит службу, а также доверие граждан к государственным институтам в целом. В связи с этим совокупность действий Ответчика №1 образует состав преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК SA.
Кроме того, использование в адрес Истца выражений, таких как «усатая хуйня», «молочный зуб ебанный», является проявлением дискредитации, совершенной с использованием служебного положения, что дополнительно образует состав преступления, предусмотренного статьей 9.6 УАК SA.
В дальнейшем к процессуальным действиям в качестве ведущего прокурора присоединился Rikuto Salvatore, далее именуемый «Ответчик №3». Ответчик №3 лично стал свидетелем вмешательства третьих лиц в процессуальные действия, а также угроз в адрес Истца, в том числе высказывания: «мы тебя каффнем сейчас, ты сядешь тут». Несмотря на это, Ответчик №3 не предпринял каких-либо действий в рамках предоставленных ему законом полномочий.
Когда Истец указал на необходимость реагирования в соответствии с законодательством, Ответчик №3 ответил: «ничего я делать не буду, сами реагируйте». Данное обстоятельство подтверждает отсутствие объективности со стороны Ответчика №3 при рассмотрении дела и свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей.
Впоследствии Ответчик №3, проигнорировав объективные факты, подтверждающие наличие состава преступления в действиях Ответчика №1, признал последнего лишь в административных проступках, предусмотренных статьями 15.6.1 и 17.3 УАК SA, после чего отдал Истцу законное требование о наложении штрафа в размере 25 000 долларов.
Истец выполнил указанное требование и выписал штрафной тикет. Однако Ответчик №1 данный штраф не оплатил. Даже исходя из правовой позиции Ответчика №3, неуплата штрафа должна была образовывать состав преступления, предусмотренного статьей 17.10 УАК SA, в совокупности со статьями 15.6.1, 17.3 и 17.7 УАК SA.
Истец уведомил Ответчика №3 о данном обстоятельстве, однако последний ответил: «Да-да, тогда требую повторно выписать штраф». Данное высказывание вновь подтверждает необъективность Ответчика №3 и свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей, что также образует состав преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК SA.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: [*Гиперссылка*]
2. Доказательства: [*Видеофиксация №1*] [*Видеофиксация №2*] [*Видеофиксация №3*]/ Истребовать у ответчиков
3. Иные материалы: [*Гиперссылка*]
4. Копия паспорта представителя истца: [*Гиперссылка*]
5. Копия доверенности: [*№828*]
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика №1 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями (17.10 15.6 9.6 12.6 17.2 УАК SA).
2. Признать ответчика №2 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями ( 15.6 УАК SA )
3. Признать ответчика №3 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями ( 15.6 УАК SA )
4. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $75.000 в пользу истца.
5. Взыскать с ответчиков стоимость оплаты юридических услуг в размере $750.000
6. Во время расследования отстранить ответчика №1 выполнелния своих служебных обязанностей.
7. Во время расследования отстранить ответчика №2 выполнелния своих служебных обязанностей.
8. Во время расследования отстранить ответчика №3 выполнелния своих служебных обязанностей.
9. В случае признание виновными запретить работу в гос.структурах ответчика №1 ответчика №2 а так же ответчика №3 сроком на 21 год.
10. Иные просьбы:
На основании совокупности объективных фактов, подтвержденных материалами дела, видеозаписями и иными доказательствами, действия Ответчика №1 содержат признаки противоправного поведения, несовместимого со статусом лица, наделенного государственными полномочиями. Указанные действия не только нарушают требования действующего законодательства, но и подрывают авторитет государственных органов, дискредитируют правоохранительную систему и негативно влияют на уровень доверия граждан к государственным институтам в целом.
Кроме того, действия Ответчика №2 и Ответчика №3 свидетельствуют об отсутствии должной объективности, беспристрастности и полноты при рассмотрении обстоятельств дела. Вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей не была обеспечена надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам и доказательствам, имеющим существенное значение для принятия законного и обоснованного решения.
В связи с изложенным Истец просит Суд дать правовую оценку действиям всех Ответчиков, устранить допущенные нарушения законности, а также принять решение, направленное на восстановление принципов объективности, законности и неотвратимости ответственности за совершенные противоправные деяния.
Дата подачи искового заявления: 06.06.2026 23:23
Подпись истца или его представителя: V.O
Подпись истца или его представителя: V.O
Последнее редактирование:
