- Автор темы
- #1
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №400
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Foresenti MacChesterton.
Пометка: Pro se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 50.000$
Истец: Foresenti MacChesterton.
Пометка: Pro se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 50.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец №1:
Имя Фамилия: Foresenti MacChesterton.
Номер паспорта, ксерокопия: номер паспорта [131468]
Номер телефона: +1764538
E-mail Address: [email protected]
Ответчик №1
Имя Фамилия: Avi Lahatut
Место работы: Капитолий г.Лос-Сантос, Судбный Корпус штата, San-Andreas.
Должность: Верховный Судья - Член Высшей Квалификационной Коллегии Судей
Номер телефона: Не известно.
E-mail address: Не известно.
Ответчик №2
Имя Фамилия: Alex Levy
Место работы: Капитолий г.Лос-Сантос, Судбный Корпус штата, San-Andreas.
Должность: Верховный Судья - Член Высшей Квалификационной Коллегии Судей
Номер телефона: Не известно.
E-mail address: Не известно.
Ответчик №3
Имя Фамилия: Gabriel Greyhound
Место работы: Капитолий г.Лос-Сантос, Судбный Корпус штата, San-Andreas.
Должность: Председатель Верховного Суда - Председатель Высшей Квалификационной Коллегии Судей
Номер телефона: Не известно.
E-mail address: Не известно.
Ответчик №4
Имя Фамилия: Leto Bubini
Место работы: Капитолий г.Лос-Сантос, Судбный Корпус штата, San-Andreas.
Должность: Председатель Окружного Суда.
Номер телефона: Не известно.
E-mail address: Не известно.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 400
Я, гражданин штата San Andreas Foresenti MacChesterton, руководствуясь своим конституционным правом на справедливое и законное правосудие, обращаюсь в Верховный Суд с целью защиты конституционного строя и пресечения системного правового нигилизма в органах судебного управления.
П Р Е А М Б У Л А
Расширенное уголовно-конституционное заявление
о признании статьи 5.1 Закона «О судах и статусе судей» неконституционной, полной отмене Постановления ВККС по жалобе №399, констатации факта превышения должностных полномочий и пресечении практики противозаконного толкования нормативно-правовых актов. 24 мая 2026 года Высшая Квалификационная Коллегия Судей далее (ВККС) штата San Andreas, далее (ответчик) в рамках искового заявления в Верховный Суд штата San Andreas №400, вынесла Постановление по моей жалобе №399. В процессуальном документе Коллегия не просто отказала в удовлетворении законных требований, но и применила деструктивные для правовой системы трактовки, открыто проигнорировав доктрину верховенства права и Конституции. Текст Постановления составлен в демонстративном, публично-повелительном и менторском тоне, который подменяет беспристрастный юридический анализ эмоциональным давлением на заявителя, широкую общественность и Федеральное Правительство.
На основании системного анализа действующего законодательства, строгой хронологии реформ и предоставленного ответа ВККС, заявляю о незаконности вынесенного Постановления, неконституционности профильного закона и выходе Коллегии за пределы её законной компетенции.
РАЗДЕЛ I.
УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТОВ И ПОДРОБНЫЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОЙ КОЛЛИЗИИ
УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТОВ И ПОДРОБНЫЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОЙ КОЛЛИЗИИ
Позиция Ответчиков строится на утверждении, что статья 5.1 Закона «О судах и статусе судей» полностью легитимизирует существование должности Председателя Окружного Суда независимо от конституционной реформы.
Данный довод основан на умышленном искажении хронологии принятия актов и подмене понятий. Для правильного разрешения спора Суд обязан опереться на строгую временную шкалу создания нормативно-правовой базы:
- 13 мая 2023 года - Председатель Верховного Суда издает подзаконный акт: "Положение об учреждении должности Председателя Окружного Суда". Преамбула которого императивно указывает на свой единственный материально-правовой источник власти: "Исходя из статьи 60 Конституции штата San Andreas...". На момент издания Положения ни одного иного закона или статьи, упоминающей данную должность, в штате не существовало. Положение являлось деривативным актом от конкретной конституционной нормы.
- 11 августа 2023 года — Конгресс штата принимает статью 5.1 профильного Закона «О судах и статусе судей», кодифицируя полномочия и функции должности, которая на тот момент опиралась на действующую и легитимную статью 60 Конституции. Закон не учреждал должность заново как независимый институт, он лишь регламентировал деятельность уже созданной структуры.
- 26.04.2025 года — Конституционным собранием конгресса штата проводится масштабная конституционная реформа. В результате данной реформы статья 60 Конституции полностью упраздняется. Из текста основного закона навсегда удаляется норма, наделявшая Верховный Суд общими административно-командными полномочиями над нижестоящими инстанциями в рамках старой доктрины.
Иными словами, уничтожение конституционного корня автоматически влечет гибель всех подзаконных ведомственных актов, статей, и кодексов, выросших из этого корня.
РАЗДЕЛ II.
ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ ПРАВОВЫХ ОБВИНЕНИЙ И КОНСТАТАЦИЯ НАРУШЕНИЙ
ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ ПРАВОВЫХ ОБВИНЕНИЙ И КОНСТАТАЦИЯ НАРУШЕНИЙ
Высшая Квалификационная Коллегия Судей в своем решении официально заявляет: "Должность Председателя Окружного Суда изначально была учреждена легитимным Постановлением ВККС как элемент внутреннего регламента судебной системы, поэтому конституционные изменения никак не могли повлиять на её существование".
Данное утверждение является официальным признанием в превышении должностных полномочий. Судебная ветвь власти и её квалификационные органы не обладают государственным суверенитетом. Внутренний регламент ведомства может регулировать лишь технические, процедурные вопросы (график работы, распределение канцелярских задач), но не имеет права создавать новые государственные руководящие должности, наделенные властными полномочиями над другими судьями п. 2 ст. 5.1 и гражданами издание обязательных актов, приказов и положений по п. 1 ст. 5.1 Закона о "Судах и статусе судей".
Заявляя об автономности своих внутренних "регламентов" от текста Конституции, Высшая Квалификационная Коллегия открыто объявляет себя органом, стоящим выше учредительной воли законодателя и Федерального Правительства. Это является прямым посягательством на принцип разделения властей.
Высшая Квалификационная Коллегия Судей утверждает, что конституционная реформа не ведет к автоматической отмене законов, и статус Председателя легитимен до тех пор, пока существует статья 5.1 профильного закона в действующей редакции.
Истец обращает внимание, что согласно принципу верховенства Конституции, любой закон Конгресса и любой кодекс занимают подчиненное положение по отношению к Конституции Штата. Если Конституция изъяла норму-первоисточник, обычный закон не может служить "юридическим щитом" для искусственного удержания в системе неконституционного органа. Позиция ВККС переворачивает иерархию актов, пытаясь подчинить новую Конституцию старому закону 2023 года, что подрывает основы стабильности правосудия.
Пункт 1 статьи 5.1 Закона «О судах и статусе судей» гласит, что Председатель Окружного суда "обладает правами судьи Верховного Суда, когда того требуют обстоятельства".
Высший статус и права судьи Верховного Суда определяются, гарантируются и ограничиваются исключительно текстом Конституции штата. Обычный закон Конгресса, принятый в 2023 году под старую конституционную модель, в отсутствие на то прямой санкции в действующей редакции Конституции, не имеет права делегировать высшие конституционные полномочия судье нижестоящей инстанции на основании размытой формулировки "когда требуют обстоятельства". Данная норма деформирует судебную иерархию, нарушает принцип равенства судей и является грубо неконституционной.
Высшая Квалификационная Коллегия Судей использовала официальный бланк государственного органа для трансляции фраз о "правовой снисходительности", "профессиональном сочувствии", "юридических фантазиях заявителя" и "отсутствии достаточной квалификации у большинства граждан".
Прямая цитата:
Использование повелительного, пренебрежительного тона и личных оценочных суждений в итоговом решении/постановлении недопустимо. Официальный ответ органа судейского надзора обязан оперировать исключительно сухими диспозициями норм права.
Подобная риторика ВККС является признаком профессиональной деформации, открыто демонстрирует предвзятость Коллегии к Заявителю и подтверждает отсутствие у Ответчиков законных аргументов по существу материального спора. Попытка подменить закон эмоциями и демонстрацией кастового превосходства дискредитирует судебную систему перед широкой общественностью и Федеральным Правительством.
РАЗДЕЛ III.
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ И ПРИНЦИП
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ И ПРИНЦИП
Поскольку фундамент должности статья 60 конституции
Её состав:
был полностью упразднен в 2025 году, сама должность Председателя Окружного Суда де-юре перестала существовать, превратившись в юридическую фикцию. Из этого вытекают критические последствия для всей правовой системы штата San Andreas:
- Гражданин Leto Bubini, фактически занимая этот пост в настоящее время, осуществляет функции, не предусмотренные основным законом.
- Если сама должность не имеет под собой конституционной опоры, то абсолютно все нормативно-правовые акты, распоряжения, кадровые назначения судей и судебные приговоры, подписанные под эгидой этой должности после реформы 2025 года, являются изначально ничтожными. Они не создают правовых последствий и подлежат немедленной ревизии, так как изданы неуполномоченным лицом.
П Р И Л О Ж Е Н И Я
Приложения к настоящему исковому заявлению:
1. Полный официальный текст Постановления ВККС по жалобе №399 от 24.05.2026 года (включая резолютивную часть).
THE UNITED STATES OF AMERICA
THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о рассмотрении жалобы в ВККС штата Сан-Андреас
23 мая 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Высшая Квалификационная Коллегия Судей (далее ВККС), ознакомившись с очередным материалом, направленным в наш адрес, считает необходимым прояснить позицию ВККС до начала детального разбора ситуации.
ВККС не видит объективной практической ценности в предоставлении развернутых ответов на утопичные и оторванные от правовой реальности жалобы заявителя. ВККС убеждена, что подобные обращения, преследуют исключительно цель привлечения внимания к автору и создания псевдоюридического шума, нежели имеют какое-то отношение к реальной борьбе за законность в штате или защиту чьих-либо нарушенных прав.
Более того, ВККС считает требования заявителя в части рассмотрения жалобы на троих действующих представителей ВККС в связи с несогласием заявителя относительно текста в рамках ответа на другую жалобу тем же самым составом ВККС юридически несостоятельным. Однако, безукоризненно следуя прямому требованию Федерального Правительства, ВККС обязана исполнить возложенную на неё обязанность. Таким образом,
Высшая Квадификационная Коллегия Судей штата Сан-Андреас в составе Председателя Верховного суда Gabriel Greyhound, Верховного судьи Alex Levy и Верховного судьи Avi Lahatut, изучив жалобу в ВККС от гражданина штата Сан-Андреас Foresenti MacChesterton,
У С Т А Н О В И Л А:
Гражданин штата Сан-Андреас Foresenti MacChesterton 18.05.2026 подал обращение № 398 в Верховный суд штата Сан-Андреас с просьбой:
1. Провести развернутую проверку по предоставленному факту совершенного правонарушения, со стороны представителей судебной власти, действующего Председателя Верховного Суда Gabriel Greyhound, Верховного Судьи Alex Levy, Верховного Судьи Avi Lahatut
2. Привлечь к ответственности за совершенное нарушение действующих положений "О порядке работы высшей квалификационной коллегии судей". Председателя Верховного Суда Gabriel Greyhound, Верховного Судью Alex Levy, Верховного Судью Avi Lahatut
3. Предоставить результаты проведенной проверки, по факту поданной жалобы заявителем в ВККС Штата San-Andreas №398 от 17.05.2026.
Уважаемый Foresenti MacChesterton,
рассматривая Вашу жалобу от 17 мая 2026 года касательно якобы «грубого нарушения прав» из-за упоминания должности Председателя Окружного Суда, ВККС считает важным вернуть автора в рамки правового поля.
Вы безусловно, имеете право на личное мнение, однако Ваши трактовки законодательства не обладают юридической силой и не могут служить истиной в последней инстанции. Давать правовую оценку действиям судейского корпуса, а также определять, является ли та или иная ситуация нарушением, уполномочен исключительно орган судебной инстанции, обладающий для этого необходимой квалификацией и полномочиями. Попытка заявителя самостоятельно квалифицировать действия судей и диктовать ВККС свои выводы юридически несостоятельна.
Высшая Квалификационная Коллегия Судей заявляет, что не считает нужным, а главное — юридически не обязана предоставлять заявителю развернутый ответ по существу его рассуждений в тех случаях, когда заявитель подает жалобу в отсутствие в ней фактических сведений о совершении конкретным судьей конкретного дисциплинарного проступка. Данная позиция Коллегии основана не на субъективном нежелании, а на прямых регулятивных нормах, закрепленных в части 3 Статьи 9 Положения «О порядке работы Высшей квалификационной коллегии судей».
Согласно нормам Положения «О порядке работы Высшей квалификационной коллегии судей» ВККС имеет полное право вернуть жалобу заявителю оставив ее без рассмотрения по нескольким основаниям, каждое из которых заявитель нарушил в рамках одной жалобы, в частности:
- Отсутствие сведений о дисциплинарном проступке: Заявитель требует привлечь к ответственности Председателя Окружного Суда Leto Bubini за «совершенное правонарушение». Однако вся суть жалобы сводится к сугубо теоретическим рассуждениям о легитимности самой должности. ВККС подчеркивает, что статус и полномочия данной должности прямо регламентированы действующим законодательством штата, а именно статьей 5.1 профильного закона «О судах и статусе судей», которая наделяет Председателя Окружного суда полным объемом административных и процессуальных функций. Исполнение судьей Leto Bubini своих прямых обязанностей, четко прописанных в законе, не является и не может являться дисциплинарным проступком. В жалобе не приведено ни одного факта личного нарушения законодательства со стороны судьи, кроме субъективного несогласия автора с его законным статусом.
- Несогласие с судебными актами: заявление г-на MacChesterton о том что внушительное количество судебных актов являются "незаконно принятыми" прямо указывает на то, что истинной целью настоящей жалобы является ревизия судебных решений. ВККС не является апелляционной или кассационной инстанцией, не ведет надзор за правосудием и не уполномочена отменять акты судов. Любое несогласие с судебными решениями должно оспариваться строго в установленном судебном порядке, а не через ВККС.
Исходя из всего вышеизложенного, Высшая Квалификационная Коллегия Судей официально подтверждает ранее высказанную позицию: действующим регламентом и Положением ВККС не предусмотрено информирование заявителей о результатах и принятых мерах по итогам каких-либо внутренних проверочных мероприятий, связанных с легитимностью судебных актов, даже несмотря на то, что эти мероприятия были инициированы на основании поданной жалобы, ввиду наличия целого комплекса неоспоримых причин для фактического отказа в рассмотрении данной жалобы по существу.
ВККС считает необходимым пояснить широкой общественности, а также Федеральному Правительству, почему, несмотря на исчерпывающий список нарушений со стороны заявителя и наличие всех фактических оснований для оставления жалобы без рассмотрения, Коллегия всё же приняла данный материал к производству.
Несмотря на достаточно лаконичные, прозрачные и однозначные диспозиции законодательства нашего штата по целому ряду вопросов, ВККС с долей профессионального сочувствия осознаёт, что у большинства граждан штата Сан-Андреас, включая самого заявителя, отсутствует достаточная квалификация для адекватного понимания и обсуждения всех тонких нюансов законодательной базы штата Сан-Андреас. Продемонстрировав правовую снисходительность, Коллегия приняла жалобу исключительно в порядке внутреннего обсуждения — дабы внутри судейского сообщества в очередной раз убедиться в абсолютной легитимности текущих положений законодательства штата Сан-Андреас и оградить стабильность правосудия от юридических фантазий заявителя.
ВККС считает необходимым окончательно закрыть вопрос о статусе Председателя Окружного Суда штата СА, продемонстрировав полную несостоятельность доводов заявителя. Логика автора жалобы о том, что реформа статьи 60 Конституции в 2025 году уничтожила фундамент должности, юридически ничтожна. В упраздненной редакции статьи 60 должность Председателя Окружного Суда вообще никак не фигурировала и не упоминалась. Должность Председателя Окружного Суда изначально была учреждена легитимным Постановлением ВККС как элемент внутреннего регламента судебной системы, поэтому конституционные изменения никак не могли повлиять на её существование.
Более того, заявитель ошибочно считает акт ВККС единственным основанием существования должности. На сегодняшний день статус и полномочия Преседателя Окружного Суда прямо закреплены в статье 5.1 действующего закона «О судах и статусе судей», принятого Конгрессом штата. Конституционная реформа не ведет к автоматическому аннулированию действующих кодексов, а упразднение должности требует внесения прямых поправок в профильный закон. До тех пор, пока статья 5.1 упомянутого ранее профильного закона существует в действующей редакции, статус Председателя Окружного Суда является легитимным.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией штата Сан-Андреас, разделами Судебного кодекса штата Сан-Андреас и другими законами штата Сан-Андреас, ВККС:
П О С Т А Н О В И Л А:
1.ВККС не усмотрела нарушений со стороны представителей судебной власти, а именно действующего Председателя Верховного Суда Gabriel Greyhound, Верховного Судьи Alex Levy, Верховного Судьи Avi Lahatut
2. Жалобу в ВККС № 399 гражданина Foresenti MacChesterton признать рассмотренной.
Председатель Верховного cуда Штата Сан-Андреас, член ВККС
Gabriel Greyhound
Подпись: G. Greyhound
Верховный судья Штата Сан-Андреас, член ВККС
Alex Levy
Подпись: A. Levy
Верховный судья Штата Сан-Андреас,член ВККС
Avi Lahatut
Подпись: A. Lahatut.
2. Действующий текст статьи 5.1 Закона «О судах и статусе судей» штата San Andreas от 11.08.2023 года.
3. Копия «Положения об учреждении должности Председателя Окружного Суда» от 13.05.2023 года со ссылкой на ст. 60 Конституции.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: *Фотокарточка*
Копия ответа в жалобе в ВККС №399. "Копия"
1.) Провести развернутую проверку по предоставленному факту совершенного правонарушения, со стороны представителей членов Высшей Квалификационной Коллегии Судей, действующего Председателя Верховного Суда Gabriel Greyhound, Верховного Судьи Alex Levy, Верховного Судьи Avi Lahatut
2.) ОЦЕНИТЬ и/или ПРИЗНАТЬ действия (бездействия) действующего Председателя Верховного Суда Gabriel Greyhound, Верховного Судьи Alex Levy, Верховного Судьи Avi Lahatut незаконными и нарушающими права граждан штата San Andreas/истца и привлечь к соответствующей ответственности.
3.) Признать статью 5.1 Закона «О судах и статусе судей» штата San Andreas (в редакции от 11.08.2023 года) неконституционной и полностью утратившей юридическую силу с момента упразднения статьи 60 Конституции штата.
4.) Признать незаконным, полностью отменить Постановление Высшей Квалификационной Коллегии Судей по жалобе №399 от 24.05.2026 года ввиду неверного толкования норм материального права, подмены иерархии нормативных актов и превышения Коллегией своих законных полномочий.
5.) Констатировать факт отсутствия легитимного статуса у должности Председателя Окружного Суда штата San Andreas Leto Bunini и признать юридически ничтожными все приказы, распоряжения, кадровые представления и судебные акты, изданные гражданином Leto Bubini под эгидой этой должности после конституционной реформы 2025 года.
6.) Вынести частное определение в адрес Конгресса штата San Andreas, о необходимости принудительного приведения профильного Закона «О судах и статусе судей» в соответствие с действующей Конституцией штата.
ДАТА: 24.05.2026
ПОДПИСЬ:F.MacChesterton
ПОДПИСЬ:F.MacChesterton
