Исковое заявление №3985

[qlesh]

В Федеральный суд штата Сан-Андреас

Юридическое представительство:[Да]​

Данные истца:
Имя Фамилия: Robert Primejan
Номер паспорта (ID-card): 138363
Номер телефона: 5758869
Электронная почта: [email protected]

Данные представителя истца:
Имя Фамилия: Rullon Oboev
Номер паспорта(ID-card): 339720
Номер адвокатской лицензии: Являюсь государственным адвокатом
Номер договора: 813
Номер телефона: 3367875
Электронная почта: [email protected]

Данные ответчика:
Имя фамилия: X. C.
Место работы: LSPD
Должность: Капитан
Идентификационный знак: [LSPD|CPD|№9541|X.C.].

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

23.05.2026 примерно в 14:04 сотрудник [LSPD|CPD|№9541|X.C.] (далее — «сотрудник») произвел задержание моего доверителя на основании статей 17.3 и 17.3.2 УАК. В процессе задержания сотрудником был нарушен порядок, а именно: озвучивание статей произведено до обыска, что недопустимо при административном правонарушении. При обыске сотрудник изъял все нелегальные предметы у моего доверителя и дополнительно инкриминировал статью 12.8 УАК. Во время процессуальных действий сотрудник порвал права гражданину за нарушение ДК, не смотря на то, что задержание было по административным статьям и место нарушения сотрудник уже покинул, направляясь в федеральную тюрьму с доверителем.

После доставления моего доверителя в федеральную тюрьму сотрудник запросил государственного адвоката. На запрос был получен ответ от меня. По прибытии и после ознакомления с материалами задержания мною было выявлено нарушение порядка задержания, что являлось основанием для освобождения. Я рекомендовал прекратить процедуру задержания, ссылаясь на главу II, статью 5, пункт «в» Процессуального кодекса. Сотрудник отказался освобождать доверителя, после чего я уведомил его, что будет вызван прокурор, поскольку имеются основания для освобождения.

После ожидания к нам прибыл прокурор в лице Advent Mraz. Ознакомившись с материалами, прокурор дал правовую оценку: он усматривает в действиях доверителя состав по статье 17.3.2 УАК, однако из-за нарушения порядка задержания мой доверитель подлежал немедленному освобождению. После заключения прокурора сотрудник заявил (цитата): «Ладно, пойду преступление тогда совершать и садить его в тюрьму по 12.8».

Кроме того, у меня есть основания подозревать нарушение сотрудником порядка ареста. При переходе к стадии ареста (обыска) я, как адвокат, не слышал и не видел, чтобы сотрудник представился моему доверителю перед началом обыска, что является обязательным требованием.

Прошу учесть, что из-за неправомерных действий и изъятия предметов сотрудником мой доверитель понес значительный материальный ущерб. Сотрудник, осознавая свою неправоту, тем не менее привлек к ответственности лицо, которое не имел права привлекать, и, как следствие, осознанно совершил, по моему мнению, превышение должностных полномочий.

МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ​

1. Копия паспорта истца: [Копия]
2. Доказательства: [Доказательства] / Истребовать у ответчика
3. Копия паспорта представителя истца: [Копия]
4. Копия доверенности: [813]

ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ​

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать действия сотрудника LSPD незаконными.
2. Признать арест моего доверителя незаконным.
3. Установить отсутствие состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 УАК, в действиях моего доверителя.
4. Установить лишение водительских прав несоизмеримо проступку, поскольку выписать штраф было бы более правильно в интересах государства.
5. Дать правовую оценку действиям сотрудника LSPD на предмет наличия признаков правонарушений, предусмотренных статьями 15.1 и 15.6 УАК.
6. Взыскать с Ответчика моральную компенсацию за причиненный им моральный вред в размере $150.000 в пользу истца.

Дата подачи искового заявления: 23.05.2026

Подпись истца или его представителя: Rullon Oboev

 

[Houford]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии настоящего искового заявления и оставлении его без движения​ 23 мая 2026 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,​ УСТАНОВИЛ:​ Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, в связи с чем оно подлежит принятию к производству. При этом суд считает необходимым оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Принять исковое заявление №3985 к производству Федерального суда штата Сан-Андреас. 2. Направить материалы настоящего дела в Прокуратуру для проведения расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и предоставления материалов расследования (в том числе паспортные данные, запись(и) с боди-камер) и мотивированного заключения в канцелярию Федерального суда в срок, не превышающий 96 (девяноста шести) часов с момента получения настоящего определения. Разъяснить прокуратуре, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону. 3. Направить материалы настоящего дела в Службу судебных маршалов для уведомления сторон о принятии искового заявления к производству Федерального суда в срок, не превышающий 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда. 4. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата. 5. Срок для апелляционного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​ Федеральный судья Houford Delamore ​

 

[FIFCHIK34]