- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Yankee Blackzaki
Юридическая помощь: Nathan Marshall
Пометка: Адвокат.
Истец: Yankee Blackzaki
Юридическая помощь: Nathan Marshall
Пометка: Адвокат.
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Yankee Blackzaki
Номер паспорта, ксерокопия: 102750, Документы
Номер телефона: 804-60-05
E-mail Address: zxrstx@email.sa
Адвокат:
Имя Фамилия: Nathan Marshall
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Договор и фиксация передачи денежных средств
Номер паспорта, ксерокопия: 55525, Документы
Номер телефона: 117-05-23
E-mail Address: rgnrck@email.sa
Ответчик №1:
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: LSSD
Должность: [LSSD-001 | SAI]
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Ответчик №2:
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: LSSD
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Ответчик №3:
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: FIB
Должность: Агент Dispersion Unplugged
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Ответчик №4:
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: FIB
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №398
04.07.2023, ориентировочно в промежуток времени с 14:10 по 14:25, по отношению к Истцу, а именно гражданину штата Сан-Андреас - мистеру Блэкзаки, был совершен ряд незаконных и противоправных действий со стороны сотрудников Федерального Расследовательского Бюро и Департамента Шерифа в округе Лос-Сантос.
Мой Доверитель, мистер Блэкзаки, двигался по Шоссе Сенора в сторону г. Палето-Бэй на личную встречу. В моменте, он услышал громкое требование издаваемое в мегафон со стороны сотрудников Департамента Шерифа в округе Лос-Сантос и начал медленно снижать скорость своего транспортного средства и перестраиваться на обочину для полной остановки. В последующем, эти сотрудники не издали ни одного требования, но, следом за ними появились сотрудники Федерального Расследовательского Бюро, один из которых в особо грубой форме дал требование покинуть транспортное средство. Мистер Блэкзаки подчинился и вышел автомобиля, следом на него были надеты наручники и инициировано задержание, как заявил сотрудник, причиной послужило "ВП", без уточнений. Сотрудник Бюро инкриминировал статью 12.7, без уточнений, невнятно и неразборчиво уведомил, или попытался, задержанного о его правах, посадил задержанного в автомобиль и начал транспортировку. В тот же момент, Помощники Шерифа забрали транспортное средство Мистера Блэкзаки и увезли в неизвестном направлении.
| примечание №1: Согласно статье 1.12 Главы I Уголовного кодекса штата SA, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Согласно статье 1.13 Главы I Уголовного кодекса штата SA, соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Согласно статье 1.14 Главы I Уголовного кодекса штата SA, соучастники преступления вне зависимости от вида соучастия несут ответственность в равном объёме. |
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечание №1", сторона Истца считает, что все сотрудники, ввиду своих действий или бездействия по отношению к незаконным деяниям, совершенным на их глазах или при их содействии, должны нести наказание в равной мере.
| примечание №2 Согласно статье 8.1.2 Главы VIII Процессуального кодекса штата SA, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов, при выдвижении требований в мегафон обязаны идентифицировать свою структуру, лишь после этого требование обретает законную силу. |
Руководствуясь вышеизложенной статьей, а также перечнем статей, указанными в "примечание №1", учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что сотрудники Департамента Шерифа в округе Лос-Сантос, указанные в настоящем исковом заявлении как "Ответчик №1" и "Ответчик №2, проявили халатность при несении службы проигнорировав данные статьи, и выдвинув незаконное требование.
| примечание №3 Согласно статье 8.1.2 Главы VIII Процессуального кодекса штата SA, устные требования обретают законную силу лишь после того, как сотрудник государственного органа представится (озвучит свою принадлежность к государственной структуре, имя и фамилию) или продемонстрирует идентификационный знак или служебное удостоверение. Согласно статье 9.2 Главы IX Процессуального кодекса штата SA, государственный транспорт, государственная форма и бронежилеты гос. образца являются опознавательными знаками государственного служащего, однако не являются основополагающими и требуют дополнительного уточнения при обращение к гражданскому лицу, либо к сотрудникам не своих государственных ведомств. |
Руководствуясь вышеизложенной статьей, а также перечнем статей, указанными в "примечание №1", учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что сотрудники Федерального Расследовательского Бюро, указанные в настоящем исковом заявлении как "Ответчик №3" и "Ответчик №4, проявили халатность при несении службы проигнорировав данные статьи, выдвинув незаконное требование.
| примечание №4 Согласно статье 1.10 Главы I Уголовного кодекса штата SA, покушением на преступление признаются действия, либо бездействия лица, непосредственно направленные на совершение такового, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Согласно статье 1.11 Главы I Уголовного кодекса штата SA, уголовная ответственность за покушение наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на настоящую статью. Согласно статье 8.1 Глав VIII Процессуального кодекса штата SA, стадии применения силы - стандарты, классифицирующие допустимый уровень применения силы в отношении нарушителей законодательства штата Сан-Андреас, со стороны сотрудников правоохранительных органов. Согласно статье 8.1.5 Глав VIII Процессуального кодекса штата SA, применение огнестрельного оружия считается стадией, при которой сотрудник правоохранительных органов использует оружие в сторону лица. Согласно статье 8.2 Главы VIII Процессуального кодекса штата SA, стадии применения силы должны соблюдаться в порядке, прописанном в данном кодексе, за исключением нестабильных или экстренных ситуаций, в таком случае можно перейти к любой стадии без последовательности, либо в случаях, если субъект задержания уже нарушил закон - в таких случаях разрешается пропускать стадии в рамках необходимости.ыы |
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечание №1" и "примечание №2", учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что сотрудники Федерального Расследовательского Бюро, указанные в настоящем исковом заявлении как "Ответчик №3" и "Ответчик №4, превысили свои должностные полномочия, обнажив и направив огнестрельное оружие на беззащитного и невооруженного гражданина.
| примечание №5 Согласно статье 5.3 Главы V Процессуального кодекса штата SA, во время чрезвычайного или военного положение на территории штата San-Andreas, сотрудники имеют право произвести добровольный досмотр лица.
|
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечание №1" и "примечание №5", учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что сотрудники Федерального Расследовательского Бюро, указанные в настоящем исковом заявлении как "Ответчик №3" и "Ответчик №4, произвели факт самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий.
| примечание №6 Согласно статье 2.6 Главы II Процессуального кодекса штата SA, правило Миранды зачитывается один раз, четко и внятно. |
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечание №1" и "примечание №6", учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что сотрудники Федерального Расследовательского Бюро, указанные в настоящем исковом заявлении как "Ответчик №3" и "Ответчик №4, проявили халатность при несении служебных обязанностей, намеренно исказив формулировку, не проинформировав задержанного о его правах на без оплатную юридическую помощь со стороны Коллегии Адвокатов, а также озвучив остальные права невнятно и неразборчиво.
| примечание №7 Согласно статье 2.6 п. 2 Главы II Процессуального кодекса штата SA, сотрудники правоохранительных структур, при задержании, должны озвучить задержанному обстоятельства, послужившие основанием для его задержания. |
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечание №1" и "примечание №7", учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что сотрудники Федерального Расследовательского Бюро, указанные в настоящем исковом заявлении как "Ответчик №3" и "Ответчик №4, проявили халатность при несении служебных обязанностей, не объяснив гражданскому лицу, которое находится в далеке от правой составляющей штата, обстоятельства, которые послужили причиной его задержания. Сторона Истца считает, что гражданские лица не осведомлены в преступлениях Уголовного кодекса попунктно, следовательно обстоятельства "по статье 12.7", которые были сказаны сотрудниками Бюро, ничего не говорят гражданскому лицу.
| примечание №8 Согласно статье 2.9.1 Главы II Процессуального кодекса штата SA, при заполнении бланка ареста, сотрудник обязан указать все статьи Административного и Уголовного кодексов по которым была установлена вина арестованного. При указании статей необходимо также указывать наименования кодекса к которым относятся статьи. |
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечание №1" и "примечание №8", учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что сотрудники Федерального Расследовательского Бюро, указанные в настоящем исковом заявлении как "Ответчик №3" и "Ответчик №4, проявили халатность при несении служебных обязанностей, не указав законный или подзаконный акт, к которому относится статья, ставшая причиной заключения под стражу гражданского лица.
| примечание №9 Согласно статье 2.6.1 Главы II Процессуального кодекса штата SA, в случае запроса задержанного, реализовать его права, сотрудник обязан ожидать ответа и прибытия адвоката в течение 10 минут, в случае отсутствия ответа адвоката в течение 5 минут, сотрудник может перейти к п. 4 ст. 2.7 Процессуального Кодекса. |
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечание №1" и "примечание №9", учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что сотрудники Федерального Расследовательского Бюро, указанные в настоящем исковом заявлении как "Ответчик №3" и "Ответчик №4, проявили халатность при несении служебных обязанностей, не прождав 5 минут с момента запроса Адвоката. Сотрудник в разговоре с задержанным указал, что время запроса Адвоката было 14:16, бланк ареста был заполнен с временной пометкой 14:20.
| примечание №10 В процессе конвоирования задержанного, сотрудник Федерального Расследовательского Бюро, находящийся за рулем служебного автомобиля, преднамеренно пренебрегал Дорожным Кодексом, нарушая ряд статей. |
Руководствуясь фактом из "примечание №9", учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что сотрудник Федерального Расследовательского Бюро, указанные в настоящем исковом заявлении как "Ответчик №3", проявил халатность при несении служебных обязанностей, что причинило вред здоровью задержанного.
| примечание №11 Согласно статье 10.6 Раздела IV Главы X Уголовного кодекса штата SA, запрещены умышленные действия, направленные на уничтожение или повреждение частного и (или) государственного имущества и совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва, намеренным повреждения транспортным средством или иным способом Согласно статье 10.5 Раздела IV Главы X Уголовного кодекса штата SA, запрещено неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). |
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечание №1" и "примечание №11", учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что сотрудники Департамента Шерифа в округе Лос-Сантос, указанные в настоящем исковом заявлении как "Ответчик №1" и "Ответчик №2", умышленно повредили частное имущество Истца при остановке транспортного средства без какой-либо необходимости в этом. Также, "Ответчик №1" без каких-либо законных на то оснований незаконно завладел транспортным средством, на котором передвигался Истец.
| примечание №12 Сотрудники Департамента Шерифа в округе Лос-Сантос инициировали процессуальные действия по отношению к гражданину, дав требование остановить транспортное средство. После полной остановки транспортного средства Истцом, один из сотрудников перепарковал служебное транспортное средство и оба сотрудника направились к Истцу. В этот момент, сотрудники Федерального Расследовательского Бюро направились к автомобилю и начали издавать свои требования, невзирая на то, что Помощники Шерифа уже произвели первые процессуальные действия и собирались их продолжить самостоятельно. |
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечание №1" и "примечание №12", учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что Федерального Расследовательского Бюро, указанные в настоящем исковом заявлении как "Ответчик №3" и "Ответчик №4", проявили халатность при несении службы, вмешавшись в уже начатые другими сотрудниками процессуальные действия.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: Уплата пошлины судье Alexander MaloneМедицинское заключение
ls.gov
(( ООС откаты: Видео №1 (Начало ситуации 2:00); Видео №2; Видео №3 ))
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Адвокат Nathan Marshall считает, что Истец был незаконно и безосновательно задержан, а действия сотрудников, проводивших задержания, имели преступный характер.
1. Привлечь Ответчиков к ответственности в соответствии с законодательством штата SA по статьям 15.1, 15.6, 17.5 Уголовного кодекса штата SA;
2. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 15.000$;
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 10.000$;
4. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату услуг Адвоката в размере 30.000$;
5. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 2 - 4 на FIB и LSSD согласно ст. 27 п. 9 Главы XXVII Судебного кодекса штата SA;
6. Произвести изъятие видеозаписей из служебных автомобилей с номером "LSSD13" и "FIB08", имеющих отношения к делу по настоящему исковому заявлению;
7. Произвести изъятие видеозаписей с камер видеонаблюдения из блока оформления, а также территории для доставки задержанных внутри
"San Andreas State Prison Authority".
8. Произвести изъятие видеозаписей, имеющих отношение к делу по настоящему исковому заявлению, с нагрудных боди-камер сотрудников, фигурирующее в судебном процессе как "Ответчики".
ДАТА: 04.08.2023
ПОДПИСЬ: Marshall
ПОДПИСЬ: Marshall
