Исковое заявление №3958

[Noah Matthews]

Окружной Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Astap Teodorovich​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной Суд штата на сотрудника с LSSD опознавательным знаком [LSSD SRT | 12593](Ответчика №1), а также его неизвестного напарника(Ответчика №2), объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

01.02.2026 г. примерно в 19:20 я находился на территории блока G3 Федеральной Тюрьмы, там я впоследствии и был задержан указанными Ответчами, как я понял, по статье 25.5. Права мои мне не разъяснили вовсе, также не задали соответствующий вопрос о реализации прав, что прямо противоречит ст. 3.12 и 3.13 ПК СА. Мне запросили Начальство и Прокурора, а когда сотрудники осознали, что не зачитали мои права, решили отменить вызов и отпустить меня, не выполнив возложенную на них законном обязанность.

На основании вышеизложенного, читаю что:
1. Задержание незаконно, мои права были грубо нарушены следствием несоблюдения возложенных законом на сотрудника LSSD обязанностей по соблюдению прав граждан, а также незаконных действий сотрудников LSSD.
2. Со стороны сотрудников LSSD был нарушен закон.

На основании вышеизложенного, сторона Обвинения просит Суд:
1. Принять Исковое заявление №3958 к производству;
2. Привлечь к уголовной/административной ответственности Ответчиков по статьям, которые установит суд;
3. Компенсировать расходы на судебные издержки Ответчиком в сторону стороны обвинения.
4. Компенсировать моральный ущерб стороне Обвинения в размере, который установит сам суд.
5. Установить личность неизвестного напарника и присвоить ему статус Ответчика №2.
6. Истребовать доказательства законности и процесса причин задержания, задержания и ареста у сотрудника с опознавательным знаком [LSSD SRT | 12593].
7. Уведомить ответчика о необходимости хранения видеофиксации.

К исковому заявления прикрепляю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта: паспорт;
2. Доказательства нарушения: истребовать у Ответчка;
3. Список свидетелей: Artur Forbes;
4. Номер телефона, почта: [email protected], 1916580.

Подпись: A.Teod.
Дата подачи иска: 01.02.2026 г.​

 

[just_mone]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Исковое заявление №3958 ​ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Окружного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, судья ПОСТАНОВИЛ: 1. Принять к производству настоящее исковое заявление. 2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения. 3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. 4. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 45.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас. 5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.​ ​ Апелляционный Судья OLEG MITCHELL г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [02.02.2026] ​ ​

 

[Noah Matthews]

Окружной Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Astap Teodorovich
В рамках искового заявления №3958
​

Ходатайства
о приобщении в материалам дела
​

Я, Гражданин Соединенных Штатов Америки Astap Teodorovich, являясь Истцом, в целях реализации и обеспечения защиты моих законных прав и интересов, руководствуясь статьями 3.2.8 Правил подачи исковых заявлений, 5.1.1 и 6.5.1 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, а также статьёй 2.9 Процессуального Кодекса, заявляю ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, зафиксированной с использованием моей боди-камеры.

К ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Запись: запись;
2. Ксерокопия паспорта: паспорт;
3. Доказательства нарушения: истребовать у Ответчка;
4. Номер телефона, почта: [email protected], 1916580.

Дата подачи: 04.02.2026 г.
Подпись: A.Teod.​

 

[just_mone]

​

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА ПО ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ №3958​ 05 февраля, 2026 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас Окружной суд, в лице Апелляционного судьи Oleg Mitchell рассмотрев ходатайство от истца Astap Teodorovich о приобщении к материалам дела видео-фиксации, установил: 1. Сторона обвинения заявила ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, предоставленной истцом, для всестороннего и объективного исследования обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. 2. Указанная видеозапись имеет непосредственное отношение к предмету спора и может содержать сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом суд, руководствуясь действующим законодательством постановил: 1. Удовлетворить ходатайство стороны обвинения. 2. Приобщить к материалам дела DJC-3958-0302 видеозапись, представленную истцом, в качестве вещественного доказательства. 3. Настоящее определение вступает в силу немедленно. С уважением, Oleg Mitchell, Апелляционный судья

 

[Fanat_Grim_Play]

/dell

 

[Fanat_Grim_Play]

 

[Fanat_Grim_Play]

"

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №3958
​

14 Февраля, 2026 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Окружной суд в лице Советника верховного судьи Boris Collins , при участии истца Astap Teodorovich , государственного обвинителя Friedrich Engelmann, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №3958 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,

УСТАНОВИЛ​

Гражданин Astap Teodorovich обратился 01.02.2026 в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №3958 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 01.02.2026 года принял иск к производству, а 11.02.2026 назначил открытое судебное заседание на 14.02.2026 в 12 часов 00 минут.

По представленным суду материалам и с учётом исследованных доказательств Суд установил следующее:
Истец по настоящему заявлению был задержан ответчиком по основанию неповиновения законному требованию. Вместе с тем, в связи с отсутствием представленной ответчиком видеофиксации, Суд не смог установить факт наличия неповиновения законному требованию, равно как и опровергнуть доводы истца о его отсутствии.
В ходе изучения представленной и приобщённой к материалам дела видеофиксации задержания со стороны истца, Судом были установлены фактические нарушения, допущенные ответчиком, выразившиеся в неисполнении прав задержанного, предусмотренных статьёй 3.12 Процессуального кодекса. В частности, ответчик не разъяснил истцу все его права, предусмотренные Правилом Миранды, а именно — не произвёл обязательное оглашение данных прав, что является необходимым процессуальным действием при задержании.
Кроме того, в действиях ответчика Суд усмотрел признаки противоправного деяния, выразившегося в неисполнении постановления, вынесенного Офисом Генерального прокурора, об истребовании доказательств, а именно — непредоставлении видеоматериалов, подтверждающих основания для задержания истца и сам факт его задержания. Указанные действия не позволили Суду в полном объёме установить фактические обстоятельства произошедшего и провести всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства:

15.6** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав или законных интересов граждан или организаций.


16.12**** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИЛИ РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, выданного ордера, постановления, предписания прокурора или иного уполномоченного лица, а равно воспрепятствование их исполнению.

На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд

ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ​

1. Удовлетворить в полном обьеме исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Astap Teodorovich.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере тридцати тысяч долларов (30.000$) и судебные расходы в размере сорока пяти тысяч долларов (45.000$).

3. Признать ответчика Denis Fatkislamov виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6,16.12 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас:

Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, выданного ордера, постановления, предписания прокурора или иного уполномоченного лица, а равно воспрепятствование их исполнению.

И назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме """"Болингброук"""", а также наложить запрет на работу в государственных структурах на срок предусмотренным действующим законодательством.


4. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного суда.

5. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.

​

Советник Верховного Судьи
Boris Collins
​

​

"