РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №3815
15 сентября, 2025 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Окружной суд, в составе судьи Pedro Matthews, при участии Истца
Tim Lewis, государственного обвинения в лице Прокурора
Arthur Moreland, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
№3815 об истребовании доказательств, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, компенсации морального вреда, а также всех судебных издержек,
УСТАНОВИЛ
Гражданин
Tim Lewis обратился
1 сентября 2025 года в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением
№3815 об истребовании доказательств, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, компенсации морального вреда, а также всех судебных издержек,
На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от
2 сентября 2025 года принял иск к производству, а
10 сентября 2025 года назначил открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на
11 сентября 2025 год в 19 часов 00 минут.
На судебном заседании гражданин
Tim Lewis(Истец) поддержал свои исковые требования и настаивал на их полном удовлетворении, ссылаясь на то, что был уволен незаконно из органов Секретной Службы штата Сан-Андреас. Гражданин
August Everett(Ответчик) на судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о таковом надлежащим образом. Государственное обвинение в лице Прокурора
William Bennett в уголовном деле просит суд отказать Истцу в исковых требованиях, поскольку отсутствуют какие либо доказательства, которые бы позволили провести полноценное расследование.
Суд опросил гражданина
Tim Lewis(Истца) и узнал обстоятельства произошедшего.
August Everett(Ответчик) часто упрекал Истца в том, что тот не выполняет свои должностные обязанности в полном объеме, что снижает эффективность работы структуры, однако Истец пояснил, что свои обязанности он выполнял в необходимом объеме и это зафиксировано в документации Секретной Службы: он выполнял сопровождение высокопоставленных лиц, осуществлял правоохранительную деятельности по поимке преступников и правонарушителей, охранную миссию, истец считает, что это связано с задержанием и арестом им друга-коллеги Ответчика. Также Истец сообщил, что на момент его службы ему не выдавались какие либо дисциплинарные взыскания, а также документально его никак не уведомляли о его нарушениях, если они и были. Перед самим увольнением между Истцом и Ответчиком произошла беседа, в ходе которой Ответчик сообщил, что уволит его по профессиональной непригодности, т.к. тот не видит от него никакого актива(выполнения служебных обязанностей), а также потому что Истец не заполнил еженедельный отчет. Истец сразу же пояснил ,что отчет он не заполнил по той причине, что сама тема отчета была закрыта и ее не открывали, а если быть вернее, то никто не уведомлял о необходимости заполнения отчета, как сказал Истец - это постоянная практика.
Суд основываясь на показания Истца не усматривает в его действиях профессиональную непригодность и доверяет его показаниям, поскольку они логично выстроены, имеют связь между собой и других опровергающих его доказательств нет. Свои исковые требования Истец отказался дополнять, поскольку восстановление его в данный период времени не интересует.
Изучив законодательную базу, суд пришел к выводу о том, что увольнение Истца из органов Секретной Службы штата Сан-Андреас является незаконным, поскольку:
В соответствии со статьей 10.4 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас:
- В ходе судебного разбирательства обвиняемый государственный сотрудник выступает со стороны защиты и обязан доказать правомерность своих действий.
Также в соответствии со статье 1.4.3 Судебного кодекса штата Сан-Андреас:
- Если ответчиком является государственный служащий, то он должен доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас.
Ответчик на судебное заседание не явился, а соответственно доказать правомерность своих действий не смог, в связи с чем, суд принимает аргументы Истца и признает увольнение незаконным.
Однако у суда возникли вопросы касательно взаимодействия Офиса Генерального Прокурора и Окружного суда. Окружной суд направил в Офис Генерального Прокурора исковое заявление 2.09.2025 г. в 18:54, Офис Генерального Прокурора принял иск в производство 3.09.2025 в 20:18, суду не ясна причина такового разрыва времени между получением и принятием искового заявления в производство. 3.09.2025 г. в 20:18 На дело был назначен Прокурор
Tequila Senseless, а 4.09.2025 г. в 7:53 был назначен Прокурор
William Bennett. 5.09.2025 г. был авторизован ордер IA-169, расследование закончено 6.09.2025 г. Суду абсолютно непонятно, почему Офис Генерального Прокурора поздно взялся за рассмотрение искового заявления, а больше всего суду непонятно, почему ордер IA-169, который является началом расследования был авторизован спустя 3 дня после получения искового заявления. Все эти действия были выполнены Заместителем Генерального Прокурора Albert Krips. Суд усматривает в этом нарушения законодательства, поскольку у Офиса Генерального Прокурора было достаточно времени, чтобы запросить у Ответчика доказательства нарушения, однако Офис Генерального Прокурора упустил сроки. Также Офис Генерального Прокурора видя, что доказательной базы недостаточно, почему-то не вызвал Ответчика на допрос, чтобы узнать обстоятельства дела.
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд,
ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ
1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина
Tim Lewis.
2. Признать увольнение гражданина Tim Lewis из органов Секретной Службы незаконным.
3. Обязать Руководство Офиса Генерального Прокурора в лице Генерального Прокурора, либо по его наставлению Заместителя(-лей) Генерального Прокурора, за исключением Albert Krips установить причину несвоевременного принятия искового заявления в свое производство. Установить причины смены государственного обвинения. Установить причину отсутствия со стороны бывшего Прокурора Tequila Senseless каких либо действий по проведению расследования в рамках настоящего искового заявления и принять соответствующие меры в случае обнаружения нарушений законодательства. По окончанию установления фактов, предоставить отчет об установленных данных и принятых мерах в Окружной суд штата Сан-Андреас.
4. Взыскать с казны Правительства штата Сан-Андреас в пользу гражданина Tim Lewis затраты на судебную пошлину в размере 30.000$, компенсацию морального вреда в размере 20.000$.
5. Обязать Секретную службу и службу Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного суда. В случаях, предусмотренных законодательством исполнить настоящее судебное решение.
6. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционным суде путем подачи апелляционной жалобы в течении 72 часов с момента публикации мотивированной части решения.
Апелляционный Судья
Pedro Matthews
