Исковое заявление №3778

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
S

Stanislav18

Новичок
Пользователь

В рамках заявления по исковому заявлению №3778​

В Окружный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединённых Штатов Америки: Will Zevul
В лице законного представителя: Joe Bidan​

Государственный адвокат Joe Bidan, действующий на основании Доверенности №3778/25 от 10.08.2025 г., от лица гражданина Соединённых Штатов Америки Will Zevul (далее — "Сторона Обвинения"), пользуясь своими правами и полномочиями, подаёт исковое заявление в Окружный суд штата Сан-Андреас на сотрудника FIB с опознавательным знаком [FIB-DI | 04349], прилагая имеющиеся истребуемые доказательства.

Обстоятельства дела​

Со слов подзащитного: 08.08.2025 в период 20:30–21:00 в г. Лос-Сантос, на территории почтового отделения, меня остановил сотрудник FIB с опозновательным знаком [FIB-DI | 04349], затребовал документы и выписал мне штраф по ст. 20.1 УАК СА (мелкое хулиганство), ошибочно посчитав купальник "Бората" нижним бельём, что не образует состава правонарушения (ст. 20.1 УАК СА, прим. 1–3). На мои аргументированные разъяснения о неправомерности штрафа сотрудник принял решение о моём задержании. В ходе дальнейшего расследования сотрудником FIB с опозновательным знаком [FIB-DI | 04349] была дополнительно инкриминирована статья 17.7 УАК СА (отказ/уклонение от оплаты штрафа). После этого я был доставлен сотрудником FIB с опознавательным знаком [FIB-DI | 04349] в камеру предварительного заключения (КПЗ).

В КПЗ я потребовал адвоката (ст. 3.5, 3.12 ПК СА), на что получил отказ: "Зачем тебе он? Тебе он не поможет". Позднее адвокат был вызван, мной проведена с ним конфиденциальная беседа, после чего сотрудник FIB дал ознакомиться с видеозаписью "нарушения". В помещении для процессуальных действий сотрудник начал заниматься другим лицом, что противоречит порядку (ст. 3.8 ПК СА), а на замечания адвоката и мои ответил цитата: "мне похеру", нарушив нормы служебной и процессуальной этики (ст. 9.1 ПК СА).

Несмотря на законные рекомендации адвоката о моём освобождении (ст. 1.8 ПК СА), сотрудник FIB изъял у меня имущество (охотничье ружьё, патроны, именной нож, мини-СМГ и патроны), не оформив протоколы. В результате я был арестован, что сопровождалось сильным моральным потрясением, стрессом и возмущением.

Считаю, что:​

  1. Моих действий, подпадающих под ст. 20.1 и 17.7 УАК СА, не было; штраф и задержание — незаконны.

  2. Сотрудник FIB с опознавательным знаком [FIB-DI | 04349] нарушены положения ст. 3.5, 3.12, 3.13, 9.1, 9.3 ПК СА.

  3. Со стороны сотрудника FIB с опознавательным знаком [FIB-DI | 04349] был нарушен закон.
  4. Процедуры изъятия и ареста проведены с грубым нарушением порядка, я понёс моральный и материальный вред.

На основании изложенного, Сторона Обвинения просит Суд:​

  1. Принять исковое заявление №3778 к производству.

  2. Привлечь к уголовной/административной ответственности Ответчика по статьям, которые установит суд..

  3. Истребовать у сотрудника FIB:
    • видеозапись задержания, протоколы изъятия и процессуальных действий.
  4. Обязать Ответчика обеспечить сохранность видеозаписей (ст. 3.13 ПК СА).

  5. Компенсировать моральный ущерб в размере, который установит Суд.

  6. Компенсировать расходы на судебные издержки Ответчиком в сторону Стороны обвинения.

К иску прилагаются:​

  1. Ксерокопия паспорта Истца: *Фотокарточка*

  2. Ксерокопия паспорта представителя истца: *Фотокарточка*
  3. Контактные данные Истца: 8077999 | dedpexto

  4. Доказательства обвинения: затребовать у Ответчика

  5. Контактные данные Представителя: 3098013 | stepfather_died

  6. Фотокарточка удостоверения представителя: *Фотокарточка*

  7. Ксерокопия доверенности на представление интересов: *подписание* *Документ*

  8. Квитанции об оплате услуг адвоката: *Фотокарточка*
10.08.2025
J.B.
W.Z.
 
1754841169950.png
 
Ходатайство​

В рамках заявления по исковому заявлению №3778
В окружной Суд штата Сан-Андреас
от гражданина Соединенных Штатов Америки Will Zevul
в лице законного представителя Joe Bidan
От имени гражданина Соединённых Штатов Америки Will Zevul (далее — Сторона Обвинения), в лице его представителя — государственного адвоката Joe Bidan, действующей на основании Договора на оказание юридических услуг и Доверенности на представление интересов в правоохранительных и иных государственных органах от 10.08.2025, настоящим подаётся ходатайство с целью уведомления суда об оплате государственной судебной пошлины.​

Резюмируя, из вышеизложенного просим суд

1. Принять к сведению факт уплаты государственной пошлины.
2. Ксерокопия паспорта Истца: *Фотокарточка*
3. Ксерокопия паспорта представителя истца: *Фотокарточка*
4. Номер телефона и почта Истца: 8077999 | dedpexto
5. Номер телефона и почта Представителя: 3098013 | stepfather_died
6. Фотокарточка удостоверения представителя: *Фотокарточка*
7. Ксерокопия доверенности на право представления интересов Ответчика: *подписание* Документ
8. Уплата судебной пошлины: *Фотокарточка* *Фотокарточка*
pOPshSX.png


10.08.2025
J.B.
W.Z.
 
В окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Minori Godless​

Ходатайство
Об истребовании материалов дела​

Я, ответчик Minori Godless, прошу Суд предоставить материалы дела стороне защиты с целью ознакомления с ними, путём их отправки на почту minoru3k@sa.com

11.08.2025 г.
MG​
 
В окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Minori Godless​

Ходатайство
О переносе судебного заседания​

Я, ответчик Minori Godless, а равно сторона защиты в судебном заседании, прошу суд перенести заседание на 19:30 того же дня и позднее, т.к. в установленное время невозможна явка стороны защиты.

12.08.2025 г.
MG​
 
1755289824688.png

UNITED STATES DISTRICT COURT
OF THE STATE OF SAN ANDREAS

ИМЕНЕМ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ
Р Е Ш Е Н И Е
15 августа 2025 года г. Лос-Сантос

При участии:
Судей Oleg Morel, Daniil Dreamshape;
Гос. обвинителя Jesus Moralez;
Истца Will Zevul и его представителя;
Ответчика Minori Godless.

Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по исковому заявлению от гр-на США Will Zevul об истребовании видео-фиксации, привлечении ответчика к ответственности и компенсациям в сторону истца,

У С Т А Н О В И Л​
Часть 1.
I. Истец Will Zevul обратился в суд с иском к сотруднику ФРБ
Minori Godless об истребовании видео-фиксации, привлечении ответчика к ответственности и компенсациям в сторону истца.

II. В исковом заявлении указывается, что 08.08.2025 в период 20:30–21:00 в г. Лос-Сантос, на территории почтового отделения, истца остановил сотрудник FIB с опознавательным знаком [FIB - DI | 04349], затребовал документы и выписал истцу штраф по ст. 20.1 УАК СА (мелкое хулиганство), ошибочно посчитав купальник "Бората" нижним бельём, что не образует состава правонарушения (ст. 20.1 УАК СА, прим. 1–3). На аргументы истца, а именно разъяснения о неправомерности штрафа сотрудник принял решение о задержании истца. В ходе дальнейшего расследования сотрудником FIB с опознавательным знаком [FIB - DI | 04349] была дополнительно инкриминирована статья 17.7 УАК СА (отказ/уклонение от оплаты штрафа). После этого я был доставлен сотрудником FIB с опознавательным знаком [FIB - DI | 04349] в камеру предварительного заключения (КПЗ). В КПЗ истец потребовал адвоката (ст. 3.5, 3.12 ПК СА), на что получил ответ: "Зачем тебе он? Тебе он не поможет". Позднее адвокат был вызван, мной проведена с ним конфиденциальная беседа, после чего сотрудник FIB дал ознакомиться с видеозаписью "нарушения". В помещении для процессуальных действий сотрудник начал заниматься другим лицом, что противоречит порядку (ст. 3.8 ПК СА), а на замечания адвоката и мои ответил цитата: "мне похеру", нарушив нормы служебной и процессуальной этики (ст. 9.1 ПК СА). Несмотря на законные рекомендации адвоката о моём освобождении (ст. 1.8 ПК СА), сотрудник FIB изъял у меня имущество (охотничье ружьё, патроны, именной нож, мини-СМГ и патроны), не оформив протоколы. В результате истец был арестован.

III. Представитель истца на судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

IV. Ответчик на судебном заседании вину не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:​
Часть 2.
I. Статьи 1, 2, 12 и 17 Конституции СА устанавливают государственные гарантии защиты прав и свобод и закрепляют право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом средствами.
II. Согласно части 3 СК СА заинтересованное лицо вправе в порядке, определяемом уголовно-процессуальным законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.
III. В соответствии с частью 5 статьи 5 СК СА иск должен быть подан в течение 48 часов с момента задержания (ареста).
IV. В соответствии с разделом 7 лицо, чьи права нарушены, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если иное не предусмотрено законом.
​
Часть 3.
Истец находился в общественном месте, на почте в купальном костюме "Борат", суд считает что такой внешний вид не допустим в общественных местах, в связи с чем считает действия истца противоправными и наказуемыми, согласно статье 20.1 УАК - Мелкое хулиганство.​

На первом судебном заседании от 13.08.2025 г. был получен факт наличия видео-фиксации у ответчика, Офис Генерального Прокурора посчитал необходимым перенести слушание по делу, что было поддержано истцом, принимая во внимание слова от Истца, а также от Офиса Генерального Прокурора суд пришел к мнению о необходимости отложения судебного слушания, в связи с чем принял решение отложить таковое до 15.08.2025 21:00.

На втором судебном заседании от 15.08.2025 г. ответчик ходатайствовал о возмещении моральной компенсации в случае победы стороны защиты, суд учел это в итоговом решении, сторона обвинения ни раз упоминала, что истец пытался аргументировать незаконность штрафа, однако суд по этому поводу дает следующее заключение: принимая во внимание судебное толкование по исковому заявлению №539 от Верховного Судьи John Shmeily, а именно: штраф, выписанный уполномоченным лицом, должен быть оплачен незамедлительно и может быть обжалован только после его уплаты. Таким образом истец действительно нарушает 17.7 УАК​

Часть 5.
Все это дает понять, что ответчик действовал в рамках законодательства, не нарушая при этом права и свободы гражданина.

Исходя из выше вышеизложенного, основываясь на законодательстве Штата Сан-Андреас, суд

Р Е Ш И Л​

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Снять все обвинения с ответчиков.

3. Взыскать с Истца в пользу Ответчика 25.000$ США, в связи с переносом судебного слушания.

4. Секретной службе и службе федеральных маршалов проконтролировать исполнение решение Окружного суда.

5. Решение вступает в силу со дня его опубликования и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.

ТАК РЕШЕНО​
Oleg Morel
District Judge
1755289741052.png

Daniil Dreamshape
District Judge
1755289781378.png
​

Los Santos
State of San Andreas
Date: 15.08.2025
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху