- Автор темы
- #1
Верховному суду штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Tommy Heavens
Номер паспорта, ксерокопия 6543 , Номер телефона: 4681318
E-mail Address: [email protected]
Сведения о дате и времени произошедшего события: 02.12.2025 22:52
На гражданина Соединенных Штатов Америки: LSSD - Undersheriff - 0002
Место работы: LSSD
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -
Номер паспорта, ксерокопия:: -
Ответственность за лжесвидетельство
При подаче искового заявления, я, являясь истцом, несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность, установленную законодательством.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ:
«02» декабря 2025 года я, Tommy Heavens, Заместитель Главы Ассоциации Адвокатов, прибыл в здание федерального блока в качестве начальства адвоката, в отношении которого проводились процессуальные действия.
Адвокат отказался от права на защитника, в связи с чем я не выступал в статусе его адвоката по делу, однако находился на месте как его непосредственное начальство и представитель адвокатского сообщества.
В помещении находились:
— я, как начальство Адвоката;
— сам Адвокат;
— прокурор штата Сан-Андреас;
— Ответчик (сотрудник LSSD) и его напарник.
Сразу по прибытии Ответчик начал с претензий к моему внешнему виду, заявив, что мой внешний вид «не деловой» и потребовав «надеть верх».
На мои разъяснения о том, что я нахожусь в деловом виде, Ответчик отвечал, что «это не деловой вид» и отказывался вести со мной диалог, мотивируя это исключительно внешним видом, а не процессуальными основаниями.
Таким образом, ещё до сути разбирательства было продемонстрировано предвзятое и недоброжелательное отношение ко мне как к участнику процесса и начальству Адвоката.
В ходе обсуждения мер ответственности в отношении Адвоката Ответчик, обращаясь к прокурору, заявлял, что он «настаивает на увольнении» моего сотрудника, при этом добавляя, что:
После того как прокурор в финале сформулировал позицию — освободить Адвоката и ограничиться взысканием/дисциплинарной мерой, Ответчик:
Всё это происходило в моём присутствии, как начальства Адвоката, и создаёт впечатление, что сотрудник LSSD позволяет себе ставить свою волю выше позиции прокурора.
Видеозапись задержания и процессуальных действий изначально была передана Ответчиком исключительно прокурору (через AirDrop). Мне, как начальству Адвоката и участнику разбирательства, фиксация изначально предоставлена не была.
На мой вопрос:
В течение всего разбирательства Ответчик допускал в мой адрес уничижительные высказывания. В частности:
Это уже не служебный разговор и не «строгий тон исполнения обязанностей», а откровенное личное унижение и демонстрация презрения к моей личности, профессиональному статусу и работе.
Исходя из вышесказанного, прошу суд:
Подпись (Истец): T.Heavens
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Tommy Heavens
Номер паспорта, ксерокопия 6543 , Номер телефона: 4681318
E-mail Address: [email protected]
Сведения о дате и времени произошедшего события: 02.12.2025 22:52
На гражданина Соединенных Штатов Америки: LSSD - Undersheriff - 0002
Место работы: LSSD
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -
Номер паспорта, ксерокопия:: -
Ответственность за лжесвидетельство
При подаче искового заявления, я, являясь истцом, несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность, установленную законодательством.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ:
«02» декабря 2025 года я, Tommy Heavens, Заместитель Главы Ассоциации Адвокатов, прибыл в здание федерального блока в качестве начальства адвоката, в отношении которого проводились процессуальные действия.
Адвокат отказался от права на защитника, в связи с чем я не выступал в статусе его адвоката по делу, однако находился на месте как его непосредственное начальство и представитель адвокатского сообщества.
В помещении находились:
— я, как начальство Адвоката;
— сам Адвокат;
— прокурор штата Сан-Андреас;
— Ответчик (сотрудник LSSD) и его напарник.
Сразу по прибытии Ответчик начал с претензий к моему внешнему виду, заявив, что мой внешний вид «не деловой» и потребовав «надеть верх».
На мои разъяснения о том, что я нахожусь в деловом виде, Ответчик отвечал, что «это не деловой вид» и отказывался вести со мной диалог, мотивируя это исключительно внешним видом, а не процессуальными основаниями.
Таким образом, ещё до сути разбирательства было продемонстрировано предвзятое и недоброжелательное отношение ко мне как к участнику процесса и начальству Адвоката.
В ходе обсуждения мер ответственности в отношении Адвоката Ответчик, обращаясь к прокурору, заявлял, что он «настаивает на увольнении» моего сотрудника, при этом добавляя, что:
Далее он высказался по сути так:
После этого я, как начальство Адвоката, в корректной форме заметил:
На что Ответчик ответил вопросом:
Я, в свою очередь, указал:
То есть вместо корректного взаимодействия с прокурором и нормального служебного диалога, сотрудник LSSD позволял себе навязывать прокурору своё видение меры наказания, оперируя нормами УАК в собственном толковании и демонстративно игнорируя тот факт, что окончательная правовая оценка — прерогатива прокурора и суда, а не рядового сотрудника.
После того как прокурор в финале сформулировал позицию — освободить Адвоката и ограничиться взысканием/дисциплинарной мерой, Ответчик:
- продолжал удерживать Адвоката в наручниках;
- спорил с прокурором, говоря по смыслу, что прокурор обязан его посадить, и ничего ему не выписывать;
- фактически затягивал исполнение решения прокурора.
Всё это происходило в моём присутствии, как начальства Адвоката, и создаёт впечатление, что сотрудник LSSD позволяет себе ставить свою волю выше позиции прокурора.
Видеозапись задержания и процессуальных действий изначально была передана Ответчиком исключительно прокурору (через AirDrop). Мне, как начальству Адвоката и участнику разбирательства, фиксация изначально предоставлена не была.
На мой вопрос:
Ответчик ответил:
И только после того, как я несколько раз (примерно с третьего обращения) прямо попросил предоставить мне видеозапись, я её получил. До этого момента факт моего статуса и интереса был демонстративно проигнорирован.
В течение всего разбирательства Ответчик допускал в мой адрес уничижительные высказывания. В частности:
- на мой комплимент в его адрес (по смыслу «вы крутой») последовал ответ:
- в ходе разбирательства неоднократно (примерно 3–4 раза) звучали реплики о том, что я «не умею писать иски»;
- когда я указал, что ощущаю себя оскорблённым, Ответчик ответил:
Ответчик ответил:
после чего взял мою визитку и заявил:
после чего демонстративно помял и убрал её в карман.
Это уже не служебный разговор и не «строгий тон исполнения обязанностей», а откровенное личное унижение и демонстрация презрения к моей личности, профессиональному статусу и работе.
Исходя из вышесказанного, прошу суд:
- Признать действия ответчика неправомерными
- Реабилитировать истца по статье -, вмененным ему -
- Взыскать в пользу истца 20.000$ на оплату госпошлины, 228.228$ моральной компенсации.
- Признать ответчика виновным по статьям 17.3, 7.2, 16.12, 16.1.2, 16.5, 16.18, 15.1, 15.1.1, 17.5
- Доказательства оплаты гос. пошлины:
- Доказательства правонарушения:
- Список свидетелей (если они имеются): -
Подпись (Истец): T.Heavens
