Рассмотрено Исковое заявление №369

[BryanPerry]

​

В Верховный суд штата
От граждан Соединенных Штатов Америки: Stahi Vercini, Anetta Prado
Представитель Заявителей: Bryan Perry​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Bryan Perry являюсь государственным адвокатом и пользуясь своими правами, а также правами об адвокатуре и адвокатской деятельности, действуя от имени граждан Соединенных Штатов Америки Stahi Vercini и Anetta Prado, на основании подписанного в здании Капитолия договора от 07.12.2025. подаю исковое заявление в Верховный Суд Штата.

Пояснительная часть далее:
Со слов моих клиентов: 07.12.25 примерно в 18:01 мы находились на Лаго-Занкудо шоссе 68 , занимаясь профессиональной охотой. Нас остановили сотрудники LSPD. Моя супруга Anetta Prado вышла из автомобиля, сотрудник LSPD спросил "Почему Вы в бронежилете?" после чего затребовал документы и начал выписывать штраф по ст. 8.17 АК SA. Я так же вышел из машины и предоставил свои документы другому сотруднику LSPD, далее я услышал как моей жене выписывают штраф и подошёл к ней. Тот же сотрудник LSPD увидел на мне бронежилет, дал законное требование предоставить мои документы и выписал мне штраф по ст. 8.17 АК SA, а именно ношение средств индивидуальной защиты гражданского образца (бронежилетов) в общественных местах или на территории Государственных учреждений.

Я, представитель заявителей, дополнительно ознакомился с Нормативно Правовым Актом , а именно "Административный кодекс" - подтверждаю:

1) В административном кодексе отсутствует определение "Общественных мест"
2) В административном кодексе отсутствует подробный список, мест подходящих под определение "Общественное место"
3) В Нормативно Правовых Актах отсутствует графические карты, мест подходящих под определение "Общественное место"

Мы находимся в затруднительной ситуации, когда отсутствие юридической фиксации зон "Общественных мест" - вызывает риск быть оштрафованным в любом месте. Сотрудники выносят статус "Общественного места" по своему усмотрению и желанию, основываясь на предположениях. Тем самым сотрудники подвергают себя риску, совершить неправомерное действие, так же подвергают риску граждан.

Прошу суд:

1. Создать пояснительную часть для определения "Общественное место".
2. Создание подробного списка, мест подходящих под определение "Общественное место".
3. Создание графической карты, мест подходящих под определение "Общественное место".
4. Компенсировать денежные средства потраченные на оплату гос. пошлины: 40.000$.
5. Компенсировать денежные средства потраченные на оплату юр. Услуги 20.000$
6. Возмещение оплаты штрафов 20.000$

К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопия паспорта (Адвокат): Паспорт
2. Ксерокопия паспорта (Заявитель №1): Паспорт
3. Ксерокопия паспорта (Заявитель №2): Паспорт
4. Телефон и почта (Адвокат): 3970353 | hok1l_
5. Телефон и почта (Заявитель №1): 2169327 | stahi
6. Телефон и почта (Заявитель №2): 4922137 | Anetta888
7. Оплата государственной пошлины: Доказательства оплаты, Чек об оплате
8. Доказательства заключения договора: Копия договора
9. Дополнительные доказательства участвующие в деле: (( Легализовать ))

Дата подачи заявления: 08.12.2024
Подпись представителя граждан: B.Perry
Подпись заявителя №1: S.Vercini
Подпись заявителя №2: A.Prado​

 

[Semargl Versace]

Верховный Суд штата San-Andreas​

09.12.2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ​

Рассмотрев материалы дела, суд считает их достаточными для вынесения решения. Руководствуясь ст. 6.1.6. СК СА, суд выносит постановление заочно.

В соответствии со ст. 6.1.4. СК SA, судья обязан выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств дела.

Статья 2.9. Исковое заявление — документ, выражающий волю заявителя для защиты нарушенных прав.
В соответствии со ст. 2.12. СК SA, Постановление судьи – это официальный документ, которым судья делает окончательный вывод по конкретному делу, либо устанавливает обстоятельства, обязательные к исполнению сторонами судебного процесса.

Рассмотрев исковое заявление № 369, Верховный Суд установил:

Доводы истца, который, обратившись с иском к Штату, указал на существенный законодательный пробел.
В обоснование своей позиции истец утверждает, что действующее законодательство, а именно Административный кодекс, не содержит чёткого и полного определения понятия «общественное место». В частности, в нём отсутствует как сама легальная дефиниция этого термина, так и детальный перечень территорий, которые к таким местам относятся. Кроме того, истец отмечает, что ни в одном нормативном правовом акте не закреплены графические материалы (например, карты или схемы), которые наглядно обозначали бы границы и состав общественных мест.

Верховный Суд, рассмотрев доводы истца, формулирует следующую правовую позицию.

Суд устанавливает, что общественное место представляет собой территорию, пространство или помещение, предназначенное для открытого и свободного доступа неопределенного круга лиц с целью временного или постоянного пребывания для удовлетворения бытовых, социальных, культурных или рекреационных потребностей. Критерием отнесения является публичный характер доступа и использования, что отличает такие локации от частных владений. В качестве примерного, но не исчерпывающего перечня под данное определение подпадают: улицы, площади, парки, скверы, объекты транспортной инфраструктуры, торговые заведения, учреждения культуры и общественного питания, а также места общего пользования в многоквартирных домах (подъезды, лифты, лестничные площадки).

На основании изложенного, Верховный Суд приходит к следующему выводу.

Поскольку Верховным Судом дано принципиальное определение понятия «общественное место», а также обозначены ключевые критерии и приведен иллюстративный перечень соответствующих локаций, основания для исковых требований, указанные в пунктах 1, 2 и 3 искового заявления, отпадают.


1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 40.000$ на оплату гос. пошлины. 20.000$ на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 8.6 Судебного Кодекса, выплата судебных издержек возлагается на "GOV"

Настоящее постановление составлено Верховным Судьей Semargl Versace 09.12.2025 в 21:45. Постановление вступает в законную силу немедленно с момента его опубликования и является окончательным, обжалованию не подлежит.
​

Верховный Судья
Semargl Versace

​